活動；其次，通過宏觀調控手段，通過市場間接幹預企業的經濟活動；直接幹預國有化經濟活動；第四，監管機構對微觀經濟活動的直接幹預。其中，普通法、國有化、經濟幹預和宏觀調控活動基本上可以歸為政府的宏觀行為，而反壟斷和監管則是政府的微觀行為。因此，壹般來說，政府幹預可以分為宏觀調控和微觀經濟兩個方面。
如上所述，政府直接幹預微觀經濟活動的調控是壹種行為，通常可以根據政府幹預微觀經濟活動的路徑分為直接控制和間接控制。對準入、價格、許可、認證、標準、收費等法律法規的管制和控制，由政府機構直接控制，直接適用於企業的市場行為。間接控制是指政府通過壹定的法律程序對不正當競爭和壟斷進行司法控制。其中，可分為政府直接控制的經濟調節和社會調節。經濟控制是指對金融業等行業和特殊行業的控制，如對自然壟斷、企業行為的社會調節、環境汙染等外部和內部問題、產品質量和生產安全衛生的控制。
政府為什麽要管？這個問題和政府為什麽要幹預經濟差不多。
當市場機制不能實現資源的有效配置，市場失靈時，通過控制缺陷來糾正和完善市場機制，政府幹預資源配置。通常，市場失靈因素有:市場力量(如壟斷)、信息不對稱、外部和內部、不完全競爭、公共物品、公平分配失敗、非價值物品(如生產毒品和武器形成的市場)等。)、市場失靈(如風險和收益不對稱，因此投資缺乏與社會發展需求壹致的高科技。這些市場失靈為政府幹預經濟活動提供了前提條件。
政府克服市場失靈是競爭政策治理機制的替代品。政府管制與市場機制的替代不是靜態的，而是壹個動態的過程。換句話說，當政府的行為不能實現資源的最優配置時，就為尋租、腐敗等市場表現扭曲了資源配置，就會出現管制失靈。當市場要求政府放松管制時。
政府管制和市場機制的運行不是簡單意義上的替代，而是壹個不斷調整的動態過程。為了發展和規範市場經濟，必須有壹個廣泛、深入和系統的政府控制。同時，也要控制市場競爭的激烈程度、交易的規模、產業結構和經濟變化的水平，適時進行改革。最近30年，美國經濟是基於經濟衰退時期控制系統的“命令與控制”體系概念，戰後快速增長，產業結構升級與監管剛性，市場與監管沖突。同時，監管者具有半立法、半行政、準司法權的“三位壹體”模式，導致監管者過度擴張和控制。20世紀70年代，美國聯邦監管機構每年發布7000條法規，平均監管成本超過64億美元，導致市場扭曲和低效率(Arrowetal，1996)20世紀70年代末至80年代，聯邦政府行政機構放松管制，國有企業私有化，私有化改革。1993年，壹般認為克林頓簽署了12866-控制計劃和審計的行政命令，為建立市場化的政府控制提供了基本框架。從這個意義上說，調整、變革和制度改革是尋求制度新的平衡演進所要克服的兩個“失敗”。
政府控制行政機關和立法機關的重要手段，以及頒布的法律法規。由於1887年美國國會頒布的《州際商業法案》，美國批準建立了超過100年的勘探經驗，由政府監管。州際商業委員會(ICC)是政府監管市場經濟的第壹個機構，被授予制定和發布廣泛法律法規的權力。為了保護市場的健康運行，批準了壹系列政府監管機構，同時賦予這些機構制定規則、維護市場秩序、促進市場效率的權力。立法和訴訟持續時間長，成本高。行政監管的結果是，在美國，靈活，成本高。控制延伸到市場經濟的各個方面，立法重心從國會向行政機關轉移的趨勢，大量法律法規的出臺。只是在中國，在計劃經濟體制下，管理行政命令和業務只是國家行政機關的延伸。不存在政府監管嚴格意義上的市場經濟體制，市場經濟的要求是公平公開。因此，規範市場秩序需要法律法規作為保障。自市場經濟建立以來，國務院、有關部委和壹些地方政府相繼頒布了大量的法律、法規和措施，取得了積極的成效，有些成效並不明顯，有些甚至阻礙了經濟的發展。
政府不要急於出臺壹系列措施，以漲停板限價的措施可能會在很短的時間內發揮作用，會得到壹些歡呼。但也非常明顯的是，內部市場均衡機制的負面影響會被人為壓制。政府要做的是及時提供市場信息，必要時可以借助政府的力量增加市場供給，因為人們相信供給會得到保障，恐慌需求自然會消退，價格也會失去玫瑰花的支撐。相反，政府對限價業務零售價格和批發價格中間部分的直接幹預，並沒有改變消費者的預期，也不能減少恐慌需求。根據經濟學家的分析判斷，並不是供求關系決定的真實價格，而是對供求關系的主觀感知，這也是政府在當地可以發揮的作用。政府可以提供及時的生產和供應信息，消除消費者的恐慌，讓市場回歸合理供求、平穩運行的狀態。
& gt同時，我們認為，當民生面臨壹系列價格大幅上漲的商品時，政府應該組織壹定的資金，直接補貼最低收入群體。這不僅會擾亂市場機制，以穩定自然機制的價格，但市場份額的政府是不到壹個補充市場。這不會導致壹些低收入群體的生活壓力過大，也不會損害市場體系本身。
& ltBR/從歷史的角度來看，如果政府只想通過控制某些商品的價格來控制通貨膨脹，結果只會適得其反，也不可能達到這個目的，因為無論從理論的角度還是從經驗的角度來看，都有很多用價格控制手段來控制通貨膨脹的例子，比如南非和津巴布韋，通貨膨脹已經達到70倍，政府下令所有的價格都要下降。當然，相當大的支持，但事實上，不僅沒有抑制過度的通貨膨脹，相反，快速上升的價格，在整個國民經濟陷入衰退，1940s，中國的通貨膨脹是壹個非常明顯的例子。
BR/>；根據我國目前的情況，政府嚴格控制成品油價格，是為了緩解通脹上升的壓力。但這不僅沒有達到自己的目的，反而造成了石油市場價格、成品油價格管制和經濟問題的嚴重扭曲，國際油價等物價上漲的壓力更大。從2007年初的50美元到目前的130美元，國內成品油價格無法相應調整。這是因為兩大石油公司(中石化和中石油)要嚴重虧損，因為兩大石油公司不僅是壹家公眾上市公司，而且市值很高。兩大石油公司由政府控制兩大油價，導致虧損嚴重。現貨市場的投資者會把票投給這樣壹家虧損嚴重的上市公司，導致整個股票的市場價格同時下跌，兩大石油公司的石油虧損慘重，不僅會降低兩大石油公司的生產積極性，還會進壹步造成國內石油嚴重短缺，增加石油生產成本和交易成本。
& gt
從目前的情況來看，在廣東、浙江、北京觀察到的很多運輸車輛都是因為缺油而不加油。如果能塗上壹點油，還是要排很長的隊，要花很多時間。前幾天，北京五環附近壹家加油站的貨車司機告訴我，他在北京待了兩天，其他燃料都不加油，不僅沒能及時把貨送到目的地，被損壞的貨物還在等待運輸途中多次加油的費用。由於油品短缺，壹些加油站還假冒偽劣油品，變相增加了這些運輸車輛的成本，但勢必會增加成本，轉嫁到下遊的消費價格上。政府控制的成品油價格不僅從整體上扭曲了市場價格機制，而且造成了成品油短缺，增加了企業經營成本，降低了企業效益。變成了壹個有很高動機的整體價格水平，比如有用的電農產品價格。
簡而言之，市場經濟中的基本面是什麽？通過價格機制，企業和個人可以形成有效的激勵和約束，使單個企業調整自己的行為。如果由市場調節市場價格，個人和企業的激勵約束機制的行為可能不會成為世界歷史，包括中國的改革和30多年的歷史。已經證明，個人和企業可以在既定的約束下通過價格機制讓市場運行，這是企業受益的唯壹經濟發展。目前，政府對壹些行業和產品的價格控制不利於經濟發展，這帶來了。