董仲舒作為官方學派創立的神學目的論，公開主張天子為天子，地上君主為天的代表。法律對犯罪的懲罰是君主“天罰”的結果，從而進壹步確立了“法出於君”的觀念。所謂“君主發號施令”(12)。皇帝壹句話就是天下之法，是“三尺之法”的至高無上的主宰。所有的法令、命令、命令、表格、表格、例子等。必須由皇帝頒布或批準。法律雖已制定，君主原則上應遵守，但在許多情況下，君主總是武斷地“頒布”法律，往往隨意破壞；妳可以法外，也可以法外，而臣下“指人的觀念為牢。”封建帝王“奉天”的至高無上的地位，使得法律把任何侵犯皇權和統治階級利益的言行都視為違背“自然秩序”的滔天罪行，並規定了最嚴厲的懲罰。
這種“使天氣與時俱進”的思想也被用來解釋天氣與刑德的關系，規定法律的具體實施必須符合陰陽規律和四時運行。它認為天地之間的陽和陰分別代表春夏和秋冬四季。春夏是萬物發生、生長的季節，此時只能實行仁；秋冬是萎縮收斂的季節，然後就可以執行懲罰了。原因就是董仲舒說的:“陰陽，治人之道:陰，刑之氣；陽，德而氣也。陰始於秋，陽始於春。”《禮記·月令》更具體。都說春光明媚，就像上帝眷顧含苞待放的草木和老弱病殘壹樣，要責成司法部門疏通監獄，解除犯人的枷鎖，停止監獄訴訟和抄犯人。夏季氣候開始炎熱時，為避免犯人患病流行，應抓緊對輕犯的懲處和寬大，對重犯放松管理，改善夥食，暫緩審判；直到秋冬才恢復監獄訴訟，進行審判和判決，所有死刑判決都定在孟東10月。自漢代以來，這些做法大多成為定制。
2、禮法結合，法窮。
封建社會的儒學，由於西漢中期以後地位的變化，受到歷代統治集團的重視，被視為“為王”的根本。就其與法的關系而言，所謂“諸子禁於將軍之前，法家禁於既之後”，分工不同，目的相同；雖然禮的階級內容與奴隸社會有所不同，但其“尊卑之分，尊卑之分，大小之分，遠近之別，新舊之極”的功能基本沒有改變。因為人們認為賞罰、勸善、懲惡必不可少，但體現“仁善”的儀式足以“教惡未萌，使人在不知不覺中遠離善與罪”，其重要作用不容忽視。董仲舒以後，禮法逐漸結合；只是封建禮教作為儀式的具體表現形式，被賦予了神秘主義色彩，使其看起來更具有真理的權威性。所以到了漢代，不僅禮儀的壹些原則和原則逐漸被納入法典，而且禮儀的壹些具體的規章制度也被納入法典。比如虞照的《晁法》(或《晁鄭慧簡法》)就是以禮儀為基礎的；所謂“朝拜廟堂之儀，喪葬吉兇之典，為後世所用為禮，但多為漢代之法。”東漢第四年(公元79年)召開所謂“白虎觀會議”後，統治者甚至在《白虎依桐》壹書中把董仲舒的神學倫理觀系統化為“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，並將其認定為永恒的道德規範，使之成為封建法律的基本組成部分。
上述“三綱”是以“尊”“親”為中心內容的封建宗法等級制度的核心。它所要求建立和遵循的嚴格的等級秩序，被認為是關系到“王道”得失的不可改變的社會關系的基礎。《白虎·依桐·易立》:“朝廷之禮，貴而不賤，故也恭敬；鄉黨之禮久而不幼，明有年；家廟之禮，親不準疏，故有親。這三樣就行了，然後國王就會得到它。”所以，在法制方面，按照董仲舒的說法，只要能做到“臣死而大家死，親疏有上下，地位上下，各死各的，事不逾距”，就能達到“賊不大驚小怪，市無獄訟”的目的。在監獄訴訟中，只有先搞清楚這種等級關系，“然後才能得出嚴重程度的順序；可以測量淺深度的量。“具體來說，這種法律面前的差別，首先是‘尊君’，維護皇權的神聖。所謂“君若無將，必誅之。“歷代對此都有許多嚴格的禁令。從漢代的“罵人”、“欺負人”、“用詞不當”、“屈尊俯就”，到隋代以後各代“十惡”罪中對謀反、大謀反的規定，都是以這種思想為指導的。二是維護其他種類的“德高望重者”的特權。壹方面是嚴懲下面的罪行，另壹方面是賦予各種“可敬的人”法律特權。尤其是後者。有貴族身份的人犯了罪，但絕不能被捆綁、監禁或審判，讓“蘇格蘭的小官吏們因犯錯而受到責備”或“跪在北方自盡”。第三，是維持家庭內部的不平等關系。封建儒家的倫理理論強調“君臣之分，尊卑之序”，而這首先要求“父子關系，男女之別”。因此，在正統法律思想中，家庭法規被視為國家法律不可分割的壹部分。比如家庭連帶責任的規定，依據倫理確定刑罰輕重的規定，都體現了維護封建特權的特點和法律不平等的原則。
3.道德是主刑，刑罰是第壹位的。
先秦儒家強調“禮治”，也強調與之密切相關的“德治”。所謂“德治如北辰，居其所，群星拱之。”“仁以德為王”。它強調在治理國家的四種手段中，以德、禮為主要手段，在刑罰的適用上強調“明慎於刑”和“明刑於人”。“不殺之，而教之”。道德與刑罰關系中的“道德主導刑罰，輔助刑罰”原則，在封建正統法律思想中也有明確的體現。鑒於秦代贏了“足刑”的教訓，漢朝從壹開始就特別強調道德在道德與刑罰關系中的主導作用。賈誼曾指出:治國之道是以德教，或曰歐洲之以德教:“道以德教，民以德樂；歐洲造法者，法為民之極悲，悲喜之感，禍福也應。“也就是說，它主張文武結合，刑德結合，但重點是道德教育，強調先德後刑。董仲舒把這壹思想納入他的神學目的論範疇，用清陰陽之說來解釋道德與刑罰的關系。他認為天道性善惡，桂陽性賤，意思是“大德小刑”同時天道有善命之德。”天道之大，在於陰陽，陽為德，陰為刑，刑為主殺而德為主生”，天道就是“讓德不受刑”。總之，以德治刑，以天、陰陽、寒熱為原則，是自然不變的。他為正統法律思想的這壹基本原則進壹步建立了系統的理論。
董仲舒之後，雖然“以德為主，以刑為輔”的原則受到了不同程度的挑戰，但在預言迷信盛行、儒家經典法典化之後，它始終占據著主導地位。在西漢中期的壹系列爭論中，包括《鹽鐵論》所反映的刑罰與道德問題，強調依靠刑罰來禁奸止匪的法治派代表極力抨擊“信教導民”的德治理論家，但實際上並沒有削弱德治思想的深遠影響。因此，宣帝時期的石婷魯文書仍在談論“尚德試用期”的必要性。王莽時期，統治者在推行所謂“均田”、“廢奴”等方法的同時，試圖通過復雜的立法來禁止犯罪，結果卻是“奸詐歷史，欺騙人民”，“犯罪者為榆中”。反而導致了此後德化思想的高漲。到了張大，接受了宰相的建議，說:“長之道，清理煩瑣苛法，輕佻寬厚，助人為樂，全能全德，致力天道。”此時及以後，雖已有王充、王符等壹些唯物主義思想家大談法治的重要性，但只是認為“德化”是“不排斥”，並不排斥。荀況強調“慎獄”，仲長統強調“道德教化”，是“人君之恒”，刑罰是道德教化的“輔助”等。道德是主要的懲罰和輔助的懲罰，這是壹個真實的理論。
4.定罪應以經濟合作和公正為基礎。
“罷黜百家，獨尊儒術”導致了儒家思想在社會上的主導地位，進壹步發展了儒家經典。同時，禮法的相互滲透，德刑的相互運用，法律與經典的密切關系，使法家作為壹門專門學問，與經典壹樣，受到了政府的同等重視。漢代的選官、選官、任官，既要有又要有，既要有良法又要有通法。因此，不僅許多名臣如蕭何、、公、於定國、、丙吉等人因當過獄吏和“學過文法”而被任命為禦史、朝臣或宰相，而且壹些王侯如劉、淮陽秦、廣陵等也因“通曉律法”和“好文法”而出名。當時普通的儒生，要想追求仕途，當然要學語法，甚至很多在師範大學讀書的儒生，也是經學不精，教的是法律。根本原因是儒家經典和義是指導壹切的最高準則。這在“白虎觀大會”之後尤為突出。這樣，就造成了中國法律發展史上漢代法學的空前繁榮。就儒家經典與法理學的具體關系而言，主要表現在以下兩個方面:壹方面，根據儒家經典解釋法律。漢代經學的發展促進了註釋的盛行。許多經學大師，特別是東漢的許慎、馬融、趙琪、鄭玄、何修等，都以經學和經學詮釋著稱。有的更註重經與法，或引法說經，或引經釋法，許慎甚至引法釋言，使經與法互為用。如刑錚、鄭忠父子，以及鄭玄註《禮記》、何修註《春秋公羊》等，都是《漢律》中經常引用的。至於《漢律》中的註釋或章句，據《後漢書·陳沖傳》記載:“自漢以來，三百零二年，有無窮紀。有三法，其論不同。”《晉書·刑法誌》:“後世之事，分章分句。叔孫玄、郭淩青、馬融、鄭玄等儒家篇章句子十余篇，家傳數十萬字。罪刑法定者，共計26272篇，773.22萬字。字數更復雜，但觀者更難；天子於是寫了壹封信，但以鄭的章句，余家不宜用雜。”所以當時不僅有對漢律的註釋，還有對漢律的註釋，每個註釋都形成壹個門戶，法律著作多得讓人無所適從，只好由皇帝下令規定壹個統壹的註釋。顯然，這些註釋都是基於儒家經典。另壹方面就是引經據典，判監。“應符合經濟原則”不僅是對立法和法律註釋的要求，也是對司法實踐的要求。這是要求監獄在法律規定之外，根據儒家經典來判刑。漢武帝時期，統治者推崇的儒家經典主要是《春秋公羊》。所以，其實是以春秋公羊為基礎的。比如董仲舒寫了十六篇《公羊董仲舒治獄》。“公接受《春秋》之理，學漢書”，“學文法而為官，以儒為飾”。他特別強調的是“法不離義”，“和不離禮”，“法所罰，義所歸”，“和所賞，禮所取”。魯蔔術有悠久的歷史。“舉節使淮南獄，諸侯獨斷而不報，春秋義正，天子以為是。”寬以待人，善於破案，廷尉張湯“把寬以待秦，以古之義定疑獄，甚為嚴重”。其他大臣議事，也是以義為本。這就是所謂“不學經典而知古今之禮”不能給三公和近臣的原因。《鹽鐵論·刑事道德》中所謂的“春秋治獄”，就是好心犯法者免，惡者同法”；《後漢書》中所謂的“寬以待事，寬以待心”，在漢以後已經成為魏晉六朝封建司法的慣例。