儒家非常重視人在管理過程中的地位。可以說，人的管理和實施管理的人是儒家理論的核心。有了人才和管理，這種觀點就離不開儒家哲學，儒家有句話很能體現這種哲學。“天地之性，彌足珍貴。”因此，貴族思想是儒家的壹個基本概念。儒家認為，天地間只有人是最寶貴的，他是萬物之靈。這與奴隸社會和封建社會都把人視為社會最重要的財富有關。當時壹個國家的強大是通過人口來體現的。所以在儒家看來，壹切管理活動都是圍繞著管理人來進行的。
既然是管理者，就要分析人。首先是對人性的假設。中國古代有人性論的假設，孟子提倡性善論。孟子認為，從人性的角度來看，人可以是善良的，至於人的壞，不能歸結於他的本性，因為他的善良本性被各種原因掩蓋了。此外，他認為每個人都有同情心，壹個人會得到他所要求的，失去他所放棄的。也就是說，壹個人不追求善，善就會喪失，惡就會顯現。至於惡，有兩種情況，壹種是來自聽覺聽覺，壹種是追求感官刺激的結果。如果人們能抓住這兩個惡的來源，人們就能通過自我追求達到善的目的。
儒家的另壹個代表人物荀子主張“性惡論”。他認為人性本惡:“人性本惡，其善是虛假的。”人天生如此，被稱為“性”。因為人性的和諧，是通過人與外界事物的接觸來體現的。經過後天的努力或者社會的教育，自然是這樣的。這就叫“性”。荀子的性惡論直接服務於儒家的“禮”，也就是說，荀子不與孟子爭論，而是為實現國家的管理活動提供了必要的理論依據。因為人性本惡，身為聖人的管理者必須正確引導、教育、管理普通人，讓他們行善積德，管理好國家。
儒家的人性假設似乎和麥格雷戈的人性“X”和“Y”理論類似。這裏確實有相似之處，但也有很多不同之處。第壹，社會環境不同，壹個是封建社會，壹個是資本主義社會；第二，申請條件不同。壹是服務於社會管理或政治統治，二是服務於企業管理。從理論深度上看，X、Y理論側重於對人類行為的研究，基本屬於人類行為學研究的範疇，而儒家的善惡論側重於道德。從管理的對象來說，X和Y理論側重於被管理者的行為，而儒家的善惡論側重於管理者和被管理者在全國範圍內的道德研究，也是壹種側重於如何管理好管理者的理論。至於罪惡的來源，麥克斯韋的理論認為是管理當局的組織和控制造成的。只要改變這些，人性是可以改變的。儒家理論認為，人性來源於自然，改變人性主要靠人自身的努力。
儒家對人性的假設和人性的改造提出了相當多的見解，認為人性的改造主要是通過修養來解決的，儒家主張天人合壹。壹個人的最高目標是成為聖人，並提出實現這壹目標的方法。尤其是孟子所說的“天降斯裏蘭卡，必先苦其心誌，勞其筋骨，餓其體魄，空其體魄”，以及他所說的“慷慨則濟世，貧窮則獨善其身”，對後世影響很大。
還有馬斯洛關於人性的“五層次需求”理論。根據以上書籍，對人的研究包括道德修養和行為兩個方面。儒家強調道德修養，西方理論強調行為研究。在企業管理過程中，這兩個方面要兼顧，要區別對待。我們的觀點是，對於高層管理人員，可以稍微強調道德修養，對於基層人員，可以強調行為。根據現代心理學的研究，人的本性是“趨利避害”，人做事的目的無非是兩個“逃避痛苦，追求幸福”。現代社會傾向於這種心態。在現代企業管理中，人們的判斷註重以上兩個方面，“價值邏輯”是相對公平的法則。因為企業存在的價值是“利潤最大化”
儒家對組織的獨特理解
第二個方面是誰在負責。努力的人統治人，通過什麽來管理？荀子認為，就人類而言，力氣比不上牛，走路比不上馬，但牛馬都是被人奴役的。為什麽？他的回答是:“人可以分組，但不可以。人怎麽能分組？”說:分。如何才能做到？嘿:義。“2000年前的中國就明白，整體大於部分之和。人和動物的根本區別在於人可以群-分-義，群就是建立組織結構和分工，人之所以能建立組織結構和分工合作，根本原因在於人與人之間有“義”。
儒家在管理中強調禮義，把禮義作為實現管理目標的重要手段。儒家學說中有很多關於禮義的論述。團體成立時，用分來分工，再用禮來規範，用義來調和，達到良好的組織運作。
荀子認為，人與生俱來就有無盡的要求和欲望。如果他們有欲望卻不能滿足，那就要去追求。如果他們追求他們沒有壹定的限制，他們必須引起競爭。有競爭就有混亂，有混亂就有貧困。為了制止這種混亂的局面，國家的管理者應該制定禮義，劃分等級，從而調節人的欲望，滿足人的要求，使人的欲望不會因為物質的匱乏而得不到滿足，物質不會因為人的欲望而枯竭。這是儒家關於誰來管理，通過什麽來管理的精髓。
儒家的“德治”與“仁政思想”
第三個方面是如何管理。儒家的答案是“仁”、“德”、“禮”。
仁是儒家學說的核心，不同地方對仁的解讀也不壹樣。但其主要內容如下:第壹，只有會修行的人，才稱得上是仁，才稱得上是完美的人。孔子回答弟子的時候，在不同的時間有不同的回答。第壹個回答是“仁者愛人”，第二個回答是“仁者先苦，後得”，第三個回答更具體:“居敬之所，敬執事，忠人。雖降級，不可棄。”也就是說，所謂仁，不僅僅是壹種能對自己和他人坦誠相待的生活方式，更是壹種調整人與人之間關系的原則。還有“剛毅，近仁”，指的是人在堅定和剛毅之間保持壹種平衡，不想表現自己，這樣就越來越接近仁了。也就是說，人要有雷厲風行的群體精神，但不能追求個人表現。
這裏可以看到儒家仁學的管理方法:壹是以身作則，用自己的行動帶動他人；第二，管理者和被管理者都要有壹種愛，還要知道凡事都會遇到困難，克服困難再有收獲；更重要的是，人是在壹個群體中活動的，壹種集體主義的精神才是真正的仁。在孟子看來，實行“王道”和“仁政”才是理想的社會。他認為，把民生穩定放在第壹位，是實行王道政治的第壹步。人民生活穩定，社會才能穩定。王道上位本身就有“德”，再把“德”提升到教導每壹個老百姓，也就是說“與民同甘共苦”的管理模式。
儒家管理思想的另壹個重要部分是“德”。“德治”是儒家的重要管理思想。在孔子看來，管理者應該強調道德是自己的治國之策，這樣才能達到無為而治的效果。這就像把“德國”放在北極星的位置上，其他人都圍著它轉。所以，在儒家看來，治理壹個國家，只要集中精力制定並帶頭執行好的道德規範，就足以把國家治理好。這方面最著名的例子就是唐代魏徵提出的作為領導者道德修養的六萬五千四百三十八+00個方面，即十條思想，全面提出了壹個領導者必須具備的基本素質。這對以後儒家“德”的管理思想有著重要的作用。這10個方面是:1)領導壹有欲望就要想到克制；2)如果有事情要做，就要思考如何穩定人心；3)身居高位，就是謙虛謹慎；4)如果妳擔心自滿，妳壹定認為江海可以容納百川；5)要享樂，就要想到世間萬物都不能享樂；6)如果擔心懈怠，就要認為凡事都要有始有終；7)如果擔心閉塞，要想到虛心聽取下屬的意見；8)如果打算給獎勵，要想到不要因為壹時的喜悅而亂給；9)如果擔心誹謗，壹定要想到糾正自己，避免小人；10)如果打算懲罰，就要想到不要因為壹時的憤怒而亂罰。
孟子還詳細解釋了德治是王道管理效果更好的原因:靠實力使人服從，人不會完全信服，只是因為他的實力本身不夠；只有依靠道德讓人們服從的人才會被說服，就像孔子的72個弟子都被說服壹樣。所以儒家的管理思想就是通過德治的力量來說服人，讓天下無壹例外地臣服於王。從這裏可以看出，儒家主要是從道德教育的角度進行管理的。在儒家看來，道德教育是壹個國家管理的重要前提之壹。為了使壹項政治措施迅速得到實施，管理者應該以身作則；如果要讓廣大民眾快速加入，而且這種加入是完全信服的，那麽管理者就必須靠德。這就需要管理者通過自己的模範行為，將壹定的價值觀灌輸到組織成員的頭腦中，使之轉化為發自內心的自覺行為，不是通過外在而是通過內在調動人性中最積極的東西，並實施內部管理自控來實現管理目標。
但是，並不是說儒家不講求外在的管理規則，而是他們用“禮”，也就是所謂的“齊琦儀禮”。所謂“禮”，就是前王根據天意任命，目的是治理人間。因此，禮必須來自天庭，有效力，有助於鬼神，表現在喪葬、祭祀、射獵、皇冠、婚姻、朝堂、聘問等各種儀式中。所以聖人若依禮而行，天下各國皆可治。這裏我們可以看到，“禮”其實是各種社會活動的規則，是社會控制的手段。其本質在於規範各種社會關系，連接整個社會，有利於統治者的統治。這是壹種外控，但儒家禮的外控與西方不同。
孔子在《禮記》中寫道。禮器裏有壹段話。大意是:禮之所以貴，是因為它是人心之外的壹種規範。人的道德規範是可以適用於壹切的，禮儀是宏大的，萬物是廣泛的。那麽為什麽不拿多的作為最貴的呢？所以，君子願意將禮發揚光大。禮之所以不貴，是因為它發自人的內心深處，人的道德觀念是如此的微妙，世間萬物都跟不上。所以為什麽不把少作為妳的優先事項呢？所以君子壹個人的時候很謹慎。用孔子的話來說，禮多重要，禮少重要，既有來自外力的，也有來自內心的。玄機在於，禮必須以德為核心，以德為轉移。君子願意弘揚禮，是把內在的道德意識提升為外在的行為準則；“君子慎獨”是指外在的行為準則到內在的道德準則。這樣就把道德意識和道德行為、影響和規範、內控和外控巧妙地結合起來了。
總之，儒家的管理思想是壹種以治國平天下為終極目標，以管理者自身修養為管理前提，以內外控人，以德化人為忠臣為主要手段的管理方法。這整個儒家理論體系，處處體現著如何做壹個管理者(統治者)，如何做壹個管理者，管理者應該如何管理。這是壹個完整的官方理論體系。它確實為封建統治者提供了有利的管理武器，但作為壹種國家主導的文化理論，它也確實帶來了無盡的災難性後果。試想壹下，所有的市民都擠在仕途的路上。畢竟成為統治者的只是少數，而大多數知識分子是沒有出路的。於是，不可避免地形成了壹種中國特有的民族自卑感。再加上儒家學說從來不提效率和生產的發展，給中國幾千年的生產力發展帶來了巨大的災難。作為指導整個國家的文化體系，卻不能提高生產力，這是儒家的悲劇。
法家講的掌握技巧，就是掌握領導的技巧。用法家思想治國，是偉大的低級境界。法家老祖宗是怎麽死的？商鞅被自己的世界級奔馳壓死了。他當時制定的法家制度是當時世界上最著名的社會制度，世界級的奔馳制度使秦國的生產經濟迅速發展，最終打敗了六國。但是大家都知道，他是怎麽死的？他被五匹馬殺死了。他做的社會系統車厲害到沒地方跑。秦王輝分了的車後，建立的體系像鐵箍壹樣繼續在秦運行。尚軍在他的體制下英勇犧牲，但他的體制依然如故。因此，法家制度是強力改革的基礎。
在西方，尚軍是壹個比尼采更理性的戰爭辯論家。他留下了幾卷《尚軍書》，又名《商子》，鼓吹好戰，把戰爭提高到壓倒性的地位，認為戰爭可以解決壹切。如果把戰爭提高到法國的水平，他就完蛋了，希特勒也把當時德國的民族危機以法國的形式轉嫁到了侵略戰爭上。所以佛法只是工具，不是目的。
法家也講政治和狡詐，他們說的法律是為政治和狡詐服務的。他說的方法也是掌握，政治和狡詐是為掌握服務的工具。儒家的“我執皇權”來“統治”世界。他的本事是最好的，最後遇到了壹個假知己。在孔子死後300多年的漢武時代，董仲舒發現三綱五常可以控制百姓愚弄他們。這種控制愚弄了中華帝國兩千多年，但中國還是要下壹層樓，努力進入法治國家。
社會的進步還有壹個規律的原理，螺旋規律原理，最基本的原理是“規律”原理，這是最底層的管理。沒有“法”，什麽都做不了，大車沒輪子，小車沒輪子，也就不遠了。所以經過兩千年的旅行，我們已經退步到向發哥求助了。所以，在今天這個時代，國家要富強，人民要民主，我們就得回到兩千年前尋找我們的祖先，在他老人家的墳前三思。是時候讓我們回到那個最低的狀態了，法律的狀態。
恩格斯在馬克思墓前的講話中有壹句話:“正如達爾文發現了有機世界的發展規律壹樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律，也就是壹個壹直被紛繁復雜的意識形態所掩蓋的簡單事實:人必須先有吃、喝、住、穿，然後才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。我們現在解決了很多問題，也在解決很多問題，包括我們要尋找兩千年前的祖先，在他老人家的墳前懺悔我們的罪惡，重讀他老人家留下的經典解釋:
法律復雜了，刑罰就省了。民治則亂，亂治則亂。所以，治以其治，治以其亂。民情也治，政事也亂。所以，執行力對於輕的人來說更重要。輕者不生，重者不到。這意味著治療是基於他們的治療。
法家的掌握是多方面的，這只是其中之壹，有待有識之士三思。法家對社會、對人、對人的管理的認識，在很多方面，或者說在某種程度上，與西方的壹些管理思想是壹致的。因此，有學者認為，如果中國不以儒家為正統文化，而以法家為正統文化，那麽中國可能在13世紀進入工業革命時期。
法家的特點:他們主張用客觀、具體、鐵證如山的法律，公正的獎懲制度，進壹步強化司法的尊嚴和檢察的權力，確保每個人都必須在各自的工作崗位上達到最高、最大的工作效率，同時對達不到甚至消極、懶惰、腐敗、浪費的人施以最嚴厲的懲罰。管理的核心:以強制的獎懲手段尋求公平的社會理想，這種理想來自於可觀的、可靠的信息。法家管理思想存在的問題是:古代信息不發達，難以獲得可靠的信息；高壓之下，毫無人情味。長期會對人的心理和身體不敏感。
法家的管理思想:因此，法家的管理思想在短期內可以取得較好的管理效果，但如果長期執行，或者執行不徹底，其負面效果就會逐漸暴露出來，可能具有破壞性。歷史上最著名的商鞅之變是可以研究的。法家在秦始皇統壹中國時占有相當的地位，用儒家的心和法家的手段進行管理，被認為是最好的管理狀態。