被告人:男，1959年10月5日出生，漢族，浙江省金華市人，小學文化，浙江省九峰酒廠原副廠長，因本案於2001年8月3日被逮捕。
案由:貪汙、受賄、行賄。
起訴號:武檢(2002)第72號
審判長和審判員:
被告人AAA、BBB貪汙、受賄、行賄壹案，今天在這裏依法開庭審理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條和《人民檢察院組織法》第15條規定，受浙江省金華市婺城區人民檢察院指派，以國家檢察官身份出庭，支持公訴，依法履行法律監督職責。公訴意見如下:
1.本案各被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，可以認定。
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第155、157條，法庭調查合法、公正。公訴人依法訊問了被告人，並據此出示了各種犯罪事實的證據。這些證據都是偵查機關通過法定程序取得的，並且經過了控辯雙方在法庭上的質證，並被法庭記錄在案。
從公訴人引用的證據來看，被告人AAA、BBB貪汙、受賄壹案的犯罪事實包括被告人AAA的任職文件、單位工程的批文以及與陳建民簽訂的施工合同。工程款支付情況及財務明細賬、私人別墅的各種付款憑證等書證，還有、陳培明、陳辯護等證人證言證實。更多證據請看證據清單。
以上證據合法、充分，證明被告BBB在被告AAA擔任九峰酒廠副廠長、廠長(1998 . 8)期間，在浙江省金華市發生嚴重交通事故，由九峰酒廠司機張國平駕駛，以公車私用為由要求AAA承擔交通事故責任。BBB在AAA的簽字下，於1999年7月5日從九峰酒廠財務部領取車輛補償款20萬元，構成貪汙罪，系共同犯罪。
上述證據還證實，被告人AAA在1997至2000年期間，利用職務之便，收受九峰酒廠項目承包人陳建民為AAA建造別墅支付的設計費800元，勞務工資8000元，建築許可證費3429元，6元，鋁合金窗費8055元；AAA公司在九峰酒廠委托承包的廣告業務中，兩次收受陳賄賂人民幣45000 * *元。這些行為已構成受賄罪。
此外，在1994、11、1996年底，被告人BBB為承攬金華啤酒廠啤酒渣收購業務，向金華啤酒廠廠長肖根元行賄兩次。2000年3月，被告BBB承包的珍珠池因壹艘行駛中的油輪泄漏而受到汙染。為獲得賠償，向原金華縣公安交警陳春輝行賄人民幣4000元。這些行為也有證人肖根元、陳春輝的證言證實，構成行賄罪。
第二，本案被告人的定性和適用法律正確。
《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第二項規定，受國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體委托經營管理國有財產的人員，利用職務上的便利，貪汙、盜竊、騙取或者以其他方法非法占有國有財產的，視為貪汙罪。同壹條第三項規定，與前兩款所列人員勾結，共同貪汙的，以* * *論處。顯然，本案被告人AAA作為國有企業九峰酒廠廠長，符合身份，與被告人BBB共同貪汙九峰酒廠20萬元。
起訴書指控被告人AAA利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，已構成受賄罪。根據《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規定，AAA收受、陳等人為其辯護的財物，為其謀取利益，應認定為受賄。
被告人BBB為承攬金華啤酒廠啤酒渣收購業務，於1994年6月11日和1996年6月1日兩次向肖根根行賄人民幣* * *元。2000年3月，為獲得珍珠塘汙染賠償，金華縣原交警陳春輝受賄人民幣4000元。根據《中華人民共和國刑法》關於行賄罪的第三百八十九條規定，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。顯然，被告人BBB符合要求，構成行賄罪。
綜上所述，我們認為本案事實清楚，證據確實、充分，被告人已構成起訴書指控的犯罪。我們在此請求合議庭充分考慮公訴人發表的公訴意見，根據各被告人的事實、情節、性質、社會危害性和認罪態度，作出公正判決！
公訴人的公眾意見暫時發表在這裏。
檢察官:XXX XXX
2002年8月15