在辯論中，官員們總是面對皇權的問題。這壹過程可分為兩個階段:第壹階段以鹹豐、同治繼位為標誌，以對君主禮儀的重視程度降低而結束；第二階段，慈禧和光緒之間的權力鬥爭和壹系列政治改革，皇權的劃分逐漸被接受。最後，皇權以法律的形式被明確界定。
首先，宗教和禮儀君主政體的衰落
在鎮壓太平天國的鬥爭中，忠誠的清朝官員和紳士使用武力捍衛皇帝。但由於太平天國並沒有質疑帝制本身的原則，他們對“天國”異端的文化宣戰，並不是為了捍衛帝制本身，而是為了捍衛儒家的倫理和信條整體。這裏基本描述壹下同治即位時的情況。英法聯軍進京壹年後，也就是1861，8月22日淩晨3點，鹹豐帝在他避難的熱河宮去世。不久，朝廷公布了鹹豐的遺詔和以他名義頒布的兩項詔書，立鹹豐長子載淳為皇太子，並任命了壹個八人委員會協助政務。(4)委員會由鹹豐病榻前被征召撰寫《朱昱》的欽差大臣和親王組成，皇子載垣、次子段華和肅順掌權。8月24日，新皇帝發布聖旨，宣布繼承大壹統，同時尊稱鹹豐帝慈安皇後和自己的生母、慈禧太後為“太後”，但不授予他們任何特權。
14年9月，監國董上書，邀請太後親自掌管國家大事，再派壹兩個太子輔政，選壹兩個大臣做皇帝的老師。9月6日，438+05，，，和其他五名委員會成員起草了壹項法令，拒絕董的所有請求。然而，165438+6月2日，兩位大學士賈珍、周祖培、財政部部長沈、司法部部長聯名上書，質疑評議會的合法性，邀請太後執政。同壹天，兵部侍郎獻上奏折，表達了同樣的觀點。同壹天，載垣、肅順和段華被解除職務，並依法接受審判。165438年10月3日，王太後以皇帝的名義發布詔書，宣布“聽政”，撤去肅順、端華的爵位，將其扣押，交由宗仁院，與大學士等大臣議罪，並授予恭親王本人“議王”稱號。165438+10月8日，肅順被判斬首，載垣、段華被賜自殺，五位大臣被革職，其中尹牧被發配前線放逐軍隊。6月165438+10月11日，朝廷更換了幾位大臣擬定的“齊湘”爵位。
在這場危機中，壹些官方公告強調了皇帝權威的概念。其中包括董的奏章、等人起草的詔書、賈珍等人的奏章和勝敗奏章、申斥八大臣的詔書等。
董，河南洛陽人，1852考中進士。在撰寫本報告時，他是壹名主管。無論董軾是否如吳相湘所指，是在恭親王的授意下起草奏章，還是更多的是應當年要審他的考官周祖培之邀，這對他都沒有好處，因為他的官職並不比太仆寺的邵青高。東施對太後“攝政”的建議，主要強調三點，即皇權實體的體現，維系臣民對皇帝尊重的紐帶，政治實踐對變化的形勢的適應。⑤對董來說，皇帝的權威不可能是壹個抽象的概念。他辯解說，這些年既然皇帝還年輕，太後自然盡職盡責，參與壹切政治事務。他還指出，應該明確聖旨，宣布臨時政權。這樣的聖旨會讓人明白大臣沒有獨立的權力，從而形成對太後的敬畏，使大臣不敢濫用權力。壹個真正的皇帝的存在，對於“綁住人心”，從而保證主權本身的接受度，是必不可少的。最後，董軾指出，雖然慈禧太後的“垂簾聽政”沒有朝代先例，但“審時度勢，我們不得不為此而變通。此所謂事重於權。”國務大臣在書面答復中提到了禮儀、宗法制、對前朝皇帝的崇敬和皇帝的特權。在這個朝代，從來沒有為皇太後舉行過“謝幕儀式”。他們以年輕皇帝的名義說，“永璉是受科舉銀行皇帝的委托。帝王之初，何敢改祖上舊制？”由於大臣實際上主持政務，把所有的計劃都呈給皇帝，太後攝政是不合理的。另壹方面，如果大臣們受前朝皇帝委托作弊，專事輔政，所有朝廷官員都有權參與其中，皇帝會再次懲罰他們。同樣，所有的高級官員都會忠於職守，“仰視副帝以考天靈。”最後，聖旨還提出了“攝政王”的建議和選派壹兩個親王輔政的建議，聲稱這些“意見不是臣下所能獲得的”。
這樣皇權就用禮儀用語來闡述了。但所說的禮儀只適用於清朝以下的習俗，也稱之為“制度”。那麽，朝政大臣們要求的對始皇帝威望和意願的宗教尊重，是由皇帝個人的神聖魅力引發的，還是出於對已故先人正常的忠誠和孝順？無疑，這兩種因素都有。無論如何，聖旨並沒有對皇權給出宇宙論的解釋。另壹方面，它反映了比董更抽象的君主觀念的表達。君主制被描述為壹種制度，統治者本人並不重要。新皇帝才五歲沒關系。當新皇帝得知法院的決定時，它就合法了。同時，既然新皇帝做了繼承人，臣民的忠誠也就自動形成了，所以沒有必要宣布恢復對皇帝忠誠的克制。最後上諭譴責東施提出“攝政”是幹涉國家大事，提出只有皇帝本人才能選擇皇位繼承人的傳統觀念。⑥但很明顯，議事大臣並沒有絕對堅持忠於皇帝的特權，因為聖旨只是指出皇權下的臣子不要“討論”這些問題；並沒有對這個直言不諱的建議進行任何處罰。
1861 12賈珍、周祖培、沈和出席了追悼會，他們都是中央政府中最有影響和最重要的官員。都是漢人，有進士背景。他們都在國子監做過學士侍從，擔任過監考，監督科舉考試。這些職位給他們帶來了財富之外的巨大的社會和道德聲望。賈珍和他的同事們提交的請願書是對國務部長於2005年9月6日起草的法令的回應。他們的措辭與董的相似，但增加了壹些新的東西。奏折中的基本思想是，國家的權威和利益與皇帝獨特的、不可分割的權力密切相關。“權不可移下，若移，則代之以天”。兩位皇後應該“在宮中賢惠，行使治國之權”。施術者堅持認為，即使本朝沒有“聽政”的“法典”，采用前朝的先例也能找到解決辦法。和董壹樣，演員們堅信“凝聚人心才是最重要的”。
受賈珍和周祖培的委托，李慈明收集了自古以來有關攝政的背景資料，後來在日記中抱怨說，他們對這些先例的壹種極端而膚淺的解釋感到非常滿意。盡管表演者以壹種隨意的態度對待這些歷史先例，但當他們在建議皇太後“攝政”時采取不同於朝代慣例的做法時，他們也在破壞國家的世襲財產和家長制概念。在他們的觀念中，帝制和歷代國家是壹樣的，歷代國家的運作方式，即所謂的“法典”，可以也應該適用於各個時期的政治形勢。國家的權力及其真正的存在，離不開真正積極的君主。因為皇位在政治中的作用是決策之源，是政治的中心，是人民忠誠的匯聚點，君主需要有所為而不為虛，不能由壹個名義上的皇帝代替。上戲慈禧太後所提倡的“德化”，絕不是壹種神秘的力量，而只是指實際政治治理所產生的道德影響。可以說，對於賈珍及其同僚來說，國家統壹的需要產生了皇位，即主權的實際體現，而對於載垣等大臣來說，皇位或帝制本身促成並保證了國家的存在。
在與賈珍的奏折同壹天呈上朝廷的奏折中，盛寶宣稱自己絕對是第壹個用文字表達公認的政治適應性因素的人。聖保奏1852，力勸陳帝積極參政，激起朝廷不滿，被降職。
在奏折中，盛寶重提了皇帝個人角色的問題。在他看來，皇權必須由皇帝行使，不能托付給大臣。聖保表現出對始皇帝完全缺乏崇敬，公開質疑八大臣的合法性和能力。他指出，如果太後不親自過問國家大事，召見大臣，那將是“不了解情況就無法糾正國家”。皇帝還必須侍奉皇太後，選擇壹兩個王公輔佐，這樣才能保證道德秩序的建立和大亂的平息。
和董元春、國務大臣壹樣，盛寶也提到了滿清皇制發展的特點。他關心皇帝和人民之間的關系。他指出，現階段天皇制的特殊性，可以從清朝政治制度運行的變化中得知。正是這些變化導致了主權集中在皇帝手中，同時皇帝也只是將部分權力暫時委托給身居高位的親屬。盛寶贊同同僚的觀點，認為皇帝只是政權的工具，而不是國家的來源。皇權代表的是這個體系的支柱，而不是基石。
1861 11 2、淳親王起草了壹道敕令，將八位大臣革職，並對他們進行審判，指控他們“排外”，違背了皇帝的意誌。朝廷於165438+6月8日頒布法令，痛斥國務大臣大逆不道。皇帝指出，八大臣的罪行“屬於壹個危險的社會，他們是所有祖先和祖先的罪人，他們欺負我是無罪的。”後來，皇帝援引了壹種特殊的程序制度來減輕對皇子的懲罰。他解釋說，對載垣和端華的恩情是由於“這是為國家制度著想，載垣對端華不是私人的”。
見:/f？kz=93626351