很多“聰明人”這時候就開始動腦筋了，終於讓他們在保險法裏找到了這樣壹個“不可辯駁的條款”，以為只要有這個條款，即使帶病投保也不怕了。因此，“兩年不可抗辯條款”引起了廣泛關註。但這種所謂的“鏡頭的鏡頭”真的靠譜嗎？
什麽是不可抗辯條款？
《保險法》第十六條是眾所周知的“不可抗辯條款”。在這麽長的法律條款中，廣大代理人和想投保疾病的人看到的只是下面這句話:“發生保險事故，由保險人承擔賠償或者給付保險金的責任。”這是他們所謂的保險公司只要存活兩年就可以賠付的法律依據。
不需要聯系上下文，看清前因後果嗎？
不可抗辯條款爭論的是保險公司的“終止合同的權利”
仔細看所有條款，可以理解第十六條的核心內容其實是“保險公司不得因合同成立後超過二年未告知事實而解除保險合同”。簡單來說，兩年後保險公司不能解除合同。
但是，“是否解除合同”和“是否理賠”是兩回事。即使保險公司不能解除合同，也可以選擇拒賠。所以這個條款和理賠無關，也不是大家理解的兩年後就壹定要賠償。
但是，這壹條款確實含糊不清。其實爭議最大的是這句話:“發生保險事故，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。”其實與其糾結於那些冷冰冰的術語，不如來看看具體的案例。
案例1:
2009年2月8日，65438，李在某保險公司投保了壹份重疾險。兩年後，李因確診終末期腎病，向保險公司申請賠償。但經保險公司調查，李在投保前已被診斷為終末期腎病，但其在投保時故意隱瞞病情，隨後保險公司出具了拒賠通知書。李不服，依據不可抗辯條款將保險公司告上法庭。法院駁回了李的訴訟請求。
案例二:
2011年5月9日，曲某在某保險公司投保了壹份保額為120000的萬能險，附加1，000，000的重大疾病提前保險。2013年3月，曲被確診為胃癌並進行手術，後向保險公司申請賠償。保險公司調查發現，曲在本次住院期間曾向主治醫生提及其10年的糖尿病病史，但在投保時未如實告知，故出具了拒賠通知書。曲隨後向法院提起訴訟。
法院認為，保險公司沒有直接證據證明原告投保前患有糖尿病，醫生的書寫屬於間接證據。而且保險公司的行為違反了“兩年不可抗辯條款”，判曲勝訴。
從這兩個案例可以看出，實際判決中關於不可抗辯條款的爭議很多，判決結果的差異非常明顯。即使類似的案件在不同的時間在不同的法院，結果也可能不壹樣。所以，不容置疑條款不能成為某些人的“商朝之劍”。
如何看待不可抗辯條款
雖然關於不可抗辯條款還存在很大的爭議，但該條款的引入意義重大。我們都說正義會遲到，但絕不會缺席。法律存在的意義在於，它應該是公平正義的，誰處於弱勢地位，誰就受到保護。
如果保險公司故意欺騙誘導，故意拒賠，可以利用該條款保護被保險人的利益。
如果被保險人故意帶病投保，想騙取保險金，該條款無效，法院會保護保險公司的利益。
其實仔細想想就知道，如果這個條款死了，保險公司肯定賠。那我相信保險公司應該都賠光了，怎麽會有保險市場的正常發展呢？
所以希望那些帶病想投保的人能清醒壹點，不要傻傻的相信只要活兩年就能得到賠償。買保險是為了安心。與其擔心以後的理賠，不如壹開始就說實話。
保險雙方本質上是壹種合同關系，只有本著最大誠信原則，這種合同才能長久締結。