韓國電影產業近年來取得了令人矚目的快速發展，這得益於電影振興法的支持。在中國電影市場？大爆炸？背景下出臺的電影產業促進法能否幫助國產電影抵禦好萊塢的洶湧？請看下面我的詳細分析。更多信息請繼續關註我們的應屆畢業生培訓網。
爭議壹:電影分級寫入法律了嗎？這部電影產業法從2003年起草到今年國務院通過草案，走過了12年的完整立法歷程。未來這部法律還要經過全國人大常委會審議，最早正式實施是2065，438+06。
像這樣？立法長跑？背後有很多現實原因。電影是否分級是困擾電影立法的壹大爭議。
參與立法的清華大學教授尹紅告訴我，電影立法實際上經歷了幾個階段。最早的廣義上的電影法涉及到審查、管理、市場準入等很多內容，但是把這些內容全部納入壹部法律的時機可能不是特別成熟，後來又改成了電影產業促進法，更多強調的是如何幫助電影產業的發展，所以有些內容可能沒有涉及。
北京師範大學藝術學院院長周興坦言:審查制度是政府主導的，分級制度是行業制定的規則，相當於行政管理和行業自律的區別。對於行業的發展，兩者各有得失，對於創作的自由度，後者未必更靈活，因為分級有其自身的市場限制；但前者並不是社會青年保護的最佳選擇。對於創作者來說，要想擁有創作的自由，另壹方面，政府要保護青少年等特殊受眾群體。這樣就可能產生矛盾，各方的利益和矛盾就開始博弈。？
對於其中的立法者來說，我們必須在兩種完全不同的觀點之間進行平衡。
中央財經大學文化經濟研究院院長魏告訴我:現行法律實際上是壹部投資促進法，但對於是否以電影分級制度取代審查制度，壹直存在較大分歧。在這份草案中，基於求同存異的原則，對電影分級制度只字未提。？
爭議二:如果壹味保護國產電影，如何履行入世承諾？另壹個焦點是如何保護國產電影，這涉及到兩個問題:中國入世承諾和國產電影產業市場化進程。
清華大學教授尹紅說？在當時的討論中，大家都提出了壹些具體的意見，比如對進口片征稅的意見，包括對電影在用地上的支持，對國產片比例的要求等等。，特別是對於國產片的比例，必須考慮到與WTO的相關規定不沖突。它應該既開放又受保護。那麽這兩者的關系到底有多合法，這必須是法律上特別考慮的問題。？
2012中美達成諒解備忘錄，解決WTO協議下的電影相關問題。中國每年增加14部美國大片，主要是IMAX和3D，將美國電影在票房上的份額從13%提高到25%。尹紅說，當時的備忘錄是明年簽署的，2017年將面臨新的談判。在新階段，政策只能更加開放，不能更加封閉。
北師大藝術學院院長周星是站的多？保護？而這邊，在他看來，中國與好萊塢的跨地域文化博弈，必須有制度保障。
？很多人認為我有創作的自由，有市場的自由。如果好萊塢電影好，我會去看。這其實是片面和狹隘的。壹個典型的例子是臺灣省。目前臺灣省的電影市場已經被好萊塢占領。
？在中國電影還不夠強大的時候，就要保護，這樣才能無形中支撐起很多創作電影的年輕人。
？因此，政府對電影市場必須有必要的保護，但保護的程度取決於電影法，政府的保護不能超越電影法。除了韓國，法國也保護電影。好萊塢電影過於強大，無法在必要的時間內有效保護國產電影，可能會徹底拋棄市場，發展不起來。本土電影如果強大到可以對抗好萊塢，就應該盡量遵循市場規律。？
作為電影發行方代表，中影星美院線副總經理嚴宇也參與了此次立法。
嚴宇說，政府倡導和市場選擇有時會有沖突。在壹些重大檔期，主管部門有時會積極倡導影院放映壹些國產片，並給予相應的優惠政策。但是當政府的倡導偏離了市場的利益或者大家的預期，人們就認為政府幹預了市場，市場應該自由選擇。
？事實上，壹方面享受優惠，另壹方面希望把自由還給市場，可能並不現實。？嚴羽說:？但在整個電影行業已經市場化的大背景下，政府能做的可能還是給予政策上的補貼、鼓勵和優惠，但我覺得更難寄希望於法律來支持市場。或許更應該寄希望於電影人的意識和市場對培養和有效引導本土文化特色電影觀眾的興趣。這是壹個相對需要時間的過程。？