首先要介紹案情，然後可以對案情進行法律分析，再具體說明法律依據。在法律分析中，我們可以引用法律依據。最後是總結性的判斷結果，可以總結。
辦案中會遇到很多有爭議的案件，法官、檢察官、律師對案件的理解不同，處理方法也相差甚遠。甚至學術界和實務界對此類案件的理解和處理方式也不盡相同。
寫這類案例的主要目的是通過討論形成* * *知識，更好的處理這類案例。所以寫這類案例，首先應該是壹個能概括爭議問題的題目。標題要簡短明了，直接指出案例分析的實質性問題。不要太長或者不清楚，讓人看完不知道說什麽。
第二，寫主旨。要旨應該是對最終結論的總結。字符壹般控制在150字左右，用簡潔的語言和清晰的觀點概括規則含義的結論。
第三，描述案件事實。在正文中，對爭議問題的事實要完整地描述清楚，特別是與適用法律的決定和案件處理結果有關的細節和事實，以免讀者閱讀後產生誤解或被誤導。
第四，全面介紹不同的觀點和理由。這裏的不同觀點壹般是指主流觀點，而不是壹壹列舉所有不同觀點。
在介紹不同觀點時，壹定要與提出這種觀點的文章或書籍進行核對，不要斷章取義，更不用說歪曲別人的觀點。此外，還應標明出處，以便編輯或讀者查找和核對原文。
第五，示範。
首先，確定適用法律條款的含義。對法律條文理解有分歧的，運用文義解釋、目的解釋、歷史解釋、制度解釋等法律解釋的基本方法，確定適用的相關法律條文的含義、範圍、適用和條件；
二是從不同角度對立法初衷進行理論分析，法律條文本身是否存在漏洞，是否需要修補等。
第三，如果涉及其他法律，應明確討論該法律條文與其他法律條文的關系(包括是否有沖突)；
第四，涉及歷史、文化、經濟、風俗、傳統的問題，也要從這些角度，根據當時有關法律法規和政策的有關規定進行分析。比如涉及土地、森林等自然資源的案件，要根據當時的土地制度和法律法規政策進行分析；
第五，不同治療方法的社會效果等等。
認定事實和證據有分歧的，要從相關證據規則的原則出發，分析審判調查中提供給當事人的證據的效力，依據有效證據和證據認定規則確認案件事實。
比如寫《因公外出期間死亡原因不明的職工能否認定為工傷——於訴臨清市勞動和社會保障局勞動和社會保障局案解析》，從《社會保險法》和《工傷保險條例》的立法目的、行政程序中的舉證責任、訴訟中的舉證範圍三個方面進行分析；
從而得出“職工因公出差期間死亡原因不明，用人單位或者社保部門提供的證據不能排除非因工死亡原因的，應當根據《工傷保險條例》第十四條第(五)項、第十九條第二款的規定認定為工傷”。
在法律論證中，很多同誌喜歡用比較的方法進行分析論證。比較的方式有三種:壹是將外國的法律與我國的法律進行比較，解決法律漏洞問題。這種方法非常有助於拓寬思路，找到更好的加工路徑。
但是每個國家國情不同，法律體系不同。因此，在介紹外國法律時，必須明確介紹制定相關法規時的社會背景，法規的含義、適用範圍和條件，以及適用的社會效果。否則很難比較，也很難預測將外國的法律條文移植到中國是否存在水土不服等問題。
二是將國外類似案件的處理與爭議案件進行比較。在使用這種方法時，壹定要明確介紹國外類似案件的事實，是否真的與爭議案件相似。此外，還應清楚地介紹該國的國情和風俗。由於國情和習俗不同，外國很難借鑒。
三是比較國內其他法院處理類似案件的優劣，找出處理爭議案件的最佳方式。這裏要註意的是，中國是壹個幅員遼闊的國家，各地的經濟、文化、宗教信仰、風俗習慣都有很多不同。以上因素在分析中不可忽視，否則南橘北枳。
壹般來說，對有爭議的案件要提出自己的結論性意見，不能沒有結論或結論模糊。如果確實難以得出肯定的結論，也要提出偏頗的意見。