我們知道，各國法律的制定，無非是由國家最高權力機構來執行。在資本主義國家，由國民議會制定和審議，在社會主義國家，由全國人民代表大會制定和審議。但是，無論是資本主義國家的議會，還是社會主義國家的人民代表大會，召開的時候都有成本。為制定法律而專門召集的會議費用自然是要算在法律上的，這是制定法律時所需要的費用。現在的問題是制定壹部法律要花多少錢。制定壹部法律有時可能只需要壹次會議，有時可能需要三次、五次甚至十次會議。壹次會議的成本自然和十次會議不壹樣。很明顯，十次會議的成本肯定比壹次會議多得多。這些費用可能是654.38+萬，654.38+0萬或者654.38+0萬。但是我們開會制定法律不就是因為成本太高嗎？顯然，這是不可行的，因為壹部能夠有效維護社會秩序、保障公民權利、維護國家社會穩定的法律，是無法用簡單的數量來衡量和計算其對國家和社會的價值的。經濟學講究的是投入(成本)和收益(回報)的關系。當投入小於收益時，說明是盈利的，投入是可行的。當投入大於收益時，說明無利可圖，投資不可行。如果把這個規律運用到法律的制定上，假設制定壹部法律的成本是654.38+0萬，這部法律產生的社會效用(價值)是654.38+0萬，那麽根本不需要制定這部法律，因為制定這部法律的成本太高，產生的價值太小，納稅人是不會同意的。盜竊罪比殺人罪和搶劫罪輕得多，其破壞力的絕對值(也就是說盜竊罪被破獲後產生的社會價值)比殺人罪和搶劫罪小得多(當然這種比較本身是不科學的，我們只是直觀地說)。法律真的可以放任盜竊自由發展，不加限制和打擊嗎？顯然，這是不可能的。事實上，我們最初的假設是錯誤的。壹部法律的制定和實施所產生的社會價值是無法用數字來衡量的，無論這部法律與其他法律相比是多麽微不足道。因為犯罪不是固定的，並不是所有的都是事先定好的，也不是壹群固定的人實施的。今天，王二偷了壹輛自行車，也許李三明天偷了壹輛摩托車，也許王二後天又偷了壹輛汽車。所以，對於壹個不確定的變量，用某種量化來代替概括或統計是不科學的。
法律制定後，它的實施當然有成本，比如各個機關(派出所、檢察院、法院等)的開支。)保證法律照常行使，各機關人員的工資福利等。這些都是法律實施的成本。可執行的法律所產生的社會價值，和制定法律所產生的社會價值壹樣，是無法用具體的固定數字來衡量和統計的。我們最初的假設也是錯誤的，因為它把那壹塊錢等同於花十塊錢執法所產生的社會價值，但實際上抓賊所產生的社會價值遠遠超過這壹塊錢，這只是所產生的社會價值的極小壹部分。因為如果我們不抓住這個小偷，他可能會繼續偷，也許是100元，也許是1000元，甚至是10000元！同時，抓小偷對那些想偷卻沒偷的人是壹種警示，可能會讓他們放棄偷的念頭，由此產生的社會價值簡直無法估量。所以這個假設本身就是錯誤的，不可取的！這種基於錯誤前提的推論是沒有意義的。
即使這個假設是正確的，那也是壹種理想化的浪漫主義，與實際相差甚遠！試想1元錢誰會報案？當然，這個1元可能不僅僅是1元，還有1000或者10000。即便如此，破案成本(執法成本)也不能多變態。如果解決壹個盜竊10000元的案件，成本就是100000。我覺得這個時候不應該考慮要不要接這個案子，而是要考慮這100000元怎麽用，也就是說要考慮辦案效率和辦案過程中的腐敗問題！所以，無論如何，這個假設在現實生活中是不存在的。即使存在，它消耗的成本也不是執法的成本，而是腐敗或者效率低下的問題。
電影《拯救大兵瑞恩》中，以犧牲8人的代價拯救了壹名士兵。如果犧牲了500個人呢？這個大兵瑞恩值得救嗎？顯然不需要這樣，因為我們或許可以承受8個人，但是沒有人可以承受500個人的生命！既然如此，肯定有人說《拯救大兵瑞恩》和之前的假設不壹樣？不還是要考慮執法成本嗎？不對！拯救大兵瑞恩犧牲8個人和犧牲500個人產生的價值是壹樣的——也就是大兵瑞恩的生命，所以是可以衡量和統計的！法律的制定和實施所產生的社會價值大概是不可估量的！
將經濟學應用於法律，並不是讓妳去比較法律的投入和收益，也不是讓妳在比較了投入和收益之後“違法”，而是給了我們壹個全新的視角去重新審視法律的制定和實施，降低法律成本！
希望對妳有幫助。感謝您的收養。