20世紀後期以來，隨著經濟全球化的不斷發展和各國市場的不斷開放，企業的經營活動不斷跨越國界，跨國經濟活動的規模越來越大。企業的市場範圍不再局限於本國或本地區的地理範圍，而是擴展到本國或本地區以外的許多國家或地區。各國企業之間的競爭越來越激烈。由於壟斷有利可圖，許多國家的企業，特別是經濟發達國家的企業，不斷利用各種壟斷手段，在國際市場上建立和擴大自己的壟斷地位，國際市場上的壟斷現象愈演愈烈。主要表現在以下幾個方面:
首先，國際卡特爾活動越來越猖獗。經濟合作與發展組織(OECD)2000年的壹份報告指出，雖然無法準確計算國際卡特爾組織給全球經濟帶來的損失，但可以肯定的是，近年來國際卡特爾活動的危害比以前更加嚴重。根據經合組織2002年的壹份報告，據保守估計，卡特爾活動每年造成的損失高達數十億美元。西蒙·伊文內特(Simon J. Evenett)等人在壹份報告中稱，20世紀90年代，被美國和歐洲反壟斷機構定罪的具有固定價格或市場分割的卡特爾蔓延到全球30多個國家，涉及化工、金屬、運輸、服務等主要行業，許多著名的跨國公司都被卷入其中，其中大多數存活了數年甚至更長時間。
二是以壟斷國際市場為目的的跨國並購頻繁。20世紀90年代，全球出現了新壹波M&A，在1999達到高峰。M&A總金額超過3.4萬億美元，其中包括多起M&A金額巨大的案件，涵蓋金融、電信、航空、汽車制造等主要行業。這種跨國並購不僅大大加強了跨國壟斷企業的壟斷力量，鞏固和擴大了其在國內或當地市場的壟斷地位，而且大大加強了其壟斷國際市場的能力和行動，鞏固和擴大了其在國際市場的壟斷地位。
第三，跨國壟斷企業在國際市場特別是新興市場濫用市場支配力的現象日益增多。比如著名的微軟公司就采取各種手段維持和擴大其在PC操作系統市場的壟斷地位，並企圖壟斷瀏覽器市場，將其瀏覽器與操作系統捆綁在壹起。雖然受到了美國、日本、歐盟等國家或地區反壟斷機構的指控，但它仍然濫用其在PC操作系統市場的市場支配力來繼續維持和擴大其壟斷地位，尤其是在新興市場，並且幾乎不受任何限制地濫用其在PC操作系統市場的市場支配力來排擠競爭對手。
國際市場上日益嚴重的壟斷對全球經濟發展和全球福利，特別是對發展中國家的經濟發展造成了嚴重損害，各國政府不得不將反壟斷的範圍從國內市場擴大到國際市場。
領域，反壟斷的對象不得不從國內企業擴展到國外企業。
2.不同國家的反壟斷政策存在差異和沖突。
目前，世界上已有近百個國家制定了各種形式的反壟斷政策，但由於經濟發展水平、文化背景和價值取向的差異，各國的反壟斷政策存在顯著差異。
首先是立法程序的不同。反壟斷政策對市場經濟的正常運行具有重要意義。因此，市場經濟的發達經濟體大多在20世紀50年代左右制定了反壟斷法。比如美國早在1890就頒布了第壹部反壟斷法——謝爾曼法，日本在1947頒布了《禁止壟斷法》。歐盟在1957成立時就形成了自己的競爭法體系。經過多年的實踐和不斷的修正，其反壟斷政策體系已經發展得更加完善和成熟。然而，壹些轉型期國家和發展中國家直到1990年代左右才開始頒布自己的反壟斷法。比如俄羅斯頒布了第壹部限制商品市場的反壟斷法、競爭法和壟斷活動法，哥斯達黎加、巴拿馬等拉美國家直到上世紀90年代才出臺反壟斷法。此外，大多數發展中國家和不發達國家尚未制定反壟斷法。可見，各國在反壟斷立法過程中存在很大的差異，而這種差異直接導致了各國反壟斷政策和執行的不協調。
二是反壟斷政策目標的沖突。在不同的發展演變階段，壹國反壟斷政策的政策目標可能有所不同，而不同國家的反壟斷政策不僅發展階段不同，而且理論背景、基本理念、價值取向等方面也有所不同，導致其政策目標之間存在沖突。例如，盡管美國和歐盟都強調競爭本身是競爭政策的重點，但美國反壟斷法傾向於以競爭為最終目標，政策目標是促進和保護競爭，提高消費者福利。歐盟認為，競爭只是達到最終目的的手段，而不是最終目的。競爭政策的目標是防止競爭被扭曲，促進歐盟成員的經濟壹體化，甚至將競爭政策視為產業和經濟政策工具，其適用範圍更廣。加拿大競爭法不以促進競爭為最終目標，而是旨在創造壹個使潛在競爭利益最大化的法律環境。競爭法有壹個超越競爭的灰色目標。然而，發展中國家為了發展本國經濟，提高本國企業的國際競爭力，往往通過競爭政策的豁免允許壹些限制性行為，這在壹定程度上與產業政策的目標不謀而合。
第三，反壟斷政策控制規則的差異。反壟斷政策規制規則的差異主要表現在三個方面:(1)各國反壟斷政策的實體規則存在差異，即不同的反壟斷機構對同壹限制競爭行為可能做出不同的判斷，從而產生矛盾和沖突。這主要體現在對濫用市場支配地位和企業合並的控制規則上。比如美國反壟斷法認為，企業取得支配地位並不違法，因為這是競爭的結果；歐洲聯盟認為，具有市場支配地位的企業應該承擔特殊責任。(2)反壟斷程序存在差異。例如，美國要求企業在合並前接受司法部或美國聯邦貿易委員會的檢查，即采取事前預防機制，而有些國家采取事後救濟機制，即控制合並後形成支配地位的企業濫用市場支配力。(3)反壟斷處罰機制存在差異。例如，美國反壟斷法不僅將卡特爾視為嚴重犯罪，而且對限制競爭行為負有責任的個人進行處罰，而其他大多數國家只規定了對違法企業的制裁。這說明，即使在反壟斷政策體系相對完善的國家和地區，由於反壟斷政策控制具體規則的差異，不同國家或地區的反壟斷機構在認定同壹反競爭行為是否違法時也會產生沖突，從而造成各國或地區反壟斷政策的不協調。
反壟斷政策的差異必然導致福利損失。主要表現在:
首先是導致壟斷的地區差異。由於不同國家的反壟斷政策不同，對同壹行為的控制也不壹致，這可能導致壹些跨國公司從法律選擇而非經濟效率的角度考慮其投資策略。如果壹個行為屬於A國反壟斷政策的範圍，但在B國是合法的，跨國公司在選擇投資地時會避開A國而選擇投資B國，導致A國高度競爭，B國高度壟斷，如果B國國內企業沒有競爭力，就會形成其市場被外國企業壟斷的結果，從而損害B國相關產業的發展。
二是多套並行的反壟斷政策增加了企業的成本負擔。由於各國反壟斷法的差異，跨國經濟行為會受到多套平行的反壟斷政策的控制，因此成本更高。比如，壹個跨境M&A可能涉及多個國家，每個國家的審核標準和審批程序都不壹樣，企業需要準備多套材料，等待時間更長，這就增加了並購的成本，壹旦M&A完成，企業就會壟斷市場，將這些成本轉嫁給消費者。
第三，反壟斷政策的差異造成效率損失。由於各國反壟斷法的差異以及各國反壟斷法對國家利益的保護，許多合理的跨國經濟活動都會受到反壟斷法的限制，合理的跨國M&A活動也會受到限制，從而導致資源配置效率的下降，進而損害全球福利的增進。
3.單個國家或地區的反壟斷政策應對國際壟斷行為的缺陷。
第壹，任何國家或地區制定的反壟斷政策都沒有國際權威性。雖然多個國家或地區制定了反壟斷法，以反壟斷法為核心，形成了系統的反壟斷政策，但至今沒有壹部具有國際權威性的全球統壹的反壟斷法，各國或地區基本上各自為政。雖然壹些國家或地區利用本國的反壟斷政策實施反壟斷行動，但這些行動不會得到其他國家或地區的認可。這構成了國家或地區反壟斷政策治理國際壟斷的根本性制度缺陷。
其次，單個國家或地區獨立反壟斷的能力從根本上說是有限的。由於資源限制和管轄權問題，各國反壟斷機構經常處理國內的限制競爭行為。面對跨國的限制競爭行為，單個國家或地區的反壟斷機構往往顯得力不從心。例如，國際卡特爾活動通常非常隱蔽，其犯罪證據往往分散在許多不同的國家或地區。如果沒有其他國家政府的配合，即使是在反壟斷經驗和能力上具有絕對優勢的市場經濟發達國家，調查取證也非常困難，費時、費力、成本高，而經驗和資源不足的發展中國家更不可能完成取證工作。因此，單個國家或地區的反壟斷機構很難發現非法壟斷行為，或者即使發現也很難證明其行為的違法性。即使能證明行為違法，在國外處理違法者，對在中國沒有資產的外國公司進行制裁也是極其困難的。
第三，單個國家或地區的獨立反壟斷行動可能導致國家或地區之間的沖突。(1)國內反壟斷法域外適用引發的沖突。原則上，壹個國家或地區的反壟斷政策只能在本國境內起到限制競爭的作用，但實際上，由於缺乏對跨國限制競爭的管制制度，各國或地區的反壟斷機構大多沿襲美國“效果原則”的傳統，將國內反壟斷政策的效力延伸至境外的反競爭行為。這種域外管轄權將不可避免地帶來國際沖突。原因如下:第壹，目前並不是所有國家都承認效果原則的有效性，不承認效果原則的國家可能會直接抵制他國對本國企業限制競爭行為的制裁，或者通過其他手段進行報復，比如以反傾銷的名義征收高額關稅。第二，由於跨國限制競爭行為涉及多個國家，而這些國家根據效果原則都對其有管轄權，因此不可避免地會出現管轄權重疊的情況，從而導致管轄權的沖突。第三，壹個國家的域外管轄權與其自身的經濟實力和在世界經濟中的地位密切相關。壹般經濟發達國家的域外管轄權更強，也就是說，在同樣適用效果原則的情況下，實際上發達國家比發展中國家擁有更強的管轄權。因此，在實際執法中，發達國家有能力對發展中國家影響其利益的企業實施制裁，但發展中國家很少能夠采取對等行動。因此，國內反壟斷法的域外適用將導致發達國家與發展中國家之間的沖突。第四，各國治理國際壟斷的出發點是維護本國利益，容易忽視本國政策對他國經濟利益的影響，甚至可能出現犧牲他國利益來增進本國福利的現象。在這種戰略的指導下，當受益國的收益小於受損國的損失時，就會導致全球福利損失。而且，即使受益國的收益大於受損國的損失，任何壹個國家作為獨立經濟體都不會願意以犧牲本國福利為代價來促進他國利益，這必然導致國家間的利益沖突。(2)單個國家或地區的反壟斷政策與國際貿易政策導向的沖突。在經濟壹體化的過程中，各國和國際組織努力尋求貿易領域的自由化和透明度。隨著各種關稅和非關稅貿易壁壘的降低，傳統的貿易保護手段越來越受到其他國家的抵制。因此，在激烈的國際競爭中，為了國家利益最大化，反壟斷政策成為許多國家貿易保護的公開工具和設置各種隱性壁壘的重要手段。最明顯的表現就是打著公平競爭的幌子對外國產品的進口進行反傾銷，導致反壟斷政策所體現的貿易保護與WTO所堅持的國際貿易政策的自由化取向發生沖突。(3)單個國家或地區的反壟斷政策與其他國家產業政策的沖突。許多國家出於發展本國經濟的需要，在產業政策的引導下，直接或間接地支持某些行業的發展，這本身就可能構成反壟斷政策所針對的國家壟斷；政府可能明確豁免或默許部分企業的限制競爭行為；對於某些行業，可能會以國家產業政策的名義，禁止或給予外企特殊限制；等壹下。這必然導致反壟斷政策與其他國家產業政策的沖突，嚴重的會引發政治沖突。
總的來說，國際市場上日益增長的壟斷對全球經濟發展造成了越來越大的危害。由於缺乏國際統壹的反壟斷政策，各國或地區制定的反壟斷政策存在諸多差異和沖突。任何壹個國家或地區基於本國的反壟斷法獨立實施反壟斷政策，都不可避免地會面臨根本性的限制，帶來諸多沖突。因此，為了在全球範圍內有效實施反壟斷政策，國際協調是必要的。