因此，我們應該理解和看透這壹行動及其可能產生的影響，或者說，我們應該從其本質、整個歷史進程和內在邏輯來分析和判斷。
即使在全球範圍內，這壹行動也是領先的。雖然中國的反壟斷進程暫時落後於歐美，但我個人覺得互聯互通的這個行動有壹定的引領作用，涉及到網絡治理的深層次問題。
前幾個月我們團隊正好在研究這個問題，發表了兩篇學術論文，壹篇關於“互聯互通”的分析與治理，從歷史維度和全球視角探討中國互聯網的深層次治理。二是關於圍墻花園的拆除，通過了解圍墻花園的本質、運行機制、影響和危害，尋找破解圍墻花園的對策和建議。
為什麽互聯網平臺之間的互聯互通是獨壹無二的？這是由於平臺本身的復雜性。從研究角度，提出了大型互聯網平臺的技術、經濟和社會(tes)三重屬性，構建了系統的TES理論。就每個屬性而言，現有的法律體系正在逐步完善，從安全、競爭、數據等角度都有壹系列的法律支撐。
平臺間的互操作性與這三個屬性有關，但還不夠清晰。互聯網平臺和電信網絡的互聯互通也有不同的內涵，屬於“三不管”地帶，不限於中國，全世界都面臨同樣的情況。
在互聯網的世界裏，互聯互通是壹個默認的規則，所以互聯網可以連接全球50億人，這和電報網、電話網是不壹樣的。早在20世紀60年代，供電網絡已經全球化，電報網和電話網已經是全球網絡。從物理上講，互聯網和電報網、電話網沒有本質區別。
然而，將50億人連接在壹起，互聯網不同於電報網和電話網。這裏面雖然有內在的必然性，但也有很多歷史的偶然性。互聯網之父文特·瑟夫(Vint cerf)認為，從技術角度來說，普遍免費連接是互聯網的默認前提，我們不需要多討論，也不需要多說什麽規則，這就是默認前提。
米爾頓·穆勒是全球網絡治理領域最著名的專家之壹。他認為無縫鏈接、無邊界、透明是整個互聯網的信仰法則。在我們的基因裏，這種開放性是壹個物理定理，是互聯網協會描述的互聯網的本質，是互聯網的不變量。
另壹位互聯網研究者認為，這種開放是互聯網的元級架構，所有人都推崇這種元架構，包括最近流行的“元宇宙”。開放性也是互聯網的元架構。
我個人的感覺是，誰能在這種默認原則下打破這種元級架構，壹定是需要超級應用的非凡之人，這也是互聯網互聯的問題。
為什麽這次會有這個“可選動作”，這個意想不到的“動作”會引起這麽大的反響？
讓我們回過頭來追溯其中的聯系。互聯首先出現在電報領域。當時人們為了不同的密碼規則和不同的法律，引發了國與國之間的沖突。僵局在1865年被打破，國際電報聯盟成立，相當於維多利亞時代的互聯網。
在今天的互聯網中，承擔這壹使命的是ITU。互聯互通是這個聯盟要解決的重要問題。
在美國1934的通信法案和1996的電信法案中，互聯互通是基本規則。包括中國的電信法規，都對互聯互通有基本要求。它們主要針對底層通信的互連。基於底層通信網絡的互聯網服務信息和服務的互聯互通，是近十年才發生的。互聯可以理解為網絡之間、網絡與設備之間、設備之間的互聯。
把這個問題放到整個歷史進程中，不難發現，中國在90年代也有過電信網間的互聯互通，但互聯網真正的、純粹的互聯互通將在2010年。從社交媒體巨頭的崛起，擁有數億用戶，到“圍墻花園”的出現，直到現在的加強版“圍墻花園”，互聯網的互聯互通真的成了“問題”。
今天看來，網絡之間的互聯互通是理所當然的，但真正的互聯互通並不容易，失去互聯互通卻毫不費力。
互聯網分為五層，不考慮底層的互操作性，這是整個互聯網的基本默認規則。互操作性的問題主要出現在第五層——應用層的大量互聯。雖然底層基礎網絡基本實現了互通，但是還有很多無法通行的地方。2016全球網絡治理三巨頭聯合發布報告——互聯網碎片化。他們將影響互聯互通的問題分為28類，從技術碎片化到政府層面。同時，為了治理互聯網，也會帶來壹些互聯互通的問題。此外，在商業層面還有六個類別。
所以每壹層的動作都會影響到整個互聯網的互聯互通。
電報網和電話網最大的區別是，電報和電話網從壹開始就是商業化的。我們知道愛迪生和拜耳都是商人，他們都成立了自己的公司。政府認為電話和電報是具有重大公共利益的問題，政府制定了許多規則。但是互聯網不壹樣。
互聯網誕生的前25年，是科學家的實驗性行動，不考慮安全問題，也不考慮商業利益，所以沒有太多“管制”，只是盡量保證開放。所以從60年代的分組交換技術，到70年代的TCP/IP協議的統壹，再到80年代世界各地的大學完成的全球互聯網，形成了域名體系，包括今天的域名，專業上稱為“唯壹標識符”。沒有這個系統，互聯網就不能互相交流。
90年代，互聯網開始商業化，電信默認不能幹預互聯網的互聯互通，這也是壹個堅實的基礎。21世紀，大量平臺崛起，這些平臺具備壹定規模能力後，互聯互通開始出現問題。
此時，各國開始出臺各種法律制度來規範這些超級平臺，並將其視為“關鍵基礎設施”。
因此，互聯網與電報網絡和電話網絡之間還有壹個很大的區別——這是全球網絡治理的壹個主要遺產。
過去美國政府不希望各國政府參與互聯網的治理，但現在互聯網缺乏全球治理機制和非常完備的法律體系，這是歷史遺留問題。
而且美國認為國際電信聯盟(ITU)不應該主管網絡治理，因為ITU過於傳統保守，不符合互聯網積極創新的生態。然而，隨著移動互聯網應用的爆炸式增長，互聯網層面的互聯互通問題比電信行業更加復雜和全面。所以今天我們的專項行動只是壹個開始，只是把壹個難題擺在了大家面前。
梅特卡夫定律證明了網絡的價值與節點或用戶的數量成正比。用戶刷的越多，網絡的價值就越大，包括節點的價值。任何連接到互聯網的人都默認了互聯網的規則，也就是接受了它的規則。如果不互聯互通，就相當於“自殺”。
什麽樣的公司不想互聯互通？
前提有兩個:壹是自身規模要足夠大，即使脫離整個互聯網，也能通過自我循環實現自身價值；第二，自我封閉的價值遠大於開放的價值，所以把自己封閉起來。沒有這兩個條件，我們就沒有不連接的動力和資格。
所以這個“圍墻花園”本質上是互聯網的“再私有化”，從壹個公共的東西變成了壹個私人的花園。
互聯網發展的底層邏輯是科學邏輯，而不是遵循商業邏輯或政府邏輯，因為商業和政府都需要被控制，才能盈利，實現有效管理，其安全問題也不同於其他網絡和通信網絡。
這壹次，問題相當於中國互聯網的壹次“重啟”。但是很多技術標準，比如如何定義互聯互通，如何實現互聯互通，如何確定規則，如何實現技術，都需要後期做大量的工作。
幾乎所有的互聯網先鋒都在擔心當今互聯網逐漸拋棄開放性。其中，萬維網之父蒂姆·伯納斯·李(Tim Berners Lee)不僅呼籲，而且行動，堅持維護互聯網的開放性。但是在商業面前，他們的聲音越來越弱，越來越沒有指導性。
此時，政府的權力需要回歸，重新協調利益與權力的復雜關系。
互聯網的互聯不是計劃或治理的，而是自下而上慢慢成長的，所以是科學、技術、市場和政府監管的長期產物。然而，“圍墻花園”已經開始打破現有的開放邏輯，互聯網走向了另壹個方向。
互聯網的“圍墻花園”狀態在中國確實特別繁榮，但絕對不只是在中國。世界上最成功的“圍墻花園”是蘋果，這是壹個全球性的問題，不僅僅是中國的問題。
另外，有人說，如果破壞了“圍墻花園”，可能會出現很多安全問題，會出現邊緣工具，大家都會很亂。我覺得沒什麽好擔心的。
因為，從壹開始，比如最著名的互聯網就是TCP/IP協議和OSI協議之爭。OSI協議由國際組織主導，大公司參與，得到世界各國政府的認可。自上而下的規範非常嚴格，安全性和商業也在考慮之列。但是最後兩個協議之間還是進行了PK，最後TCP/IP協議大獲全勝。而且大家看不起TCP的主要原因是不靠譜，傳輸經常丟包，不可控，收不到錢，不安全。但是為什麽這樣的“遊擊”協議會成功呢？因為它符合互聯網的發展規律，而互聯網的底層邏輯是如何在壹個開放的系統中構建安全。
因此，我們不能再回到封閉的體系中去尋求安全，而必須在開放的狀態中尋求安全。
從對策來看，《反壟斷法》對“圍墻花園”沒有直接影響。
我認為最核心的對策是兩點。第壹，認為超級平臺是關鍵基礎設施，必須考慮公眾和社會利益，必須開放。而且真正的“圍墻花園”是幾個平臺，小企業無法實施“圍墻花園”策略。
其次，我認為還是需要壹個“壹舉”的法律。現在中國有很多法律，還是壹個拼圖。面對互聯互通的問題，很模糊，很復雜。必須要有新的法律，不應該像反壟斷那樣事後監管，而應該是事前監管。
歐洲數字市場法中的義務規定了七種活躍業務、九種禁止業務和兩種額外業務。這18的義務基本解決了平臺的互聯互通，反壟斷問題，競爭問題，數據流動問題。
對於中國來說，無論是學術研究還是機構研究，都有很大的空間為全世界的互聯網做貢獻。平臺之間無歧視、無歧視、無選擇、無條件的開放互聯，應該成為整個互聯網的新常態。(根據方興東在第223屆數字論壇上的發言整理，方興東是浙江大學社會治理研究院首席專家)。