本來，其實焚書坑儒也不是什麽大錯。當時只是為了加強君主專制。而且，春於越博士口口聲聲說“不按以前的制度和習俗，是不會長久的”，反對郡縣制；李斯反對這種說法，建議始皇帝燒書，只燒那些詩詞、書籍、數百種語言和歷史書籍，不燒醫學、占蔔和農業方面的書籍。因此，它為殺死術士鋪平了道路。其實在之前，方士侯生和陸生就為始皇帝尋找過長生不老藥，只是壹直沒有找到，而是拿著始皇帝給的賞賜假裝忠心。焚書後的第二年，方士侯生、魯生和儒生私下批評秦始皇是反面人物。始皇帝大怒，認為“他們平日那麽信任他們，他們卻欺騙背叛了我”，遂命禦史大夫調查處理，最後認了，獻了，才導致了背後的“陷阱殺術士”。秦始皇沒有殺淳於越，殺術士也是依法處理，欺騙國家財產。古代是欺君之罪，欺君之罪是斬首之罪。今天也是死罪，不是死罪，也是無期徒刑。雖然丟失大量珍貴書籍令人惋惜，但秦始皇焚書坑儒也在情理之中。
第壹，“焚書”和“焚書坑儒”是兩回事
很多人把“焚書坑儒”當成壹回事。其實“焚書”和“焚書坑儒”是兩碼事。他們壹前壹後，背景不同，性質不同。
據《史記·秦始皇本紀》記載，秦始皇統壹六國，進行了壹系列改革，這些改革都是在激烈的鬥爭中進行的，獨尊法制；而標榜私立學校的，則相互勾結，反對國家的法令。那幫人壹聽到皇帝的命令，就憑著私塾發表狂言。入朝時口是心非，出朝後大街小巷議論紛紛。他們誹謗君主以提高自己的聲譽，通過創新來顯示自己的聰明，並煽動壹些人攻擊和誹謗國家法令。
政治思想領域的不同意見之爭影響了秦始皇改革法令的實施。這場鬥爭爆發於秦始皇三十四年(公元前213年)。以儒學博士純於越博士為首的復古派在壹次會議上再次抨擊秦始皇實行的郡縣制。他說如果不能分封，必然有壹天會被大臣篡奪，以此來挑撥秦始皇和大臣的關系。他主張廢除郡縣制，恢復分封制，在政治上提出壹切“前車之鑒”，以周為復古的典範。秦始皇把他的意見提交給他的大臣們討論。宰相李斯立即駁斥了這壹謬論。裏斯指出:歷史是發展的。古三代有什麽可以效仿的？時代不同了，治理的方法也應該不同。李斯還壹針見血地揭露儒生“師古而不師今”、“師古而害今”，這是擾亂人心，開倒車。如果不禁止這種行為，必然導致君主權力的下降，而諸侯結黨的活動就會蔓延，統壹性可能被破壞。針對儒家學者和哲學家在政治思想上造成的混亂，李斯建議:
歷史學家燒掉秦朝所有的記錄；如果妳不是博士軍官，敢藏“詩”、“書”、藏天下百種語言的人，都會覺察到它，並且保存著它。敢講“詩”和“書”的，就棄市場而去；那些視過去為與現在不同的東西的人，民族和官員都是同罪；接下來30天不燒，就是壹座城了。不會去的:醫學、占蔔、植樹的書。想學法律，就以官為師。
李四的建議是壹種封建文化專制的思想。秦始皇采納了李斯的建議，並付諸實施。這就是歷史上的“焚書”事件。復古派儒生對秦始皇的“焚書”極為不滿。“焚書”第二年(公元前212年)，呂生、侯生等方士與壹些復古儒生勾結，共商國事失敗。盧生和侯生本來是奉命給秦始皇吃長生不老藥的。按照秦律，說了就必須做到，否則就要受罰。他們去哪裏找長生不老藥？他們怕受罰，以攻為守，到處宣傳，說秦始皇“剛愎自用”、“專職獄官”、“以罰為要挾”、“貪權”，不該為他求仙藥。秦始皇聽後非常生氣，就把他們抓起來，嚴刑拷打。朱升的自白違反了禁令(即“偶言“詩”、“書”、“以史為鑒”)，涉及460多人。石豐在鹹陽把他們都殺了。這就是歷史上所謂的“坑儒”。
“焚書”和“焚書坑儒”是兩回事。東漢王充是第壹個區分這兩個東西的學者。他在《論於恒增篇》中指出，這是兩種不同背景的東西。“把詩和書燒掉，這是從壹次真誠的勸諫開始的；坑儒生，起於命為妖。”《焚書》是書，沒有人禍；“坑儒”是人禍，卻沒有名字，這在中國文學災難史上是絕無僅有的。
第二，“焚書坑儒”不是秦始皇的發明。
因為秦始皇實行“焚書坑儒”，在歷史上被打上了“暴君”的烙印。有評論者甚至將秦朝的短命與“焚書坑儒”聯系起來，認為是它導致了秦朝的迅速崩潰。
其實從歷史傳統來看，“焚書坑儒”並不是秦始皇的發明。不管是“焚書”還是“埋人”，都是以前用過的方式。
雖然秦國在穆公時代已經被稱為霸主，但它真正的實力始於時代的商鞅變法。商鞅是法家的代表人物之壹。他治國的利器是貴族和刑罰，對儒家的詩、書、禮、樂深惡痛絕，嘲笑為“六虱”。韓非還說他“教孝燒詩書造法”。這大概是歷史上最早的燒書，但沒有證據詳細研究。聯系到秦國的歷史，秦始皇焚書只是為了保持他的傳統，“古已有之，今已兇”。
在秦朝，處決犯人的方式有宰殺、棄市、宰殺、割腰、劈車、割頂、拉筋、鐵鍋煎、拍袋等，都是極其殘忍的死刑。秦始皇活埋違反禁令的“儒者”，似乎是壹種“優待”；但是460多人同時被活埋，真的太可怕了。其實這也是秦的壹個老傳統。據《史記·列傳》記載，秦三十四年(公元前273年)，武安的君白打敗了趙的大將，把自己的兩萬將士沈入黃河，是“水葬”；四十七年(公元前260年)，田雷又在長平打敗了趙軍隊，俘虜了40萬人，用詭計把他們都殺了。這是“埋在地下”。秦始皇的“坑儒”和白起比起來還是小巫見大巫。傳說中的“福記”並非憑空捏造。《史記》中有明確記載，在驪山腳下的秦始皇墓中安裝了暗器。
三、李斯提出“焚書”是自私的。
“焚書令”十分苛刻:壹談到《詩經》、《尚書》，就要斬城隍曹；據說引用古書和事件批判時政需要全家斬首；知而不報的官員，與違法者同罪；法律頒布後保留賬本超過30天的人，將因修建臉上有紋身的長城而被罰款。李斯提出如此苛刻的“焚書令”看似偶然，實則是以李斯為代表的法家利用手中權力打壓其他學術派別的學術紛爭。
表面上看，這件事是偶然發生的:周在酒席上的獻殷勤得到了淳的忠言，淳的忠言又得到了李斯的建議。最後，秦始皇統治，發布命令。如果周沒有向致敬，或者淳和李斯沒有說話，似乎也就不會有焚書令了。其實這件事的每壹個環節都是由必然主導的。只有得到秦始皇的贊許，周才能向求婚。祭奠是當時的風氣，並不是周壹個人引的。李斯的進貢不亞於周的進貢。春是齊魯學者。受儒家思想影響，向往古代，主張“師古”。他的發言應該說是出自忠誠，但主張恢復過時的分封制是不明智的。秦始皇不治他就便宜了他。李斯不僅是秦朝的英雄，也是著名的朝臣。他和韓非都是荀子的學生。他們是私人敵人，但他們的學術和政治觀點是相同的。他們都尊法輕儒，狂熱支持極端君主制。當有人提出削弱君主專制的觀點時，作為宰相的李斯自然要站出來反駁，提出加強獨裁的建議。
但如果只是為了禁止學者詆毀討論，“古不今，家不家”，這壹條就夠了，完全沒有必要大規模焚書。李斯之所以要提出完整的焚書方案，應該說他不僅有政治上的考慮，還有思想學術上的考慮。既然李斯是荀子的學生，他應該是儒家的信徒，但是儒家思想在秦國是不能吃的，所以他到了秦國以後就拋棄了儒家的思想，改學刑咒之學。現在當了宰相，儒家思想成了他仕途的絆腳石。他認識到，所有學生的詆毀是“苗”，儒家思想是“根”。割草壹定要連根拔起，所以書壹定要燒。他想通過焚書來徹底消滅儒家思想的傳播。
第四，秦始皇沒有把世界上所有的書都燒掉。
後世關於秦始皇焚書的討論很多，其中壹個就是秦始皇到底燒了多少本書。據《史記》記載，按照當時的法律規定，應當焚毀的書籍有三種:除秦國史料外的其他六國的全部史料；儒家詩詞和書籍；《百種語言》。這裏涉及三個問題:
第壹，官書沒有被燒。
《史記》原文:“非博士者，敢集詩、書、百語於天下者，皆知之而存之。”那麽，《博士帖》中除了人民，還有其他的詩詞、書籍、百種語言嗎？如果有，會燒嗎？原文的規定含糊不清。王充認為，法規規定只能燒私人收藏的詩詞、書籍、百種文字，醫生收藏的不能燒。後來的學者追隨他的理論。阿清作家劉達(穆奎)寫了壹本關於焚書的書，證明了官方書籍沒有被燒毀。他認為醫生收藏的書不是秦始皇燒的，是項羽屠城鹹陽燒宮時燒的。所以，項羽才是焚書的罪魁禍首，而不是秦始皇。
摯友章太炎認為王充誤讀了《史記》原文。在《秦·紀弦》中，他說原文“說白了，就是世界上敢集詩、書、百家之言者，非博士也。據說《詩》、《書》、《百語》都不是博士軍官的崗位。”他認為，按照法律規定，除了秦國的歷史文獻和醫術、占蔔、植樹之類的書籍外，其他書籍都可以燒，不存在博士手掌不燒的情況，因為博士從來沒有管過詩、書、百語。
二、《百種語言》是什麽書
壹般認為《百家語》是百家之書。朱彜尊甚至認為李斯的本意是要燒諸子百家的書，但如果只燒諸子百家的書而不燒詩書，就會附上諸子百家的歪理邪說，只好和詩書壹起燒了。
在《論衡·舒潔》中，王充認為“雖秦無道，不焚諸子。諸子皆書，文章皆有。”劉勰在《文心雕龍·齋藤優子》中也認為“秦之火烈，危昆岡，煙之毒不及”。現代人範文瀾對劉勰的這些話做了筆記，認為諸子百家之書不重，巖宅之墻易藏，不至於陷入秦火。這個解釋似乎脫離了劉勰的本意。但從道教、佛法、功名、墨家、陰陽家的書籍流傳來看，秦始皇並沒有焚燒各派的書籍。
有學者認為“百家之術”指的是兵家之書，因為漢代人常把縱橫之術稱為“百家之術”，正如《史記》、《甘茂列傳》所說。
三、焚書令效果如何？
雖然法院下達了“焚書令”，但要真正把所有的書都燒掉，其實難度很大。司馬遷指出:除秦外的六國史書燒得最透，詩書尚有余燼。史記·六國年表三曰:“秦自傲，焚詩書遍天下，尤其是諸侯史記，為之恥笑。”因此，那些看到詩和書的人又多躲起來，而史書卻把周的房間單獨藏起來加以破壞。“後世學者認為秦始皇沒有也不可能燒掉天下所有的書。宋代的鄭樵、近代的康有為、章太炎都對此作過證。鄭樵甚至說:“秦人焚書坑儒，儒家因貧而亡。"
5.“坑儒”是誰？
壹種觀點認為被困者是煉金術士。孔廟坑事件的起因是秦始皇指派尋找長生不老藥的兩個方士侯生和陸生逃走了。秦始皇大怒，立即下令殺死大批方士。
另壹種觀點認為，被困者是儒生。雖然方士和術士都是研究天文星象和長生不老的職業群體，但在壹些古籍中，術士卻另有含義。術士的“術”是壹個通用詞，和“敘事”壹樣，也叫說書人。禮記。《學記》上說“飛蛾撲火，可以借鑒”，所以術士和說書人的意思是壹樣的。古代學者遵循孔子“信古，摹而不做”的信條，學會了(學術上)摹而不作(創作)。這也是“學術”壹詞的由來和本義。古代的儒生都學過孔孟的經典，所以被稱為講故事的人是很自然的。所以《史記》(卷121《儒林外史》)中記載的“坑術士”就是坑殺儒生。
還有壹種觀點認為，焚書坑儒真的害死了很多人，包括儒生和術士。比如歷史小說《大秦帝國》的作者孫皓暉，他認為有些學者和王立群持相同的觀點，認為秦始皇的坑都是術士，但這種觀點過於絕對，他無法認同。“根據司馬遷等史家的記載，秦始皇確實欺騙了儒家和術士，史書上是有記載的。”