證人梁淑香、張麗珍、郭平凱和於洪斌的供詞也以同樣方式編輯。最後，辯方要求編輯余的證詞。被告人基於這段視頻證言對口供性質的異議肯定會落空。
盡管陪審團有大量的證詞來看到和聽到證人對訊問的反應，特別是在證人和於的冗長證詞的情況下，被告聲稱存在技術問題，使陪審團無法觀察證人的舉止。然而，就證人余振東而言，這些技術問題壹般包括證詞中被省略的簡短語句，這些語句通過閱讀證詞得到了糾正。這些問題並沒有產生無效審判的辯護請求。
盡管陪審團可以從許多證詞中看到和聽到證人在法庭審查過程中的反應，特別是兩名證人余振東和於洪斌的長篇證詞，但被告仍然堅持認為，由於技術問題，陪審團沒有看到證人的態度。
但關於證人余振東壹案，這些所謂的技術問題只是涉及證詞中遺漏的壹些短句，在閱讀證詞時已經更正；這些問題不足以讓辯方要求無效審判。
如上文A.1節所述，根據《聯邦刑事訴訟規則》第52(b)條，為了在上訴中獲得基於這些技術問題的救濟，被告必須證明存在明顯錯誤。鑒於為糾正這些問題所做的努力，這些問題的存在不能被視為明顯的錯誤。即使這些問題構成了明顯的錯誤，被告也不能證明，在冗長的證詞中，他們的實質性權利受到了影響，或者需要通過撤銷來糾正，以保持司法程序的公正性。
如果被告希望在上訴中基於這些技術理由獲得賠償，他必須證明判決犯了《聯邦刑事訴訟規則》第52(b)條所述的明顯錯誤，如上文A1節所述。這些存在的問題，盡管已經作出努力加以糾正，但不能認為是明顯的錯誤。即使這些問題構成錯誤，就這份長長的證詞而言，被告人也不能說明自己的實際權利受到了影響，或者為了維護司法程序的公正而需要撤銷判決。
至於被告聲稱他們被剝奪了對政府未能將錄像證詞作為證據進行上訴審查的機會，適當的程序應該是在地區法院尋求擴大記錄，政府指出，它將能夠提供全部證詞的磁盤，因為復制向陪審團播放的實際編輯部分存在技術問題。當時辯方沒有異議。政府現在試圖通過其同時提交的動議提供這些光盤，以擴大記錄，提供含有視頻證詞的光盤，審判時向陪審團播放了其中的相關部分。
鑒於政府沒有在法庭上使用視頻證詞作為證據，被告聲稱他們被剝奪了上訴和復審的機會。在這方面，正確的程序應該是在當地法院要求擴大錄制的視頻證詞。政府還指出，它能夠提供完整供詞的錄音光盤，但由於技術問題，只向陪審團播放了實際編輯的部分。然而，被告當時並未提出異議。目前，政府已經通過同時提出申請來擴大這些證詞記錄，試圖提供包含視頻證詞的光盤，視頻的相關部分已經在審判過程中向陪審團播放。
這些記錄是完整的證詞，包括因地區法院對雙方異議的裁決而編輯的部分(反映在存檔的證詞記錄中)和如上所述被刪除的部分，以便辯方能夠評估陪審團沒有看到和聽到的內容，如有必要，尋求許可就證詞提交補充簡報。增加的記錄表明，事實上陪審團有充分的機會聽取對被推翻的證人的冗長審查，並評估他們的可信度。接受這些錄像證詞符合被告獲得公平審判的權利。
這些記錄都是證詞，包括當地法院因為雙方反對而裁定的編輯部分(反映在錄音證詞記錄中)和上面提到的刪除部分，所以辯方可以評價陪審團沒有看到和聽到的內容；如有必要，可以尋求批準補充證言。這壹額外的記錄證明，在漫長的法庭審查過程中，陪審團實際上有足夠的機會聽取證人的證詞，並評估他們的可信度。采納這些視頻證詞符合被告獲得公平審判的權利。
註:原文中的錯誤也已經給妳改正了。文章太長，要加分！！
英語牛人團