案例二是2004年6月5438+10月以朱樹英為代表的建設單位要求施工單位半年內撤出現場的案例。爭議房地產開發項目位於廣東省珠海市。發包方與承包方對工程價款和工期有爭議的。工程施工完畢，原告承包商中途停工，起訴被告支付逾期工程款及違約金。被告要求反訴撤銷合同，並要求承包商在六個月內撤離施工現場。經調查，朱先生發現承包商在施工過程中資質下降，不符合本工程的資質要求，提出解除合同，並以先予執行的方式使承包商於2004年7月30日撤出現場。本案中，朱律師另辟蹊徑，從降低資質入手，采取先執行的方式，完美完成了委托人的委托！
爭議項目為兩棟高層住宅，原告為某大型央企專業施工單位，被告承包商為香港某投資者設立的項目公司。經招投標，雙方於1999年7月7日簽訂了《珠海市建設工程施工合同》，並於當日分別簽訂了《補充條款》和《協議書》，對質量、造價、預付款等事項作出約定。
原告於1999年9月22日進場施工。後因已完成的基礎工程存在質量問題，於2006 54 38+0 654 38+065 438+0 654 38+04被監理單位責令停工。2002年9月20日復工後，因工程款問題於2003年7月21日再次停工，之後未復工。
雙方對工程款和工期有爭議。協商不成，承包商作為原告於2003年底向珠海市中級人民法院提起訴訟，要求被告支付拖欠的工程款並賠償工期損失。朱律師提出，原告超資質承攬工程，其行為無效。請求判令終止履行合同，提出先予執行申請，使施工單位立即撤出現場。2004年7月30日，中院裁定承包人中途退場；2006年8月15日，壹審法院判決解除合同，繼續履行，並對工程價款也作出了判決。承包人不服提起上訴，廣東省高院於2007年6月22日維持原判。
二。對案例2的答復
1.對該工程投標及可能出現的“黑白合同”的思考。
1992年建設部發布第23號令《工程建設招標投標管理辦法》，1998年建築法正式實施，1999+00+00年合同法實施，2000年為10。
本工程雖已辦理招標投標手續，但雙方除於1999年7月7日簽訂《珠海市建設工程施工合同》外，還於同日簽訂了《補充條款》和《協議書》，對質量、造價、預付款等事項作出約定。涉嫌對珠海建設工程施工合同進行實質性變更，還涉嫌“白紙黑字”的合同問題；但當時還沒有招投標法，招投標法於2000年6月65438+10月1日正式實施。
2.對先行基金建設中法律問題的思考
在中國的法律框架下，預付資本的構建大致經歷了三個不同的法律適用和發展階段，每個階段都呈現出不同的法律特征。
第壹個階段是出資建造的絕對無效階段:按時間劃分，是在6月1999+10月1日合同法頒布實施之前的壹個階段，可以稱為“絕對無效階段”。《合同法》頒布實施前，建設部、財政部、國家計委於6月4日頒布實施了《關於工程建設中嚴禁帶資承包的通知》，1996；現階段，規範建設工程施工合同法律關系的法律法規不涉及建設預付款問題。因此，人民法院也參照《通知》精神，將墊付工程款作為無效民事法律行為處理和判決。
第二階段是出資的有效與無效階段:1999年6月65438+10月1日《合同法》頒布實施後，至2004年2月1日《最高人民法院關於審理建設工程合同糾紛案件若幹問題的司法解釋》頒布實施前，可稱為“出資”。現階段，關於預付款建設工程施工合同糾紛的解決有兩種觀點。壹種是預付款的確認不違反國家禁止性的法律規定，應當確認該法律行為屬於當事人意思自治，是有效的。另壹方面，另壹種有代表性的觀點認為，墊資建設違反了國家反不正當競爭領域的禁止性法律規定，屬於變相發放貸款，應當確認無效。在現階段的司法實踐中，反映這兩種觀點的判決都不同程度地存在。
第三階段是預付款原則得到有效處理的階段:2004年10月25日，最高法院頒布了《關於工程建設合同糾紛若幹問題的司法解釋》，並於2005年10月25日生效。《解釋》第六條第壹款確立了有效處理預付款合同的原則。《解釋》中的這壹條款明確規定了司法實踐中人民法院的審理和判決，便於各地法院在審理案件時按照統壹標準進行裁判，也能充分維護法院的司法權威。
本案中，原告和被告都沒有提出建設墊付資金的問題，這在當時是違法的。另外，即使提出基建問題，法院也有可能判決合同有效還是無效。
3.對“違法分包、質量問題和工期延誤”的再思考
本案中，當事人提出“違法分包、質量問題、工期延誤”的理由，以達到預期目的；應該說，這些問題在工程建設中可能也是客觀普遍存在的，只是需要很長時間去證明；由於這些原因，很難實現希望承包商盡快撤離現場。
對於這麽大的企業來說，這麽壹般的項目出現這麽嚴重的質量問題和工期延誤是不正常的；非法轉包的可能性很大。由於非法分包的施工管理水平弱、質量控制水平差、資金實力弱，在質量問題大、長期停工、資金周轉困難的情況下，發生工程款和工期糾紛是常有的事。違法分包舉證困難，認定質量問題和工期延誤需要更多時間。
4.因為資質變更不符合工程要求，讓承包商先執行退場。
相對而言，資質證明相對簡單，更容易證明資質變更與承包工程不符。朱律師回避了案件代理中復雜的舉證、鑒定等難題，找到了壹個舉證容易、耗時少的資格硬指標。這就需要工程行業非常熟悉，熟悉法律程序，精通法律武器。在復雜、困難的情況下，應避繁就簡，不糾纏、不糾纏，找到對方的薄弱環節，提出原告超資格承接工程，其行為無效；請求判令終止履行合同，提出先予執行申請，使施工單位立即撤出現場。
嗯，行家壹伸手就知道有沒有資質問題，真正體現了朱樹英大律師的風範！
七