現實生活中，很多人的公司法定代表人都是名義上的。他們可能因為各種原因擔任過公司名義上的法定代表人，現實生活中也發生過不少相關糾紛。案例介紹:甲銀行起訴乙公司及其法定代表人張某，要求乙公司對壹年前的壹筆金融借款654.38+0萬元承擔還款責任，張某承擔連帶還款責任。庭審中，張某出庭辯稱自己只是壹名保安，對b公司的借款並不知情，但甲銀行出具的工商登記材料的證據顯示，張某是b公司的法定代表人，原來，幾年前，張某在擔任公司保安時，認識了自己的老板王某，王某經常給張某抽香煙，經常帶張某來吃飯，過了壹段時間就熟悉了。有壹次，王找到張某，說要成立新公司，用張某的身份做法人代表。張某無需參與任何公司運營，每月給張某獎勵1，000元。張雖然覺得有點不合適，但覺得王平時對他還不錯，不能不給面子。另外，他每月還有1，000元的額外收入，所以同意了王的要求。在張某的要求下，王出具了書面承諾，承諾張某只是名義上的法定代表人，不參與公司經營。以後公司的糾紛和責任由王負責，與張無關。此後，張某登記為B公司的法定代表人，但B公司的印章和張某法定代表人的印章均由王保管和使用，公司的經營管理實際由王控制。然後，銀行工作人員當庭出示了壹份連帶還款承諾保證書，張某在保證書上簽字，同意對乙公司的壹筆654.38+0萬元的借款承擔連帶還款責任，張某看到這份保證書後大吃壹驚，但仔細壹看，這份保證書確實是自己的筆跡。張某回憶後辯稱，王某拿了壹些工商年檢材料讓他簽字，他沒有註意到是連帶還款責任的保證。最終，本案法官認定張某為完全民事行為能力人，其在連帶還款保證書上的簽字具有法律約束力。雖然王某向張某出具的承諾函中寫明“公司相關糾紛及責任由王某負責，與張某無關”，但該協議是王某與張某之間的內部協議，不能對抗外部第三人，對原告A銀行不產生法律效力。案例分析:擔任名義公司的法定代表人可能會面臨較大的法律風險，承擔壹定的法律責任，歸納起來有兩種情況:1。如果不能證明自己屬於名義上的法定代表人:(1)民事責任方面，在某些情況下，法定代表人可能要對自己、公司董事、監事、高級管理人員的違法違規行為負責。(2)在行政責任方面，在某些情況下，法定代表人可能要對公司的違法違規行為承擔行政責任。除非法定代表人能證明自己對公司的行為不知情，且不存在主觀過錯或失職。(3)在刑事責任方面，公司法定代表人的犯罪行為不壹定承擔刑事責任，但在我國刑法規定的某些犯罪中，除了處罰單位外，還可能追究“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”的刑事責任。比如生產、銷售偽劣產品罪、偷稅罪、侵犯著作權罪、非法經營罪等。(4)當公司進入破產程序、被申請強制執行或未繳納稅款時，在特定情況下，司法、行政機關有權對法定代表人采取相應的強制措施。2.如果能證明自己名義上屬於法定代表人:(1)在民事責任方面，公司為有限責任公司的，以公司自有財產為限承擔償還責任；如果實際控制人操縱公司虛構出資或者逃避出資，或者隱匿、轉移資產，或者未經清算而處分財產，“名義上”的法定代表人將面臨相應的民事賠償責任；名義上的法定代表人，因為公司對外借款或者其他經營活動出具擔保文件，不管他是否知道，仍然要承擔法律責任；如果公司法定代表人失蹤或者無法找到公司民事責任的承擔者，“名義上”的法定代表人也將面臨相應的民事責任。(2)刑事責任方面，實際控制人操縱公司實施經濟犯罪，如騙取銀行貸款、騙取保險金、非法集資等。雖然名義法定代表人沒有直接參與上述行為，但如果名義法定代表人明知實際控制人利用公司實施上述犯罪行為，而不加以制止，或者對實際控制人的行為聽之任之，則名義法定代表人很可能要承擔相應的刑事責任。即使名義法定代表人與實際控制人之間有“名義法定代表人不參與經營管理，不承擔相應責任”的書面約定，該約定也只在雙方內部有效，對外沒有法律效力。法:《中華人民共和國民法通則》和國家法律第六十壹條依照法律或者法人章程，代表法人從事民事活動的負責人是法人的法定代表人。法定代表人以法人名義進行民事活動的法律後果，由法人承擔。法人章程或者法人職權對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。第六十二條法定代表人執行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。法人承擔民事責任後，可以依照法律或者法人章程的規定，向有過錯的法定代表人要求賠償。第六十五條法人的實際情況與登記事項不壹致的，不得對抗善意相對人。
法律客觀性:
中華人民共和國民法典
第五十八條
法人應當依法設立。法人應當有自己的名稱、組織機構、住所、財產或者資金。法人設立的具體條件和程序依照法律、行政法規的規定。設立法人，應當依照法律、行政法規的規定，經有關機關批準。