字段。首先，我很榮幸介紹本次比賽的評委。分別是:1998中國名校邀請賽。
亞洲陸軍南開大學代表隊隊長、資深辯論愛好者、信息學院史副教授；文學院團委來信
記得翟明瑞老師；歷史學院團委書記郭偉；泰國，第二屆“總統杯”亞洲軍事商學院主辯手
大學院團委副書記、商學院工商管理系本科三年級學生陳潔(？);第二屆“校長杯”
龍宇，亞洲陸軍商學院主辯手，商學院團委原副書記，商學院工商管理系本科三年級學生。
皇冠。讓我們來了解壹下這個遊戲的對立雙方:坐在我右邊的是這個遊戲的平方化學。
學院隊，他們的觀點是“法有情”；坐在我左邊的是這個遊戲的對立經濟。
學院隊，他們的觀點是“法律是無情的。”讓我們請場上的八位辯手介紹壹下自己。
邵，有請:易辯，06級化學學院本科生陳瑞寧；正面的兩次辯論，06級化學學院本科生王。
惠；方正三辯，李健熙，化學學院06級本科生；方正思辯，陳子潤，化學學院06級本科生，
謝謝妳。有感觸反對以下:大家好，鄭思靜，經濟學院經濟管理與法律專業；大家好，經濟學院郭靖
貿易部，騰超；大家好，經濟學院國民經濟與貿易系賈鵬；妳好，徐浩然經濟學院金融系。
下面我來介紹壹下計時說明和詳細的賽制...首先請妳猜壹下反對論點的時間和時間。
請等壹分鐘。
陳子潤:謝謝主席。大家好。今天的辯論是法律是有情還是無情。讓我們戰鬥吧。
敢於預測對方的觀點，總結四個字“三變壹變。”首先，法律“物化”，法律。
作品是真實的物體，像石頭，像鋼筋，像第二座主樓。另壹位辯手認為“石頭和鋼筋是第二大建築”
沒有情感，法律自然也就沒有情感；其次是感情“片面”，刻意忽略了深厚的感情。
韓，只把情感理解為表面的情感，甚至與正義相對，是法外的慈悲或情事，法律由此推演。
法律是無情的，甚至不應該有感情；再次，“模糊”存在與虛無，忽略“虛無”就是絕對意義上的虛無。
存在與不存在，我們只是把“無”和“無情”混為壹談，混淆了概念。最後，根據以上“三條”
“變”，我們就敢預測對方會改變立場，“變辯論”，把今天的“法律親情”變成法律
法律是否公正，意味著我們“有情”就不要法律的公正。以上是我們對彼此的辯護。
關於精神的預測，想知道後面會怎麽樣，下次請對方辯手分解壹下。謝謝妳。1'
主席(譯文):謝謝妳提出積極的四點論據。讓我們歡迎負面的四個論點來做壹個預測。時間也是壹分鐘。有請。
徐浩然:謝謝主席女士，妳好。我們猜測對方可能會從以下幾個方面展開今天的辯論。第壹
首先，我認為法律從立法到執法都有人參與，人是有感情的，所以法律也應該有感情。
，而這其實是不合邏輯的；其次，反對的壹方可能認為法律中有很多規定是有明確規定的。
在判決的時候，應該酌情處理，但實際上我並沒有看出這個酌情的“感覺”是“情節”，而且
非“情懷”；再次，對方辯手可能認為法律尊重社情民意，所以法律對大眾有感情。
其實我沒有看到，社情民意是人們為自己的權益發出的聲音，而不是情感的呼喚。最後對方據理力爭。
朋友們可能用發展的眼光看法律越來越人性化，可能認為法律在古代是無情的，但在今天。
法律上的友誼，但實際上對方辯手無視人性，不人性。謝謝妳。50"
主席:不知雙方的猜測是否正確？讓我們歡迎壹場三分鐘的辯論。
時鐘。
陳瑞寧:謝謝主席、評委、其他辯手和觀眾。各位晚上好。回首80年前，魯迅首先
盛打開封建禮教，透過所謂“仁義道德”的表象，看到了“吃人”的始末
詞；但是80年後的今天，我們看很多法律的時候，看透了她外面的無情。
表，看得出她看似端莊卻更善良，看似冷漠卻更深情，看似無情卻更深情。
看似無情、嚴懲不貸的法律，怎麽可能有情？接下來我從理論和事實兩個方面來說壹下。
說明我們的觀點。首先，理論上，從法律的根本出發點來說，是有很深的感情的。存在
在中國這個以“全心全意為人民服務”為根本宗旨的社會主義國家，法律保護我。
中國廣大人民的根本利益是其根本出發點。這樣純潔的心下，怎麽能說沒有法律呢？
愛情？在資本主義國家，雖然沒有“為人民服務”這樣的偉大目標，但自文藝復興以來，
從此，現代法律被打上了“人道主義”的烙印，在偉大人性的指引下，以維護社會正義為導向
往正確的方向走。另壹方面，法律根除社會腐敗，維護大多數人的利益，建立社會。
正義，進而維護國家長治久安，創造人民安居樂業，這不就是最大的法律嗎？
妳有感覺嗎？
其次，其實當今世界主要分為英美法系和大陸法系。前者采用判例法，
遵循先例原則，每個案件構成其主要部分，每個案件就是壹個陪審團和壹部法律。
官員，甚至律師* * *跟選角的結果。這是基於人民的法律，對方辯手怎麽能說是無情呢？
我國屬於大陸法系，采用成文法。作為其表達形式，書面規定絕不等同於法律文本。
身體。法律必須包括從制定到適用的壹系列過程。
從制定方式來看，我國法律主要由人大制定。提交的提案都包括在內。
全國人民的切身感受；在熱烈的討論中，各地人民的迫切需求都包括在內；代表作
所有投下的壹票，都包含著對祖國人民的壹份認真的責任；當總書記簽署最新法令時，所有的人
包含著對整個國家深深的愛。這樣壹部電影，由全國2000多名代表合拍給全國6543.8+0.3億人。
法律，對方怎麽可能辯稱她沒心沒肺？
從適用的角度來說，壹部法律必須適用於所有相關案件，不可能本身就很詳細。
詳細說明每個案例的細節。這時，就需要法律的使用者，根據法律的精神，考慮到當前的情況。
土地的文化習慣和道德習俗根據具體情況判斷。這其中，情感因素總是有所體現的。因為
所以法律的適用必然是有情的。
法律是對人類正義的追求，是對人格尊嚴的維護，是對生命價值和個人自由的肯定。
的保護。所以我們說法有情，有些情有獨鐘，這是壹種大情懷。只有這樣的法律才能和諧。
社會的本質是依法治國的真諦，是妳我都能接受並願意接受的真理。謝謝妳。
回家。2'58"
10'10"
主席:接下來，請反方辯論。時間也是三分鐘。
鄭思靜:謝謝主席，各位評委，大家好。管子說:“修行人是世界的程序，是萬物的工具。
是啊。法律是國家意誌的體現，是衡量人們行為的客觀標準，是普遍適用的社會規範。但是
情緒、情感和情感，是主體在特定狀態下，基於個體差異對事物關系的主觀認識
心理體驗為特征。法與情，淵源不同，截然不同，不能混為壹談。今天，我將學習法律
質量、功能、發展規律三個方面來論證我們的論題，法律是無情的。
第壹，本質上，法律本來就是無情的。法律和情感來自不同的起源。情緒因人而異，而規律是獨壹無二的。
獨壹無二。法律是壹個利益博弈和價值平衡的過程，從來不受感情的影響。它的作用是通過沒有
愛情鐵律對個人行為形成強制性約束，從而維護個人合法利益，實現社會平衡和諧。
終極目標。
第二，從行動的過程來看，法律必須是無情的。立法是權利、義務、責任的確認，是利益的協同。
過程。自從法律誕生以來，情感的作用就被剝離了。而司法機關，更是不允許摻雜感情的角色。
中等。正所謂“君犯法，庶人有罪”；諸葛亮曾告誡先主:“不要自私自利，內外法不同。”
還有。俗話說，“執法必嚴，違法必究”。“法律形成的保護傘，體現在它的冷酷無情。
現在。守法不能因為他們的感情而不同。增強法律意識，貫徹法律精神，要求我們
拋開感情，理性認識法律的約束作用。
第三，根據發展規律，法律是獨立於情感的。法律與時俱進，保護了社會的整體利益。
利益為目的。決定了它必須適應社會發展的客觀規律，同時又不能受主觀感受的影響。
轉移。“以情代法”必然“以情混淆法”。壹旦法律和感情不能劃清界限，結果必然是猥瑣的。
侵犯法律尊嚴，破壞法律秩序。為什麽中國的法律體系還不完善；為什麽法律的實施還是屢禁不止？
阻撓；為什麽我們今天看到無數人觸犯了法律卻依然無知？中國文明歷史悠久。
為什麽中國的現代法制建設總是落在人的身上？究其根本，是延續了幾千年的“人治”思想。法律和
愛的界限不清的錯誤，人治蒙蔽了我們的雙眼。在先秦時代，就有先人提出“法古如舊”
做飯亮如日月”(誰能告訴我這是什麽故事...).認法不認制，認公不認私。
客觀平衡法則。今天，只有正視法律淩駕於情感之上的理性光芒，才能使其成為守護者。
永恒的正義之劍，在這把正義之劍下，將是壹個充滿真情的美好世界謝謝。2'
59"
13'17"
主席:接下來進入第二個環節，防守反擊，由對方根據對方的理論進行壹次反駁。
請等半分鐘。
賈鵬:謝謝主席女士，大家好。今天對手的辯手是冒牌貨，偷梁換柱。把愛與人性、人情、人結合起來
與人文主義相混淆。法律是無情的，但它要人情，保護人權，但它包含了人情(聽不清)
如果法律有情感，那麽情感的參與如何與法律的統壹相協調？莊周還在為蝴蝶癡狂，法律應該高興才對。
花還是白蝴蝶？俗話說，蘿蔔青菜各有所愛，所以妳說法律是維護蘿蔔，也是
是為了保護蔬菜。如何協調情緒的不穩定性和規律的統壹性？我們說人有悲歡離合，月有陰晴圓缺。
有起有落，如果法律也有感情，是不是意味著會不斷變化？
第二，對方辯手邏輯混亂。保護妳是對妳的壹種感覺嗎？然後我說，對制裁方來說，不是嗎
可以說法律是無情的，那麽今天另壹位辯手所論證的，就是法律既可以有情，也可以無情。另壹邊/對面
辯論者給我舉了幾個例子(聽不清)。我今天保護妳是因為我對妳有感覺嗎？還是我贏了？
妳有，妳有我嗎？
最後，對方的辯護朋友強加聯系，認為從法律的制定和適用上，有人參與是有情的(主席:對不起
時間到了)，謝謝1'10 "計時錯誤。
主席:反對的論點真的很尖銳，我不知道反對的壹方會怎樣做。我們來兩個論點，時間也是壹個。
半分鐘。
王輝:謝謝主席先生，大家上午好。我的對手剛剛問我法律喜歡白蝴蝶還是花蝴蝶。
蝴蝶。我會告訴對手，如果白蝴蝶違法，法律會保護白蝴蝶；如果華犯了罪，
法律，法律會保護華(口誤！)。無論是《辭源》還是各種專業書籍，對法律都有著重要的意義
定義包括以下兩點:壹是由立法機關制定；第二，實施由國家權力保障。害怕對方
辯手剝離了公式化和執行。請問法律就幾個漢字嗎？人們常說的。
法律的無情是指“違法必究，執法必嚴”，並不是說法律中沒有善良、情感和欲望。
希望。法律是深情的，不僅在維護當事人的合法權利，為受害者伸張正義，而且在
論對犯罪者和罪犯的懲罰。懲罰罪犯是對人民的愛。新開發的
臺灣“民事證據法”規定，有血緣關系的人可以拒絕作證，比如妻子可以拒絕。
指證她丈夫。作證豁免概念的出現是觀念更新的產物，它表明立法、實施
法律壹直在朝著尊重人情、尊重人性的方向發展。對方辯手說好，與時俱進，現在的俱樂部
社會價值觀正在發生深刻的變化，強調尊重人情和人性，強調以人為本，那麽法律正是如此。
主流思想的反映和體現。最後想請對手不要踩在沙灘上否認海水的存在。
法律不是沒心沒肺的東西，只是化為春泥時更護花。1'25"
主席:請雙方互換角色。我們來三個論點。妳也有壹分半鐘的時間來把握。
李健熙:謝謝妳，董事長。大家好。在這裏，我對對方的理論提出以下不同之處。
討論壹下。首先對方辯手不斷強調法律的無情，無非是強調法律的客觀物質性，但是對方辯手
對法律的理解是否過於膚淺？我們的論點已經解釋了法律制定和實施之前的情況。
說的很清楚，而對方辯護團卻把法律的制定和執行剝離了。是不是只剩下壹條法律了？
排冷的話，按照對方的邏輯，那中國的法律就剩下那壹對橫和豎了；英國呢
法律只剩下26個字母了。
其次，對方的辯護朋友不斷強調，法律在審判過程中不能手下留情，會讓審判不公平，但是
對方辯手太片面了。對方辯手強調的是風流韻事，而我們說的是大情意。法律
如陽光和空氣，無時無刻不在呵護著我們。這不是對法律的大愛嗎？對方的辯手堅持
我們也沒辦法，把多情的法律說成是無情冰冷的石頭。但是愛的法則真的是
它比竇娥的更糟糕。誰能抱怨她心裏的委屈？如果法律現在有嘴的話，我相信她有。
這壹刻，我壹定會對對手說:我愛妳！1'13"
主席:我不知道對方應該如何回應正面的反駁。有請反方辯論，時間也是壹分半鐘。
時鐘。
滕超:謝謝主席先生，也謝謝辯論的朋友們。大家好。今天對手的辯手充滿了愛和公心，真是偷梁換柱。
支柱，法律保護人民並訴諸其自身價值的人性(？)，有愛情嗎？今天，另壹位辯手說人性是
有愛，就來看看吧。人性，顧名思義，是人的屬性；人情就是人的感情。
眾所周知，人的屬性分為自然屬性和社會屬性。而社會屬性是人區別於動物的本質。
社會屬性是社會關系的總和(聽不清)，社會關系中最根本的經濟關系是人。
的根本利益決定的。我們都知道法律保護利益和價值，所以法律捍衛人性，但它沒有
不代表法律有情。按照對手的邏輯，農婦保護了別人的農田，不是嗎？
把別人的農田占為己有？
我們再來看看法律的本質。法律的本質是國家的意誌，是法律和準則，與此無關。
關系。“外行看熱鬧，內行看門道”。對方辯手說的壹切都是深情的，這是錯誤的。
這個猜想。把所有從人人平等出發的法規都歸結到愛情上。然後讓我們看看，這裏有壹個孩子。
他可能對父母沒有感情，可能有代溝，但還是要贍養父母。這是因為
愛情？不是~是因為法律規定他有贍養父母的義務，父母有接受贍養的權利。