1.強化反避稅意識，同時利用國際稅收競爭與協調的雙重性開展反避稅合作。
跨國納稅人的避稅行為涉及多個國家的經濟利益，國際反避稅知識是這裏的關鍵，尤其是發達國家和發展中國家之間。只有達成共識，為國際反避稅的同壹個目標而努力，才不會出現惡性的國際稅收競爭。值得註意的是。上述OECD定義惡性競爭的標準具有壹定的傾向性和局限性。畢竟要從各國的具體國情出發，特別是發展中國家的特殊國情，對於資源匱乏、環境惡化、失業率高的國家和地區要有例外條款。
此外，各國還可以利用國際稅收競爭與協調的雙重性，開展反避稅合作。所謂“雙重性”，是指在良性國際稅收競爭的情況下，國際稅收合作與協調成功的可能性很小，而在惡性國際稅收競爭的情況下，國際稅收合作與協調往往取得顯著成效。即如果a國和b國簽訂了避免稅收競爭的協議，如果其中壹方選擇違反協議，單獨降低稅收負擔來吸引更多的國際投資，對該國最為有利，那麽雙方自然無法繼續合作；但是，如果C國這個同樣追求自身利益最大化卻實行惡性稅收競爭的避稅國，所有的國際遊資都會流入C國，此時，對於A國和B國來說，國際稅收合作與協調就成了必然的選擇。事實上，各國政府和國際組織為遏制惡性稅收競爭進行了不懈努力，反惡性稅收競爭的國際合作與協調取得了顯著成效，加強了對跨國公司和跨國交易的稅收管理，為推動國際稅收合作的規範化和法治化奠定了基礎。
2.將稅企之間的利益博弈轉化為利益共享。
在稅收博弈的行動序列中，博弈的第壹發起者必然是納稅人。在跨國納稅人作出行動選擇之前，各國稅務機關不能率先發起遊戲，而只能公布遊戲規則，即稅收法規，跨國納稅人根據自己的知識作出最大化自身利益的選擇。如果跨國納稅人的選擇是“合法”的，各國稅務機關必須也只能“依法納稅”，為跨國納稅人提供優良的納稅服務。這個遊戲的良性循環是:跨國納稅人依法納稅——各國稅務機關依法納稅並為其提供優質服務——跨國納稅人依法納稅更好。這裏的“法”既包括各國國內稅收法律法規，也包括國際稅收法律法規。目前國際稅收法律法規非常有限，可以更多依靠稅收征管領域的合作和制度安排，通過提供壹系列規則來界定各方稅收行為的選擇空間，減少稅收行為中的不確定性，增強各方合作，使利益博弈在規範的環境中展開；稅收征管的合作和制度也可以在各方博弈的實踐中不斷完善，最終所有享受利益的人都能從中受益。
3.促進國際稅法規範的進壹步發展。
(1)增加了雙邊稅收協定中反國際逃稅規則和措施的相關規定。為了解決經濟全球化帶來的新的國際稅收問題，各國將更加重視利用這種現有的雙邊稅收協調與合作模式，並將更加重視制定新的措施來防止國際逃稅和增加稅務行政協助。同時，將突破現有信息交換體系中對信息交換的種類、範圍和交換方式的限制，擴大信息交換的內容和範圍，采用新的信息交換方式。
(2)在國際合作的基礎上，制定新的多邊反國際避稅機制和規則。首先，提供多邊交流和對話的平臺，順暢地溝通信息，並確保做出和接受可信的承諾，如自由貿易協定；前面提到過；二是在信息交換方面提供多邊、統壹、標準化的操作程序指南，保證信息交換的質量和及時性；三是以適當的方式平衡各方利益，提高各國參與的積極性和對這些制度和規則的自覺遵守。
對中國的啟示
面對國際反避稅領域的現實，我國應繼續積極開展國際稅收協定的談判和簽署，增加和完善反避稅的相關條款，推動建立良好的國際稅收管理秩序。自1983首次與日本簽署協定以來，短短20多年間，我國已與外國正式簽署了近百個雙邊全面協定，基本形成了廣泛的協定網絡，為應對國際稅收問題，特別是反避稅工作的開展發揮了重要作用。值得註意的是，中國在協定名稱中加入了“防止逃稅”的內容，並自始至終貫徹執行，可見其從法律角度打擊逃稅的決心。就內容而言，中國有必要考慮在協定中加入信息交換、稅收征管、合作等反避稅條款。
隨著我國市場經濟體制的不斷完善，涉外稅收法律法規的逐步建立和完善，世界承諾的全面履行，市場的不斷開放，跨國公司在華投資不斷增加。近年來，我國出臺了成本分攤、資本弱化、受控外國公司、壹般反避稅條款等國際規定，使我國反避稅立法更加國際化。同時也應該看到，我國現行立法對反避稅專業技術問題的界定還比較薄弱。我們應更多地借鑒OECD國家的做法，完善功能分析和可比性規定，以適應復雜的避稅安排。此外，應加強與國際組織和其他國家在稅收征管領域的合作，推動國際稅收合作的規範化和法治化，處理好既競爭又互利的國家關系，逐步解決國際稅收利益分配的合理化問題。