那麽，有了這份承諾書，真的可以盡情地喝酒嗎？如果酒後出了事，同桌會不負責嗎？家屬不能追究嗎？
根據《合同法》第七條，當事人訂立和履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
造成合同法第五十三條規定的對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的，本合同下列免責條款無效。
根據上述法律規定，可以明確認定，* *與飲酒者簽訂的這些“免責條款”無效，因為違反了我國法律法規的強制性規定。
因此，即使簽訂了這些“醉酒免責條款”，如果壹起喝酒的人酒後受到損害或者死亡，且* * *對喝酒人有過錯，仍然需要承擔相應的責任，並不能因為簽訂了條款而免責。
那麽，問題來了，同桌喝酒如何避免承擔責任？
既然坐在壹起，就應該有互相照顧的義務，尤其是在喝醉的人不省人事的情況下。作為宴會的組織者，我們應該從頭到尾完成，以確保每個參加宴會的人的安全。如果被邀請的客人情緒失控或者有失控的跡象，主人要註意醉酒的客人。因為，這個時候，酒席的召集人就有了附隨義務...也就是照顧醉漢的義務。如果醉酒者發生意外，客人因為沒有盡到這種註意義務，就要承擔相應的責任。
在因飲酒引起的人身損害賠償糾紛中，同桌飲酒者將承擔相應的責任。但如果做到了以下四點，喝酒的人就不負責了:
1，不要強行勸酒，無論什麽場合，什麽情況，對方什麽身體狀況，都不要勸酒，最好是隨意的；
2、明知對方不能喝酒，在明知對方有疾病或對方已明確表示對方身體不適的情況下，勸對方不要喝酒或對方自願要喝酒的，要勸阻少喝，盡到提醒和關心的義務；
3.安全地運送醉酒者。對於醉酒者來說，清醒的飲酒者應該預見到醉酒者已經失去或者即將失去控制能力，在無人照顧的情況下會有危險。因此，清醒的飲酒者應該將醉酒者安全送達，以避免承擔責任；
4.及時制止酒駕。對於想開車離開的醉酒者，其他人要勸阻其不要開車。如果不勸阻，可能會承擔相應的責任。但如果已經盡到了勸阻義務，對方不聽勸阻，飲酒者可以免除責任。
同飲者或多或少要承擔賠償責任。
今年4月的壹天，22歲的小夥子張明參加朋友王成的婚宴，因飲酒過量不幸身亡。事發後，張明的家人認為這件事大家都有責任，於是起訴了新郎新娘、同桌吃飯的人以及舉辦婚宴的酒店。近日，合肥瑤海區法院對此作出壹審判決。
▌事件:年輕人在婚宴後死亡，所有人都成了被告。
張明家人訴稱，婚宴期間，張明與同桌互相敬酒，致其醉酒。飯後，他嘔吐了。嘔吐後，張明被兩個朋友和酒店工作人員擡到酒店壹樓。醫護人員趕到後，張明被送往醫院。經搶救無效死亡。
張明的家人表示，同桌和張明的朋友未能有效制止張明的酗酒行為。張明醉酒嘔吐時，大家未能做好必要的安全防護，導致張明因嘔吐物反流而窒息。新郎新娘作為婚宴的組織者和邀請者，應盡最大努力確保安全和註意；張明的兩個女孩，李俊和杜勇，只是和張明同桌相熟，未能有效制止並安全護送。酒店作為這場婚禮的主辦方，在賓客在店內醉酒嘔吐時，未能指派專業人員進行正確及時的救助。
張明的家人將新郎新娘、張明的朋友、同桌的就餐者以及酒店起訴至法院，要求9名被告承擔60%的責任。
▌聲明:新郎和兩個朋友負責10%。
瑤海區法院發現，張明和他的朋友李俊和杜勇與新郎的許多同事坐在壹起。新郎王成安排的人在每張桌子上放了2瓶白酒，1瓶紅酒，1瓶雪碧。壹個同桌說他們不認識張明。“他第壹次喝了壹杯白酒，同桌的人勸阻他不要喝。因為工作原因，我們同事都喝飲料，也不會勸他們喝。新郎新娘敬酒後我們就走了，走的時候張明還是正常的。”
法院認為，根據當事人在警方詢問中的陳述，酒席上，張明是同桌唯壹喝白酒的人，喝了壹斤多。所以張明本人要負主要責任。
當張明處於醉酒昏迷狀態時，作為其朋友的王成、李俊、杜勇未能及時采取積極的搶救行動。因此，三人應當承擔不作為的責任，承擔10%的責任較為合適。新郎新娘的同事沒有參與喝酒，他們也不認識。他們不應該在酒桌上勸別人喝酒，這是常識。因此，他們不應該承擔責任。要求酒店承擔責任也缺乏依據。
近日，瑤海區法院壹審判決王成賠償3.7萬余元；李俊、杜勇各賠償1.8萬元。
東莞市釀格機械設備有限公司專業生產:釀酒設備/白酒設備/小型釀酒設備。