近日，成都鐵路公安局對壹起“互毆”案件的認定，引起了網友的大量質疑，成為網絡熱搜。5月2日，壹名女子發布視頻稱，當天獨自乘坐高鐵，後排坐了五個人，包括兩個大人和三個小孩。在火車上，孩子們壹直在玩遊戲，期間多次撞到椅背。女子說，因為承受不了孩子對自己椅背的反復撞擊，她轉身停了下來。但制止孩子的行為引起了孩子家長的不滿，於是雙方發生了爭執。爭執中，孩子父母打了女子壹巴掌，女子也還手。最終，警方認定雙方“打了起來”，對上述被打後還手的女子作出行政處罰，對孩子家長作出500元的行政處罰。
“高鐵掌摑”事件被公安機關定性為“互毆”，引發網友熱議。有網友以“為什麽覺得自己被打回去了”的問題引發熱議。壹時間，輿論眾說紛紜。
身邊的朋友看到這個媒體視頻的時候，覺得“為什麽覺得自己被打回去了”似乎很有道理。當時我就覺得，這個時候，不能只靠壹面之詞來形容。事實調查清楚後，真相就會大白。其實不止我身邊的朋友這麽想，這個案子也在網上引起了輿論風暴，眾說紛紜。
隨後，公安機關向社會公布了約4分鐘的車載監控等相關視頻，向網友還原了真相，由此引發的討論逐漸式微。
其實定義“互鬥”是有法律依據的。根據最高人民檢察院、公安部《關於依法妥善審理輕傷害案件的指導意見》規定，應當準確區分正當防衛和相互毆打故意傷害。人民檢察院、公安機關應當堅持主客觀相統壹的原則，綜合考察犯罪原因、沖突升級是否存在過錯、是否使用或者準備使用兇器、是否使用明顯不相稱的暴力、是否糾集他人參加鬥毆等客觀情況，準確判斷犯罪嫌疑人的主觀故意和行為性質。壹旦發生雞毛蒜皮的糾紛，雙方都無法克制，導致打架。壹般來說，如果是錯誤的壹方先動手，手段明顯過分，或者是壹方先動手，在另壹方極力避免沖突的情況下繼續侵害，報復的壹方對另壹方造成了傷害，應當認定為正當防衛。故意挑釁對方實施不法侵害，並借機傷害對方，壹般不認為是正當防衛。
我是學法律的，對於這個事件我比較淡定。在具體的司法實踐中，壹般來說，判斷是否屬於正當防衛有以下幾點:壹是還手行為是針對正在進行的不法侵害；第二，還手行為是針對非法侵權人的；第三，還手的施暴者有防衛意識；第四，還手的行為沒有超過必要的限度。以上幾點都是正當防衛的行為，反之就是毆打他人或者互相鬥毆的行為。
我覺得，從法律角度來說，警察認定“打架”是合法的。從警方公布的完整視頻中可以看出，在雙方爭執的後期，特別是在警察已經趕到的情況下，王站起來轉到後面，兩次毆打對方，說明她有傷害他人的主客觀行為，並對他人造成了傷害，進而導致矛盾升級，擾亂了社會秩序，不符合正當防衛，應根據行政處罰決定書予以處罰；同時，警方對兩人罰款數額的差異也說明雙方責任有主次之分，要求過錯方承擔更多罰款也是符合法律規定的。
俗話說，退壹步海闊天空。雖然“高鐵巴掌”事件真相大白，但雙方實在沒必要陷入輿論漩渦，承受極端的心理壓力，讓原本微不足道的小事成為熱點。我覺得在日常生活中，凡事都要理性對待，既能解決問題，又能避免不必要的糾紛。