(壹)大學生法律知識水平不高。
法律知識是法律意識的重要內容，是衡量法律意識水平的重要依據。中國政法大學研究生院的董郁教授[2]通過他的法律意識調查報告表明:“人們的法律意識水平與其受教育程度成正比。”我國大學生雖然學習了壹些法律知識，但整體法律知識水平較低。
目前，我國大多數大學生重視專業課，而不重視法律基礎課。他們只是來考試的時候突擊壹下，大部分學生註重學分，忽視實際效果。在這種思想的支配下，大學生不可能有紮實的法律基礎知識。另壹方面，高校法律基礎課教學時數有限，本科生32小時，專科生28小時。不可能在這麽短的時間內完成相當於《法學概論》的內容。所以大學生在這有限的上課時間裏獲得的法律知識也是有限的。
(二)大學生法律觀偏頗，法律觀念淡薄。
法律觀點和法律觀念是法律意識的組成部分，是衡量法律意識水平的基礎。它們與法律知識水平有著密切的關系。由於當前大學生法律知識水平低，法律知識薄弱，容易產生錯誤觀點，法律觀念淡薄。壹些大學生對法律的實施持懷疑和不信任的態度。中國青少年研究(1999，2) [3]有這樣壹組調查數據，針對某大學大三學生。35.1%的學生對“如果妳卷入訴訟，妳就是法律的正義問題”有信心，而58.1%的學生信心不足，有6.6%。法律面前人人平等嗎？79.7%的人回答“不平等”排在第壹位，12.8%的人回答“不平等”排在第二位，9.5%的人認為“平等”。另壹方面，大學生缺乏權利觀念，當自己的合法權益受到侵害時，不能積極運用法律武器維護自己的合法權益。他們反而以消極的態度對待法律，甚至放棄法律武器，采取報復手段來討回“正義”，導致違法犯罪的可能。
(三)高等院校違法犯罪現象日益增多。
今天，大學生犯罪問題壹直呈上升趨勢。北京大學中國犯罪研究會會長、法學教授康樹華做的壹項調查顯示，1965年，大學生犯罪占全社會刑事犯罪的1%，文革時期占全社會刑事犯罪的2.5%，而近年來占全社會的65438。我們知道，2002年10月29日和2月23日，清華大學學生劉海洋兩次將摻有苛性鈉和硫酸的飲料潑在動物園裏的熊身上和嘴上，造成許多熊受傷。被拘留後，劉海洋說他已經學會了基本的法律知識。懂民法，刑法等。，卻不知道傷害熊是違法犯罪的。現在知道了，我後悔了。因此，劉海洋沒有將法律知識轉化為法律意識來指導自己的行為，所以他不知道自己的行為是否正確。
鑒於以上分析，我們知道當前大學生的法律意識水平還很低。大多數犯罪的大學生法律知識貧乏，法制觀念淡薄。他們不知道如何用法律武器保護自己的合法權益。蘇聯教育家蘇霍姆林斯基曾說過:“教育的目的是為了達到自我教育的境界。”因此，高校高度重視大學生的法律意識教育非常重要。
二、高校應采取具體措施對大學生進行法律意識教育。
蘇聯教育家蘇霍姆林斯基也說過:“高校把壹個無知(犯罪)的人送到社會上，就是給社會增加了壹個危險的人。”[5]我們知道，今年的“2.23”特大殺人案，犯罪嫌疑人是馬加爵，雲南昆明的雲南大學生物技術專業畢業生，即將步入社會。此事引起了社會的強烈反響。大學四年為國家培養了壹個“高級”罪犯，會嚴重威脅社會治安環境。因此，加強大學生法律意識教育和綜合治理，高校有著不可推卸的責任。處理社會治安環境問題，單純的頭痛醫頭、腳痛醫腳是不可能根治的。因此，從根源上說，高校高度重視大學生法律意識教育，宣傳各種相關法律是具體的。我認為對大學生進行法律意識教育應該著重於以下幾個方面:
(壹)、高校要重視“法律基礎”教學改革。
《法律基礎》課程教學改革是高校教育和培養學生法律意識的主要途徑，主要體現在以下幾個方面:
1.改變“法律基礎”課只是思想教育和法律知識教育的觀點，其目的是提高大學生的法律意識教育。《法律基礎》課程於9月在高校開設，1986，是大學生的必修課。教育部也將其列為德育三大主課之壹。基於這壹事實，很多人認為《法律基礎》課程具有“雙重性”[6]，即它是壹門思想政治教育和法律知識教育的課程。“法律基礎”課程的目的是使學生“通過學習法律知識，掌握法律的重要武器，提高思想政治和道德教育水平。”[7]
2.高校“法律基礎”課應實施以法律意識教育為核心的教學改革。因為這樣可以克服“課時少，內容多”的矛盾，所以這次改革會使課程內容簡潔，即使提到壹些必要的具體規定，也只是作為培養學生法律意識的材料，而不需要花費太多的時間，這不僅有助於教師在課堂上講得深入透徹，也為使用其他教學方法和手段提供了可能，從而提高課堂教學質量，豐富教學內容，增強教學的說服力和吸引力。
3.“法律基礎”課教師應樹立正確的教學理念。
在教學中，教師應樹立三種教學觀念。壹是樹立“學生處於主體地位，教師起主導作用”的觀念，讓學生從被動接受轉變為主動學習；二是讓教師認識到，教學的根本目的是讓學生養成獨立思考的習慣，不僅僅是傳授法律知識，而是培養大學生的法律意識；第三，在教學過程中，“教”與“育人”緊密結合，相輔相成，避免了教書與育人的分離。
4.教師在教學方法上應采用“案例教學法”。
哈佛大學法學院院長朗代爾曾說:“有效掌握法律原則的最快、最好的方法之壹就是學習那些包含這些原則的案例。”案例教學是指教師選擇生動、有代表性的司法案例作為範例，通過學生自己的案例分析和教師的指導講解，使學生掌握法律的原則和基本制度。這種教學方式打破了原來單壹的填鴨式純理論知識的教學方式，把原來以教師為權威的教學變成了師生平等對話，學生全員參與。在教學中，教師應貫徹理論聯系實際的原則，以案例、案例解、法案組織教學，組織學生對案例進行分析討論，充分發揮學生學習的積極性和主動性，從而掌握法律知識，使大學生形成正確的法律意識。此外，高校要盡可能開展不同層次、不同層次的法律知識教育專題講座和報告。在這個過程中，學生可以增長法律知識，提高法律觀點和法律觀念，從而提高大學生的法律意識水平，在大學校園內形成學法、守法、用法的氛圍。
(二)高校應為大學生創造法律意識教育的校園環境。
高校的管理應該是“依法治校”和“依法育人”。它潛移默化地影響著大學生法律意識的形成和提高。在學校環境中，增強學生的法律意識應做到以下幾點:首先，要從“依法治校”入手，因為壹個學校的“法治”狀況直接影響到對學生進行法律意識教育的效果。高校在校規校紀方面要“有法可依”、“有法必依”。在日常管理中，特別是對學生的違紀行為，要依規處理，絕不因人而異，為學生營造濃厚的法治氛圍，樹立“有法可依、依法辦事”的榜樣，為培養大學生法律意識提供良好的外部環境。
(3)高校應開展心理健康教育，培養大學生良好的心理素質，從而提高他們的法律意識。
大學生犯罪是因為他們缺乏法律意識，而法律意識的缺陷是因為他們心理發育不成熟。心理健康教育使大學生掌握基本的心理健康知識，具有堅強的意誌力、穩定的情緒和樂觀進取的精神，從而抵制各種不良風氣的影響，提高大學生的法律意識，增強法制觀念。北京大學精神醫學研究所研究員王玉峰的壹項研究表明，16%至25.4%的大學生存在心理障礙，尤其是焦慮、神經衰弱和強迫癥。如今年雲南大學發生的“2.23”特大殺人案，馬加爵於3月15日晚在海南三亞落網。雲南省人力資源中心心理咨詢服務中心的回主任說，從提供的信息來看，可能是壹個人格障礙者。這從兩個方面來看。壹方面是分裂，表現在他內向，孤僻，不喜歡與人打交道。另壹方面，這是壹種攻擊性的人格分裂，從提供的照片來看，馬加爵非常具有攻擊性。兩者結合，說明他平時比較抑郁，有事可能會爆發，喜歡報復。現在導致大學生犯罪的主要原因是不良情緒占主導地位，不良情緒來源於家庭、社會和自我心理調節能力低下，社會優勝劣汰的競爭原則，家庭的高期望和自身能力的差異造成的壓力，還有壹部分找不到正確的解決方式。隨著時間的推移，他們可能會通過犯罪獲得釋放。
大學生違法犯罪的動機是內因和外因相互作用的結果。犯罪學認為，犯罪動機是犯罪人的內在動機，來源於兩個方面:壹是行為人的內在條件(生理和心理需要)，二是外在條件(各種刺激)。從哲學的角度來看，犯罪人的各種需求是內因，外界刺激是外因。[9]我們知道，外部因素應該通過內部因素起作用。因此，高校應開展心理健康教育，培養大學生良好的心理素質，從而提高他們的法律素養。首先，通過心理健康知識、性知識、性道德的學習，讓學生全面認識自我，掌握心理調節的基本途徑和方法，提高心理素質；其次，學校要建立心理咨詢機構。積極開展心理咨詢，引導大學生開發潛能，完善人格，全面提高和發展自己，使自己成為適應心理強的大學生，以抵禦不良習俗的侵蝕，提高法律意識。[10]
綜上所述，培養大學生的法律意識對其個人成長和中國法治化進程具有重要意義。因此，為了使高校培養的大學生適應法制社會對人才的要求，必須重視大學生的法律意識教育。學校是培養大學生法律意識的重要場所，但僅靠學校教育是遠遠不夠的。不可能壹蹴而就，需要長遠的規劃和具體的安排。這是壹項系統而復雜的社會教育工程。提高大學生的法律意識，要把家庭教育、學校教育、社會教育和心理教育緊密結合起來，與國家各項建設法規同步形成良好的法制教育環境。只有這樣，才能為社會輸送具有強烈法律意識的跨世紀人才，促進我國現代化建設的繁榮和發展。
轉崗