第壹，老人家屬向路人求助，這是沒有根據的。
老人摔倒了，是他自己的行為。作為壹個成年人，他需要為自己的行為負責。無論這種行為是否違法，他都需要自己承擔後果。老人摔倒，只要不是路人的過錯，那麽老人死在路邊，與路人無關。
路人不承擔法律責任，因為這不是他們的過錯。有人說這樣會失去中華民族的美德。是的，美德就是美好的美德，屬於道德範疇，不屬於法律範疇。既然法律上沒有要求他們幫忙，路人也可以不幫忙。
老人摔倒了。這樣的行為，向路人求助，意味著道德綁架。這和老人在公交車上要求年輕人讓座是壹個道理。為什麽他要因為妳老了就給妳讓座？如果妳覺得站累了，自己想辦法。為什麽要讓年輕人給妳讓座？
道德問題應該從道德層面來討論。從法律角度來說，如果老人摔倒，只要不是過失造成的，老人家屬可以起訴路人。這是家屬的權利，但法院會立案嗎？即使立案，老人家屬也需要提供證據證明老人摔倒過程中路人有過錯。如果沒有，那麽訴訟就不會得到支持。
如果法院連這種事都支持，會不會有更多作惡的人？因為老人摔倒在地，誰知道他有沒有碰瓷？如果是，這就是縱容！更何況對於碰瓷的人，處罰力度太小，導致碰瓷的人越來越猖狂！
老人家屬想起訴路人。從這種行為來看，老人的家庭並不是什麽好莊稼。那麽，老人可能不是好莊稼。面對這種人，遠離就好。至於幫忙，先給個理由！如果沒有，就當個看客吧。妳能做什麽？
第二，路人不上前幫忙是有原因的。
路人不想幫忙是因為社會上有些人的行為很惡心。在眾所周知的彭宇案中，老人的理論是:沒撞上為什麽要幫？從這句話可以知道，老人覺得人和人之間應該有距離。妳要靠近我，要小心。
不僅僅是彭宇案，還有壹個好心幫助老人的人。結果，老人要求越來越多的錢。該男子不堪重負，跳河自殺。男子去世後，老人承認自己摔倒了，並要求多給點錢，讓孩子過得更好。有了前面這些例子，誰還敢去幫助老人？誰願意幫助老人？這是典型的劣幣驅逐良幣的做法。老人摔倒了，妳當然可以幫他，但是如果遇到碰瓷的，妳就傷到自己了。對於普通人來說，為什麽要傷害自己？
我寧願袖手旁觀站在路邊，看看他是否能自己站起來。如果他不行，可以報警或者120，但是他不會出面幫忙，因為這樣的幫忙可能有風險。大家都出去打工不容易，何必自尋煩惱。
有些人會站在道德的制高點上罵人。誰沒文化？誰不知道老人摔倒了還要攙扶？小學的時候，他就知道要扶奶奶過馬路。為什麽不是現在？我受社會大學的教育。知道自己應該做什麽，知道如何在這個社會保護自己。
每個人都會考慮如何避免生活中的麻煩，而不是給自己增加麻煩。如果幫助老人的回報遠遠低於他們將面臨的問題，誰來幫助他們？有人說這是看重經濟利益，無視社會道德。別說大話。妳不知道這老頭有沒有碰瓷。妳敢幫忙嗎？
第三，老人摔倒了，不應該扶。
老人摔倒了，每個人都有老人，自然要幫他。但是很多路人都不是醫護人員，不知道老人摔倒後問題發生在哪裏。如果壞了，扶他起來可能是壞事。所以，大家不幫他是對的。
幫助老人如果是對他們的二次傷害，那就是罪過。面對老人摔倒，最好的辦法是撥打120，請他們過來幫忙。如果他們不能及時到達，就等著吧。如果老人在的地方，如果下雨，給他打傘，讓他少淋雨。這樣，也算是履行了他的義務。
這位老人身體不好。他出門，家人都盡量陪著。在家人的陪伴下，老人摔倒了，家人向大家求助，看能不能幫到他。助人為樂是中華民族的傳統美德。大部分人都有這個思想覺悟，所以不要說人不老！
老人也來自年輕人，年輕人將來也會變成老人。當然，看到老人摔倒也願意幫忙，但是不知道怎麽扶，這也是很多路人圍觀的原因。作為家人，就因為別人沒幫自己老人，就想告路人，那就去告，看誰丟人！
這樣的老人是不應該幫助的，因為他們心裏沒有善意。對於這樣的人，不如不去幫助他們，讓他們自己爬起來，妳覺得呢？