重組和改組都是在企業經營困難時救助企業的措施。但兩者的區別在於定義、自主性、司法保護程度、成本、對企業經營現狀的影響、計劃的通過條件、時間效率的不同。
由於它們的稱謂相似，措施相似，目的相同，很容易混淆。但兩者在法律依據、程序、參與主體、效率等方面有著本質的區別。
詳情如下:
1，不同的定義
(1)重整不是壹個嚴格的法律概念，而是壹個約定的稱謂(壹般來說，法律從未對重整作過任何規定)；
約定的“資產重組”壹般包括以下幾種情況:收購、合並。股權轉讓。資產剝離。資產置換等。；
(2)重整是壹個嚴謹的法律概念，其法律依據在於《企業破產法》的明文規定，其內涵、程序、效率和後果都有法律的明確規定；
2.不同的自主權
(1)重組，因為沒有法律框架約束，股東和債權人協商是自願的，沒有任何強制。比如談判時間，債權人的還款率等。自由決定，不受法律約束；
(2)法院主導的重整，屬於法院內的重整，受法律框架的約束。比如債權人的清償順序和重整時間必須符合法律規定；
3.司法保護程度不同。
(1)重整，因為不是法定程序，沒有司法保護，比如不能有效防止司法凍結和法院執行；
(2)重整，法律提供壹定的司法保護。比如防止司法凍結和法院強制執行，防止被擔保方行使擔保權，限制取回權，限制企業股東行使股權等。
4.不同的成本
(1)重組，因為不是法律程序，所以沒有法律成本；
(2)重整，破產重整程序是訴訟程序的壹種，不可避免地有壹定的法律訴訟成本，但也有收益。比如根據企業破產法的規定，重整後債務利息的計算停止。對於負債累累的企業來說，重整期間停發的財務利息遠大於法律訴訟的成本。再比如，管理者可以通過取消不利的、無利可圖的(或低收入的)、成本高昂的合同，大大改善企業的經營環境。再比如:法院主導的談判機制往往能讓債權人做出重大讓步。等等；
5、對企業管理現狀的影響不同。
(1)重組完全是自願的，即使沒有達成共識，也不會對各方的權利義務產生影響；
(2)重整:《企業破產法》賦予破產管理人解除未履行合同的權利。管理人行使這壹權利不屬於違約，企業不必承擔違約責任。債權人只能根據公平原則主張實際損失賠償，屬於普通債權。因此，這種權利使管理者能夠在談判中占據主動，能夠使管理者終止壹切不利的、無利可圖的(或低收益的)和代價高昂的合同，大大改善企業的經營環境；
6.計劃的采用條件不同。
(1)重整計劃完全自願，必須經全體債權人同意，否則重整計劃對不同意的債權人無效；
(2)重整計劃不需要所有權利人的同意。根據企業破產法的規定，只需要“經出席會議的有表決權的債權人過半數同意，且其所代表的債權金額占無擔保債權總額的三分之二以上”即可。在某些情況下，即使重整計劃未能獲得三分之二以上債權人的同意，法院仍然可以強行批準重整計劃；
7、時間效率不同
(1)資產重組期限由單個當事人的自由意誌決定，不存在實質性限制；
(2)重整，《企業破產法》明確規定“應當自法院裁定重整之日起六個月內提交重整計劃草案，否則終止重整程序，宣告債務人破產”。由於未能達成壹致的重整計劃會導致破產清算的後果，有關各方都會認真對待，增加談判的誠意，減少不必要的扯皮，提高效率。
壹、破產重整的流程如下:
1，向法院申請重整；
2.法院經審查認為符合條件的，應當裁定重整，並予以公告；
3.債務人向法院和債權人會議提交重整計劃草案；
4.債權人對重整計劃草案進行表決；
5.表決通過後，向法院申請批準重整計劃；
6.法院裁定批準，終止重整程序，並予以公告；
7.重組計劃的實施。
二。破產時的債務清償順序如下:
1，破產費用，破產案件訴訟費用；管理、變更價格和分配債務人財產的費用；經理執行職務的費用、報酬和雇傭費用；
2、* * * *債務，因管理人或債務人要求對方履行雙方未完成的合同；無因管理債務人財產而產生的債務；
3.破產人欠職工的工資、醫療、傷殘津貼、撫恤費用，欠職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用，以及法律、行政法規規定應當向職工支付的賠償金；
4.前款規定以外的破產人所欠的社會保險費和稅款；
5.普通破產債權。
綜上所述，破產重整與破產重整的區別在於，破產重整是拯救企業的行動。操作得當，公司可以正常運營。壹旦決定破產清算，企業根本沒有存在的可能，而破產重整的態度是積極阻止債務人破產，努力實現資產增值的現象。破產清算就是被動地無視任何增值機會，將財產分配給債務人進行償還。
法律依據
中華人民共和國企業破產法
第二條企業法人不能清償到期債務，資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，應當依照本法規定清理債務。
企業法人有前款規定的情形或者明顯喪失償債能力的，可以依照本法的規定進行重整。