掩飾？合法和解？
是的，當妳真正面臨家庭和法律的選擇時，妳也會變得猶豫不決。或許，妳會堅定地說:我會選擇讓法律解決壹切。但是最後，妳真的會去做嗎？
人都是有情緒的，情緒深入人心，也是人的本能。感情有很多種，上下級感情，兄弟情誼，友情，同壹件事，可能會讓壹些執法者沖昏頭腦，把感情淩駕於法律之上。因此，在人際交往中，檢察官既有“法”與“情”統壹的壹面，也有“法”與“情”矛盾的壹面
但是朋友，妳有沒有想過，如果妳包庇壹個人，其他人包庇犯錯的人，會導致惡性循環。這個社會是不是很可怕:小偷進入民居行竊，警察視而不見；即使犯罪害死了人，也沒必要判死刑；沒有嚴格的法律來規範人們...社會應該是多麽恐怖和黑暗啊！所以，親情雖然極其重要，但還是要靠自己的良心來明辨是非，分清善惡，壹切都交給法律去解決。
或許，這種方法很殘忍，妳會說:我怎麽能把我的親人朋友推進監獄呢？但是，朋友，換個角度想想。既然他們做了不可挽回的事情，他們就應該為他們所做的付出代價，哪怕是他們的生命...
這其實是為他們好。如果我們不用法律來規範自己的行為，任其胡作非為，社會怎麽能容忍？法律不僅能維護社會和諧穩定，還能促進社會發展，讓社會更加純潔文明，讓更多的人遵守和敬畏法律。
朋友，當面對情與法的抉擇時，妳心裏有明確的答案嗎？
親情和法律，兩個看似毫不相幹的名詞，卻因為妻子的病危，在海因茨心中激烈碰撞:壹個是無私的法律，壹個是垂死的妻子；壹邊是冰冷的規則，壹邊是鮮活的生命——孰輕孰重，妳壹眼就能知道。
海因茨的悲劇也是我們這個社會的悲劇。我們很難想象，在海因茨被捕入獄後，他那虛弱而身患重病的妻子是如何活下來的。壹扇鐵窗關上的不僅僅是外界，更是壹個年輕女子最後的希望甚至生命。當我們的法律制造了這樣的悲劇，我們是否應該反思自己？反思我們的社會？反思造成這場悲劇的壹切？
在社會法中，法律容不得感情似乎是壹個永恒的命題。法律是壹套維護社會、保證大多數人利益的運行機制，沒有縱容和默許的余地。海因茨可以理解，但他還是犯了大錯。懲罰他似乎可以理解。警察局的本質是暴力機關，具有懲罰壹切犯罪行為的職能。這種懲罰在冷法裏寫得清清楚楚。然而，我們畢竟都是有血有肉的活生生的個體。畢竟人性不能被無情的規則束縛，我們的生活不能被冰冷的法律條文運行。否則，人們的感情只會在擠壓下扭曲，我們的社會只會成為雨果筆下的冉阿讓。吉恩被壹名法官判處19年的苦役，他吃飽了撐的讓饑餓的孩子去偷面包。
當法律有弊端和缺陷的時候，需要用心去維護。在自救能力不足的今天，在他的救助條件不切實際的情況下，很難說不會再有偷藥救妻的海因茨，也不會再有因為沈重的醫療費用而刻下公章的廖丹。這些情況都是社會機制存在缺陷、運行不力導致的必然後果。那些生活中的弱者，那些被生活所迫，無奈孤註壹擲的人，單靠嚴格的法律是解決不了的。詩人辛·波斯卡曾說:“人性是與生俱來的附屬品，是很容易失去的有價值的東西。”很明顯，我們現在的法律只能保證妳所謂的貴重物品，而善良我們無能為力，現在已經很少見了。可見，法律不是萬能的，法律的主菜旁邊，似乎還必須有“愛情”這道配菜。
是時候面對威脅社會局勢的“非法性”了。法律的執行不能摻雜壹絲個人感情，但法律的缺陷需要靠感情來維護。愛情和法律不是不相容的反義詞，而是相輔相成的。只有這樣，才能讓更多的亨氏不陷入愛情與法律的糾纏，才能讓身邊少壹些令人嘆息的悲劇。