法治下的道德屬於政治道德的範疇，因為法治本質上是國家政治的運行方式，法治不能也不應該超越政治。人類的政治活動是指治理國家和社會的過程，進行政治的方式不止壹種。從歷史發展來看，基本的政治手段包括自然政治(無為而治)、德治、禮治、刑治和法治，法治只是政治手段和政治運行方式之壹。政治必須講道德，法治作為政治的壹種方式，也必須講道德。但是，這裏的政治道德和法治道德並不是簡單地把道德置於政治和法治之下，使道德成為可有可無的隨意之物，而是包含了壹個基本的推論:國家政治和法治必須符合人類的基本道德精神和正義原則，必須在明確的善的道德價值觀指導下建立公正的法律制度，維持合理公正的執法和司法過程，從而創造和諧自由有序的社會發展局面。換句話說，國家政治和法治只有從出發點、過程和效果上符合人類的道德標準，才能真正體現政治和法治的初衷。？法律與道德、法治與德治是完全統壹的人類行為規範和治國方式，但隨著人類社會的發展和利益的影響，人們對德與法關系的認識出現了很大偏差。法治建設是否需要道德基礎，道德在法治建設中處於何種地位，是世界各國法治理論研究的重要課題。在西方現代法學界，對這壹問題的回答有兩種具有代表性的觀點:壹種是新實證主義法學派的觀點，認為道德與法律分屬兩個領域，是具有不同功能的矛盾的社會規範，所以現代法治建設不能容納道德，而必須以純粹的法律手段治理國家，這樣才符合平等、民主、守法的現代理念。哈特是這個學派的代表。二是新自然法學派的觀點，強調法律的正義標準和善惡判斷，主張法律與道德的內在統壹，力求將道德義務與法律義務有機結合。富勒是這個學派的代表人物。在中國的法學界，除了與上述兩種法學理論相似的觀點外，還有壹種中立的觀點，即道德與法律既有聯系又有區別，既統壹又矛盾，因此人們在壹般社會事務中應遵守道德規範，而在法律領域，則應堅持法律至上，以法律為依據，以避免道德對法律的幹擾和消解。這種觀點看似公正，實質上是把道德和法律分成兩張皮，難以融為壹體，所以在傾向上接近純法治的觀點。？在我看來，新自然法學派的觀點是比較正確的，與古希臘的正義法理論和中國法律傳統中的道德法思想是壹致的。但這種觀點仍然試圖將道德統壹於法律，忽視了道德的前置性、法律合理性和指導性。？
法治和道德建設本質上是統壹的。要理解這個問題，首先要理解道德與法律的本質和功能。道德在本質上是人類正義精神的體現，是宇宙萬物的自然法則(道)及其在人類社會各種事物中的顯現(道德)，因而具有自身的先在性、自證性和自足性。
並且成為了評判壹切的第壹價值標準。與此相對應，法律是人類社會在道德的基礎上誕生並建立起來的外在規則，是在道德無法實施的地方對道德規範的壹種強化和強制實現。法律不是先在的，而是後在的；法律不是不證自明的，必須建立在不證自明的人類規則的基礎上。這種自明的規則就是人類的道德(體現在具體的社會事物上就叫“理性”，涉及到探索法律的根本依據和本質就叫“法理學”)。沒有道德，法律就很難解決為什麽而成立的問題。法律不是以自我為中心的(孟子說“博采眾長”是不夠的)，而是必須依靠人才來執行，而人們執行法律的內在動力是道德(正義感、公心、責任感)和智慧。可見，道德的本質是自為的(本來就是如此)，而法律的本質是由道德確立的(根據理性)。沒有道德，法律就失去了判斷社會萬物價值(善惡對錯)的根本依據。這種本質上的統壹，表明了壹個社會基本規範的壹致性，也表明了社會目標和發展方向的壹致性。道德與法律本質不同的觀點是否實際上決定了統壹國家社會規範的壹致性，在理論和實踐上都是站不住腳的。？
從功能上講，道德和法律是相輔相成的。道德和法律被稱為“社會觀”，目的都是為了讓社會有序，所以功能目標是壹致的，不存在沖突和矛盾。兩者的區別主要在於標準化的方式不同。道德以人的意識為基礎，從人的內心意識中確立善惡對錯的人生準則，從而對人的行為起到引導和約束的作用。另壹方面，法律以人的強制性為基礎，從人的外在行為中明確善惡權的走向，從而約束、制約和引導人的行為。在人類歷史上，很長壹段時間，只有道德沒有法律。當時人們頭腦簡單，道德意識強烈，壹切社會問題基本都是通過內在的自我學習和由此形成的外在習俗來解決的。但隨著歷史的發展，人們的自我意識加強了，利益競爭出現了。僅靠道德自覺是不可能滿足社會規範要求的。特別是對於道德自律能力較弱的人來說，內在的自我約束已經難以奏效，所以不得不施加外在的強制力(尤其是國家強制力)來迫使他們遵循人類的道德要求。可見，法律是以道德補償和保護的功能出現在人類社會的。自法律產生以來，人類社會就有了內外壹致的雙重規範機制。但無論哪個社會，這兩種社會規範都是力求統壹的。在壹個治理良好的社會中，法治總是建立在人類道德正義的精神之上，道德總是由法律規範來保障。所謂“禮法結合”和“禮必懲”，恰恰說明了兩者的互補性。所以，道德和法律是統壹的社會規範，有兩個壹致的方面，本質上並不矛盾。兩者之間存在壹些看似矛盾的問題，主要是兩種情況造成的:壹種是後來的法律偏離了道德精神，從而造成了法律規範與道德規範的矛盾(這種情況不能說是道德規範偏離了法律規範，因為首先證明自己的道德不需要以法律認可為前提，相反，法律應該以道德認可為前提)。另壹方面，由於體現道德、促進法律的主體——人的素質培養的缺失，人為的對道德內涵和法律規範的誤解，造成了道德與法律的壹定矛盾。
道德規範和法律規範以理性的形式存在，理性的最高原則是人類的正義精神。道德和法律這兩種規範指向人的心理和行為，在社會層面表現為感情和事物，並在二者之間形成壹定的關系。所以，德法兩大社會規範的本質內容是社會關系，表達方式是感情和事物。有人認為法律是無情的，所以法律和情感沖突，談不上。這種觀點還是片面的。情感和事物是人類社會的客觀現象。正是由於情感的交織運作(如血緣親情、性親情和廣義的人性慈悲、仁、隱、悲等)。)認為人類產生了各種復雜的難以梳理的社會關系。道德和法律應該通過理性對感情和事物進行理性的調整和梳理，從而建立良性的社會關系。因此，道德和法律是從人心和人的行為兩個方面合理建構理、情、物關系的社會規範，而德治(以德治國)和法治(依法治國)則是理、情、物的具體把握和建構過程。雖然法治社會以法律作為處理社會關系的主導規範，但也不可避免的是，法治必須以道德為基礎才能有效建立。否則，法治只會導致人們棄內而取外、棄根而追末的局面，忽視人的內在修養，尋求外在行為的合理化，其結果必然是社會混亂
無序狀態。因此，現代法治必須在社會層面強調人的道德修養，以道德作為處理壹切社會關系和社會矛盾的首要方式；在道德不能解決矛盾的地方，法律成為裁決的主要手段；公正執法的有力保障之壹，仍然是人們的道德責任感；守德是守法的人格基礎，守法是守德的最低要求。法律與道德齊頭並進，真正的法治社會才能建立起來。？二、法治道德的基本要求及其在法治建設中的作用
將道德規範納入法治進程，要求社會建立道德法治，體現道德法治精神，使道德與法律相互交融、相互幫助。？
在法治建設中強調道德，並不意味著在法治進程中只把道德當作壹句口號，而是要求法治建設必須以人類道德正義的精神為指導，執法者和司法者必須具有高度負責的精神和公正執法的能力與素質，整個社會體現出風清氣正、和諧有序的風尚。換言之，道德必須作為壹種實體性的社會規範融入法治建設的全過程。具體而言，法治的道德性應體現在以下幾個方面:壹是立法正義，即立法活動應從人類正義原則出發，充分考慮人類的道德要求和人道主義本性，使普遍確立的法律成為亞裏士多德所說的“良法”，避免不道德的“惡法之治”。這是法治合理化的根本點。立法公正的根本尺度是，壹切立法都必須以人民利益為中心，創造保障人民權利、自由和福利的法律，貫徹全心全意為人民服務的根本宗旨。因此，必須避免法律的特權化、階層化傾向，建立平等的法律體系。？
第二，政治和行政廉潔。誠信既是道德要求，也是法律命題。廉潔者不貪，清廉者不汙。誠信的基本要求是政府廉價(壹個小而有能力的政府可以把社會財富消耗到最小)。官員清廉(清廉是指把權力作為服務於民、造福於民的工具和盡職盡責的手段，經受住了權力、金錢和美色的考驗)，政治權力的運行簡單有效(政治和行政行為簡單樸素，不擾民、不排場，政府執行政務的權威性高、效率高)。？第三，執法和司法公正。政府的執法行為和司法機關的司法行為都是以道德為基礎，以法律為準繩，以事實為依據，對法律關系的各主體壹視同仁，避免權力關系(權力保護)、親屬關系(家天下、家地方)、金錢關系(利益勾結、行賄受賄)、農村朋友關系(包庇近者，欺遠者)等社會關系對法律事務的扭曲和影響。？
第四，立法者、執法者、司法者道德水準高。法律是人制定的，法治靠人執行。人的道德素質是道德政治的根本。其中，處於公共權力邊緣的普通公民的道德素質固然重要，但具有根本性影響的是處於公共權力核心的立法者、執法者和司法者的素質。中國歷史上的聖賢治國思想、科舉取士制度以及古希臘柏拉圖的“聖人政治”思想都試圖解決這個根本問題，值得我們借鑒。？
上述環節所體現的人的道德在法治建設中發揮著巨大的作用。本質上，它不再是遊離於法治進程之外的自由之物，而是構成了法治建設的血肉和靈魂。具體而言，法治道德在中國法治建設中的作用主要體現在以下幾個方面:壹是基礎性作用，即在法治建設中構成推動法治運行的強大道德基礎，為營造“依法治國”的良好氛圍提供基本的動力保障。第二，時尚的作用。社會道德具有通過輿論迅速傳播、滲透壹切的普遍功能，因此可以在社會中起到時尚作用，使社會形成良好的習俗和心理向往，同時也對社會全體成員造成強大的心理壓力，從總體上制約了法治建設的良性發展。第三，內部標準化的作用。道德要求和道德理想是從人的內在意識出發來解決社會規範問題的，所以它是建立在人的“自信”和“修養”的基礎上，通過社會成員的自我評價和內在羞恥心來建立自律機制，實現“道德自律”，從而引導人們外在行為的理性發展。可見，道德規範將人的心理、人格和行業有機地統壹起來，這對於建立法治所要求的健康的心理、正義的人格和正義的行為是非常有益的。第四，外部示範的作用。社會道德雖然沒有法律規範那樣明確，但仍然具有外在影響的功能。這種功能主要是通過品德高尚、正直、誠實、正義的人的行為，為社會提供壹種“榜樣體系”，從而引導人們走向道德正義之路。壹個道德修養好的人，會對壹般人形成壹種團結
同時是壹個法治建設的過程，法治建設的過程同時也必須是道德建設的過程。兩者相互依存，相輔相成。在我國現階段，改變道德缺失狀況的任務十分繁重，需要各方面的綜合努力。在此，從幾個主要方面簡要論述道德建設之路:第壹，從社會道德建設的角度，社會應當優先弘揚道德正義精神，把遵守道德和遵守法律統壹起來，引導人們按照道德標準判斷是非，衡量行為，從而在全社會培育誠實、信用、公平、正義的道德風尚，為法治提供良性的社會道德環境。第二，從法律制度本身來看，必須樹立道德先行、法律立於道德之上的信念，解決法律與道德、法律不立於道德、道德行為得不到法律的肯定和支持的矛盾，使道德與法律真正成為兩種本質相同、目標壹致、功能互補的社會規範，為法治建設提供內在的道德動力和依據。第三，從社會成員特別是公職人員的個體素質上解決道德缺失問題。社會成員道德信仰的確立，來源於持續深入、勇於進取的個體修養。因此，從教育、學習、政治宣傳等方面強調和鼓勵個人的道德修養行為。，而建立代代相傳的穩定持久的個人道德品質，才是建立法治道德的根本所在。黨中央布置和實施的“講學習、講政治、講正氣”活動，實質上就是要解決從政者的政治道德問題。第四，中國傳統文化中有許多優秀的道德理論，德治、法治和修身理論。因此，揚棄和繼承優秀的民族文化傳統，是改變道德缺失狀況、建立法治、推進道德政治的重要舉措。中國文化傳統的根本出發點和最終歸宿是道德，道德在歷史上對我國社會的不斷發展發揮了不可替代的作用，至今仍是人類社會良性發展的寶貴財富。我們必須對傳統文化有足夠的認識和實際行動，這樣才能發掘建設現代國家所需要的真正的人力資源和精神動力，找到法治建設的真正基礎。