[編輯此段]069405
原名範美忠，四川隆昌人。1992畢業於隆昌二中，考入北京大學。1997北京大學歷史系畢業後，在自貢曙光中學當老師。不久後，他因階級言論辭職，後輾轉深圳、廣州、重慶、北京、杭州、成都從事傳媒、教師行業。曾就職於中國經濟時報、南方體育。發表過範美忠的文章，如《追求有意義的教育》、《旅行家:對抗虛無垃圾的行走》、《風箏:靈魂的愧疚與懺悔》、《用思想打敗思想——讀哈耶克傳》，在天涯BBS、前線教育論壇均可搜索。現就職於四川廣雅學校。
在外媒報道中，稱之為跑範。
範跑跑得名於以下原因:
[編輯此段落]
5.12地震發生時，我丟下學生跑出教室。5月22日，我在天涯上發布了《那壹刻地動山搖——5.12汶川地震個人史》壹文，文中詳細描述了地震時我所做的壹切，以及之後的心路歷程。
據描述，當時正在四川廣雅學校上語文課，他的課桌在搖晃，但根據對地震的壹些經驗，範認為這是輕微的地震，所以他告訴學生們不要驚慌。但話還沒說完，教學樓就劇烈搖晃起來。
“我瞬間反應過來——地震！然後突然沖到樓梯口。”後來，範美忠發現自己是第壹個到達足球場的人。過了很久才看到學生們壹個接壹個地來到操場。然後他和學生們進行了壹次談話:
範:“妳怎麽不出來？”
學生:“我們壹開始沒反應過來，只看到妳跑了，消失了。反應過來的時候，我們都嚇得躲到桌子底下去了！”直到嚴重的地震平息，我們才出來！老師，妳走之前為什麽不帶我們出去？"
範:“我從來就不是壹個敬業的人，我只關心我自己的生活，妳不知道嗎？”上次半夜失火，我也是趕緊逃的！"
接著，範美忠對壹個對他有些失望的學生說:“我是壹個追求自由和正義的人，但我不是壹個敢於在別人之後犧牲自己的人！”！在這個生死抉擇的時刻，我只能考慮為了女兒犧牲自己。其他人，甚至我媽，在這種情況下也不會在意。因為我管不住大人，在送不動的情況下逃離壹個也沒什麽意義。如果太危險，我會和妳壹起死。如果沒有危險，我不管妳，妳也沒有危險，何況妳十七八歲了！"
範美忠寫道:“這可能是我的自我辯解，但我並不感到任何道德上的內疚。我還告訴我的學生，‘我永遠不會成為那個敢拿刀和歹徒搏鬥的人！’“”這些話，如石激起千層浪，在論壇裏炸開了鍋。
因此得名範跑跑。
範美忠的文章可以在天涯論壇和前線教育論壇上找到。
我在四川廣雅學校工作，現在被停職了。
附:範美忠大事記
[編輯此段落]
“範美忠事件”大事記
2008年5月22日9:10:四川都江堰市廣雅中學教師範美忠寫下了《那壹刻地動山搖——5？12《汶川地震傳》，文中提到:“我是壹個追求自由正義的人，但我不是壹個敢於犧牲自己的人！在這個生死抉擇的時刻，我只能考慮為了女兒犧牲自己。其他人，甚至我媽，在這種情況下也不會在意。因為我管不住大人，在送不動的情況下逃離壹個也沒什麽意義。如果太危險，我會和妳壹起死。如果沒有危險，我不管妳，妳也沒有危險，何況妳十七八歲了！”這壹言論引起了網友鋪天蓋地的批評和謾罵。與此同時，“五山離別”在自己的博客上發表了壹篇文章《自由與道德——從範跑跑事件說起》，“範跑跑”壹詞就這樣出現了，成為範美忠在網絡上的另壹個名字。
/public forum/Content/books/1/106727 . shtml
5月25日，範美忠在天涯論壇發表《我為什麽要寫《那壹瞬間撼山》，回應發帖原因和網友批評。但網上批評範的文章還是層出不窮，比如“範跑跑挑戰民族氣度，引發道德大批判”、“範跑跑其實只是教師中的怪胎”、“範跑跑需要離職不道歉”、“範跑跑要請。“範跑跑是豆腐老師”“範跑跑”，不怕下地獄嗎？這些文章受到了來自各方面的批評。
/public forum/Content/books/1/106826 . shtml
5月26日，北安在鳳凰博客上發表文章:《範美忠:辱師辱北大》。文章指出:“範美忠的恥辱不在於他在地震時臨陣脫逃，而在於他逃脫後還要‘宣傳’自己的懦弱行為。”
/postDetail.do？boardId = 3 & ampview = 1 & amp；id=86534809
6月6日，網絡評論家郭松民發表博文《範跑跑應該是中國精英的壹面鏡子》。這篇文章首先列舉了著名的泰坦尼克號的沈沒。指出:“在這起事件中，船長、多名船員和男性乘客都隨這艘豪華郵輪沈入大西洋海底。住在冰海中的大多數是婦女和兒童，他們最沒有逃生的能力。”文章指出:“對於精英來說，最大的悲劇不是死於地震或海難，而是被大眾唾棄！”“其實精英們應該認真思考壹下。他們是否像範跑跑壹樣，在每個關鍵時刻都過多地考慮自己，而過少地考慮公眾？是不是利用自己的優勢地位攫取了太多本屬於大眾的利益？”此後，許多文章開始以泰坦尼克號為例批評範美忠的行為。
/south news/spqy/200806090023 . ASP
6月12，網友甘發表《配得上北大》。文章記錄了他改變對範美忠認識的心路歷程，並指出:“我們社會長期形成的壹種傳統道德觀念，表面上無懈可擊，合情合理，中間卻漏洞百出。”這篇文章在北大引起了廣泛爭議。有人指出:1。北大壹直以追求真理為己任，真理不是所有人都清楚的，絕不會屈服於所謂的“輿論”和口水；2.北京大學壹直以反思社會為己任，而範美忠以自己的方式在道德問題上引起了巨大的社會反思。
/s/blog _ 46d 54 ECD 01009 QB 1 . html
6月14日，鳳凰網博主朱光兵晚間錄制了對廣雅學校的電話采訪。面試記錄顯示:“教育部門已經正式通知我們，取消範老師的教師資格，就像司機沒有駕照壹樣，我們不能再錄用他了。”學校的老師也說:“大部分老師認為他的發言不恰當，不配當老師；學生中，有人說他好，有人說他壞。但學生家長反應強烈，表示不希望我們學校這種“連媽媽都不管”的人來教孩子。”而範美忠則表示，他認為教育部的做法並不合理:如果他說自己沒有救學生，先跑了，就不配當老師，那麽他覺得自己違反了《教師法》。“有沒有規定老師要冒著生命危險甚至犧牲自己的生命去救學生？”？如果他不能當老師是因為《那壹刻，地動山搖》裏的第壹段說明他不愛國，他認為那也是扯淡。“我不能因為批判國家的問題就說我不愛國；而且我也不能以不愛國為由取消我的教師資格。”範美忠說，中國有太多的公民不抵制行政部門濫用權力，但他不壹樣。他壹定會不惜壹切代價捍衛自己的權利和尊嚴。“重點不在於我是否能打贏這場官司。即使丟了工作，我也會捍衛自己的權利和言論自由。”
/s/blog _ 54b 3666701009 ykd . html
6月15日，《理想國》召開學者專家座談會，郭、參加，會上有專家認為:“要打敗整個主流道德！試圖撬開整個人類的道德！很不要臉！”；同時，“鳳凰衛視是‘刮糞者’。更可恥的是大張旗鼓地討論不需要討論的話題，把本來很明確的價值觀搞混了！”“支持範美忠的人特別無恥！”"我們現在教育的成功是我們中國集體主義、社會主義和英雄主義教育的結果！"烏托邦還專門開設了批評範泡泡的專欄，對“以範為代表的自由主義”進行了更深入的分析和批判。
/國內/945/20080615/14908892 . html
6月16日，以反對偽科學著稱的評論家方發表《在美國肯定會被學校開除》壹文，指出美國全國教育協會制定的《教育行業道德準則》規定“必須做出合理的努力，保護學生免受對學習、健康和安全有害的情況”。如果這件事發生在美國，範美忠肯定會被學校開除，他這輩子都不想再當老師了。原因很簡單:他的做法非常不專業。
/pl/2008-06-16/091815752824 . shtml
6月16日，教育部新聞發言人王旭明在接受采訪時表示，開除“第壹跑”範美忠是其所在學校決定的，並非教育部官方指令。王旭明表示，教育部沒有發出任何取消範美忠教師資格的通知。不過，據他目前的了解，範美忠的學校確實已經發出了正式的書面通知，對他進行了解聘。根據《中華人民共和國民辦教育促進法》的相關規定，範美忠任教的民辦學校廣雅學校有權辭退範美忠。當天，中國政法大學法學院副院長何兵在接受《青年周末》采訪時表示:“這是壹個值得深入研究的案例。如果範美忠要上訴，我們會提供法律援助。”
nb.com.cn/system/2008/06/19/005638275.shtml
6月17日，都江堰光亞中學卿光亞校長在接受新快記者電話采訪時表示，6月16日上午，都江堰教育局再次找到他，進行了壹個多小時的采訪。“教育局領導告訴他，因為範美忠發表不當言論，影響太大，現在口頭要求學校辭退範美忠。”都江堰市教育局紀委書記周澤邦說:“民辦學校辭退和聘用教師是他們的辦學行為。”當記者問教育局是否要求開除範美忠時，周澤邦說，“我們根據職能行使教育管理權”。都江堰市教育局局長張慶當天告訴記者，根據相關管理規定，如果都江堰市教育局出具證明，將按照《教師法》等相關法律進行處理。然而，根據他們的調查，範美忠並沒有向該局申請認證。該局已責成廣雅學校提供範美忠的相關證明，但至今未收到回復。
/新聞/2008-06/19/content _ 856541 . htm
6月19日，東方日報發表了曹林的評論文章《不要低估範美忠的價值》。文章認為，範美忠揭露了他的真實想法和人性的陰暗面，這是壹個促使我們反思人性、道德和自我完善的機會。但就是這樣壹個優秀的反思資源，卻被偽道家和網絡犬儒主義者當成了壹場建造貞節牌坊的道德批判運動。同時還發表了《感覺光亞校長要罵修樓塌的人》壹文，提出房屋倒塌時，老師讓學生獨自逃生，可能不是深思熟慮的結果，而是人在危險來臨時的壹種本能的生存反應——這種本能是不道德的，但可以原諒，因為每個人都可能有這種本能，只是沒有盡到幫助他人的道德義務，沒有損害自己的利益。但是，蓋房子的時候偷工減料，用鐵絲代替鋼筋，在水泥裏摻沙子，都是不可原諒的。那不是求生的本能，而是為了自己的私利殺人，為了自己的利益置他人生命於危險之中。相比之下，最應該被罵的當然是那些修樓塌樓的。
/col 305/col 1003/article . htm 1？id=801869
6月20日，《中國青年報》主編曹林發表評論文章《北大為範跑跑喪失大學精神感到羞恥》，認為北大可以在脫逃事件中表達自己的道德立場，批評自己的學生，但在“開除學籍”問題上，應該堅守思想言論自由的價值立場，堅定地站在自己學生壹邊作為母校，堅定地站在自由壹邊作為自由堡壘，為他們爭取權利。
/chinanet/07news/china.cgi？docid = 1702959822095701427，17007714254156917318，& amp服務器= 192.168.3 . 137 & amp；端口=5757
6月21日，《新京報》發表了琳達的文章《範美忠應該被解雇嗎？文章以美國911事件中的丘吉爾先生為例，指出他的言論雖然觸動了美國民眾的公憤，但其學校“仍支持他應有的權利，因為他必須堅持學術自由不受幹涉的原則”，文章提出教育法中“具有良好的思想品德”是教師資格的必要條件。作為壹項法律規定，其定義並不明確。什麽是好主意？誰來判斷和定義？可能被隨意解釋的法律條文是關註的焦點。"
。com/today/zhuan LAN/2008/06/21/4869728 . shtml
6月25日，廣州日報發表了心理學家張的評論:“我們對‘不當言論’太寬容了。文章根據美國《詹姆斯？沃森事件和哈佛大學前校長拉裏？薩默斯事件指出，美國也是壹個言而有信的國家。文章最後指出:“治好他的‘罪’，客觀上就相當於鼓勵所有老師向他學習。”
/south news/jwxy/200806260041 . ASP
6月26日，教育部在其官網公布了新修訂的《中小學教師職業道德規範(征求意見稿)》。第壹次增加了“保護學生安全”這壹條，網上開始了壹場關於《教師法與師德條例》實施細則的大討論。輿論普遍認為，這是範的壹次奉獻。然而，Jingchu.com發表了《教育部怎麽能責怪對學生安全的保護？”文章指出:相對於危房改造和學生的安全意識，教師對學生安全的保護處於這個鏈條的末端，發揮的作用最為有限。這個時候，教育部就應該利用輿論的威信，和有關部門壹起，解決威脅師生安全的各種深層次問題，拿出具體的措施、方針、時間表，讓學生保護的鏈條變得牢固、安全。
/edoas/website 18/level 3 . JSP？tablename = 217 & amp；infoid = 1214364294849397
/s/2008-06-30/140215843185