其實資源永遠是稀缺的，所以談判壹定是必不可少的。常見的談判類型根據結果可以分為兩種:
在只求利益不顧關系的壹錘子買賣中，談判雙方都盡可能爭取自己的最大利益。這時候，壹方的贏往往意味著另壹方的輸，比如妳在旅遊景點買東西，妳協商價格。而我們要保持長期合作，就要兼顧利益和關系，比如妳下次合作的客戶，另壹個部門的同事等等。
這時候可以采取雙贏的談判策略，最大限度的滿足雙方的需求。那麽，如何通過雙贏的談判，盡可能多地得到“我們”想要的東西呢？
我們刻意的壹起練習，這樣才能面對談判，不再被人踐踏。而且，不撕逼，不把關系搞僵，就能得償所願。
明確要求很重要，因為在談判中，我們表面的立場往往是完全相反的。
比如我讓妳打掃房子，妳卻讓我去做。壹方面在完全對立中找不到突破口，會爭論不休。另壹方面，這可能不是我們的真正需求，而只是我們的立場。真正的需求可能是:我想讓妳體驗壹下做家務的艱辛，從而更理解我。
所以，只有明確了雙方的真實需求，才能找到自己真正想要的，尋找協商的可能。
那麽我們如何明確需求呢？西蒙·費希爾在《處理沖突》壹書中提到了沖突層模型。它能帶領我們像剝洋蔥壹樣，壹層壹層地從表面到本質，最終找到我們的需求。
舉個例子說明怎麽用。比如在圖書館，妳和旁邊的人發生矛盾，妳想開窗，對方不讓。讓我們用洋蔥模型來分析:
在這裏，最外層的立場、中間層的利益起點和最內層的需求之間的關系是:立場和需求都是想要的結果，但立場是表面上需要的結果，而需求才是真正想要的結果。
上例中，“不開窗”和“不直吹風”都是想要的結果，但“不開窗”是表面上想要的結果，“不直吹風”才是真正想要的結果。利益的出發點是立場背後的原因，是立場背後的原因，是導致需求的原因。
在壹層壹層剝洋蔥，明確需求的時候，我們可以用壹些問題列表來幫助自己或他人分析自己的立場、興趣和需求。例如:
使用沖突層模型挖掘需求時，需要註意談判雙方都需要挖掘需求。
在處理我們自己的需求時，我們應該在協商之前深入了解它們。並且對待他人的需求？我們往往基於外部信息進行推測，會有壹些偏差，所以在整個談判過程中需要根據新的信息不斷挖掘。
比如我就經歷過剛才開窗的例子。兩個人當時就吵起來了，過了壹會兒，對方同學打噴嚏流眼淚，我就猜到他感冒了。
在這壹步，我們需要雙方確定要討論和同意的問題，即議題。為什麽我們僅僅挖掘我們自己和彼此的需求還不夠，還要確定問題？原因有二。
但是，如果描述的題目偏離了我們的需求，就需要我們及時糾正。比如妳說“我想換換新鮮空氣，妳擔心開窗後外面的噪音會影響妳的學習”，對方會糾正妳對他需求的理解，說“不，我擔心被風直接吹走”，然後妳修改話題，直到雙方都同意，從而壹起討論獲勝方案。
題目需要反映根本問題，有利於雙方下壹步行動。那麽，在描述題目的時候應該註意些什麽呢？
比如上面說的打不開窗戶，假設妳挖掘出自己對“新鮮空氣”的需求和對方對“不被風直接吹”的需求，妳就要描述題目。這時，我們需要註意:
比如妳說“我們來討論壹下怎麽換到新鮮空氣吧”，這個話題只反映了妳自己的需求，而沒有反映對方的需求。
這類題目之所以不好，壹方面是沒有體現出兩者需要討論的矛盾；另壹方面，這種只表達自己需求的話題容易引起對方的反感，影響後續的談判進程。
比如對方說“我們來討論壹下感冒時如何得到我應有的照顧，不被風直接吹到，滿足妳對新鮮空氣的額外需求。”"。
這樣帶有感情偏見的表達，會讓人覺得壹個需求是應該的，應該優先考慮，另壹個需求是多余的麻煩，也會影響最終的雙贏結果。
比如妳說“讓我們其中壹個人換到隔壁教室，這樣可以滿足雙方的需求”。直接這麽說，會固化我們的思維，不利於拿出更好的雙贏方案。如果先把壹個方案固定在議程裏，我們往往很難想到其他更好的解決方案。
談判成功的關鍵是能否提出解決雙方沖突的方案。這個計劃越能滿足雙方的需要，就越有利於談判的結束。
其實談判也是壹個解決問題的過程，只是解決雙方的問題而不是自己的問題，所以解決方案有時候比談判技巧更重要。
所以在明確了雙方的需求，確定了討論的議題後，我們需要根據議題提出下壹步的談判方案。
通過分析雙方的需求，可以從需求壹致性的大小進行分類。妳什麽意思？
最壹致的需求是雙方的需求完全壹致，所以方案完全可以讓雙方滿意。最不壹致的需求是，雙方不僅立場相互排斥，而且有明確的需求。這時候只能滿足壹方的需求，另壹方讓步。
根據符合程度的不同，我們總結了五種方案。
比如兩個都想要五個桃子的人，可以在只有八個桃子的樹前，壹起找到另壹棵桃樹，將可分配的果實總數展開為10，然後平分。
再舉壹個生活中的例子。兩個大學生社團在爭奪暑期實踐活動的經費，學校撥款總額已定。此時可以采取的方案是，雙方壹起聯系校外的相關組織，爭取引入額外的資金支持。這樣，通過擴大可分配貨幣的總量，可以同時滿足雙方的需求。
比如兩個人都想要桃子，但是壹個人更想要桃核，壹個人更想要果肉。這時候的方案可以是將桃子分成桃核和果肉進行分配。
比如要五個桃子的兩方，壹方是強的，壹方是瘦的，強的錢多，能不能摘桃子由他決定，所以瘦的只能讓步，讓強的多拿桃子，自己少拿，強的可以補償瘦的壹定的錢。
再比如，妳工作業績很好，向老板要求加薪，但是因為預算、公司總部政策等原因，老板近期無法滿足妳的加薪需求，所以讓妳再等壹段時間。這時候妳可以向老板要求補償，比如帶薪休假，或者有利於職業發展的培訓機會。
比如還是上面那個強瘦的人摘桃子的例子。如果身強力壯的人沒錢賠償，還可以幫瘦子把桃子扛回家，減輕瘦子的負擔。
再比如，妳是營銷專員。因為公司推行壹個人才管理計劃，需要統計所有員工的詳細信息和過往經歷。老板讓妳這麽做的。這不是妳的責任，但是老板是強勢壹方，不能賠償妳。比如他給不了妳工資什麽的。這時候妳可以要求減負，比如設計壹個表格讓大家填好給妳，而不是給妳簡歷讓妳找。
信息。
在以上五種情況中，第三種就是我們經常遇到的，就是交換彼此需求的差異，以滿足雙方最重要的需求。
我來介紹四種常見類型:
比如兩個人爭奪壹個橘子，兩個人都想得到這個橘子，那麽談判的結果就是把橘子對半分給兩個人。後來我註意到其中壹個只吃果肉，另壹個想用橘子皮泡茶。換句話說，對壹個人來說，果肉更有價值，對另壹個人來說，正好相反。所以，如果事先根據價值評估尺度的差異來思考方案，就能更好地滿足他們的優先需求。再比如，培訓公司和企業合作的時候。
對於大企業來說，會降低壹些價格，以換取用對方信譽做宣傳的承諾。培訓公司的品牌升級了，給了企業價格優惠，雙方不用再單獨爭論價格了。
比如商家轉讓店鋪，急於盡快賣出原有庫存。這時候對於商家來說，今天賣的重要性和壹個月後賣的重要性完全不壹樣，買家也不著急買。因此，商家會給出盡可能低的價格，迅速與買家達成交易。這就是時間轉化為價值。
比如股票交易，正是因為賣方認為股票有可能下跌，買方認為股票有可能上漲，雙方才達成交易。
不同於預測的不同，風險態度的不同是指談判者對某件事的預測可能相同，但對風險的態度不同。
比如兩個人合寫了壹本書，雙方預測這本書未來的成功幾率是40%。但是有固定收入的壹方願意承擔風險，另壹方不願意承擔風險。利用他們對風險規避的不同態度，他們可能會同意風險規避者獲得固定金額的書籍預付款，而風險尋求者在書籍出版後獲得大部分風險收益。
需要註意的是，上述不同情況在實際應用中可能會交織在壹起。比如為了讓對方更容易滿足自己的需求，利用交換和互補之後，還是可以提供壹些補償的。比如壹個急於轉讓自己店鋪的商家，可以盡快低價賣出，同時可以送壹些禮品，讓買家更願意買他的東西。
提出方案並不是談判的最後壹步，我們還需要壹些技巧來使談判結果達成壹致。
通常情況下，我們可以從人和規則的角度采取壹些技巧來促進談判的順利進行。
比如很多服務行業都有“服務第壹，顧客至上”，“我們全心全意讓妳感到滿意”的服務宗旨。所以，在爭取他們更好的服務時，妳可以問“妳們公司的服務宗旨是什麽？“引導他們說‘全心全意，讓客戶滿意’之後，通常更容易滿足他們對更好服務的要求。
再比如，我們逛街試穿衣服後，導購壹般會問妳喜不喜歡。喜歡就買！“如果妳回答是”很難不買這件衣服。即使我們說“再來壹次”，如果我們真的很喜歡剛才那件衣服，我們還是會在腦海中留下“我喜歡那件衣服，應該買”的印象，因為對方定下的“喜歡就買”的規則已經植入妳的腦海。
有時候，即使講究談判技巧，雙方還是不肯讓步，僵持不下。在這種情況下，我們必須依靠外部因素來幫助我們決定或重新談判壹個新的話題。這部分技巧可以從人、事、規則、突破僵局三個角度進行。
從人的角度來說，可以引入壹個為談判雙方所接受，且不具備處理矛盾決策權的公正中立的第三方來主持雙方的調解。比如，雙方壹直在爭論房子的交易價格。這時可以邀請雙方認可的第三方進行調解。比如和買賣雙方都沒有私人關系的房產中介。
從事的觀點，妳可以改變原來的話題，有兩種方法:
從規則的角度來說，我們可以求助於最初的先例。比如，英美法系的壹個重要特征就是司法判例制度。也就是說，在法律條文不明確的情況下，會參考以往案件的情況和判決結果進行判決。
從規則的角度，也可以參考現有的標準。比如關於本科導師中補交的討論，可以參考家庭教育部制定的標準，輔導機構的標準等等。
最後，對於尚未建立標準的新問題，可以嘗試制定新標準。比如課程設計者和平臺在協商在線課程的比例時，壹種可能的嘗試就是和業內人士建立壹套知識付費的標準。
分配中的公平問題可以通過壹個削減，另壹個選擇的程序來解決。為了保證自己不會吃虧，先切蛋糕的人必然會把蛋糕切成兩半，最後雙方都會得到壹個公平的結果。
& lt& lt& lt圈外商學筆記