農村生活垃圾的處理屬於私人物品，但隨著生活垃圾產量的不斷增加，傳統的無害化處理方式已經不能滿足現實需要，私人處理方式造成了公共空間環境汙染的負外部性。在垃圾處理“搭便車”行為導致自願供給失效、公共池塘集中垃圾處理供給面臨經濟效率問題下，生活垃圾處理陷入困境。本文從公共經濟學的角度，用供求理論、外部性理論等模型分析其背後的原因，並提出多中心治理的解決方案。
關鍵詞:農村生活垃圾外部性，池塘資源多中心治理
壹.導言
作者出生並成長在安徽省北部阜陽市的壹個小村莊。小時候在池塘裏“冬天在冰上走，夏天在水裏遊”的時代壹去不復返了。現實情況是，隨著現代社會經濟的發展和人民生活水平的提高，農村家庭產生大量的生活垃圾，傳統的堆肥無法解決，更不用說玻璃等固體垃圾了。在缺乏城市垃圾處理等環保服務的農村，現實的處理方式僅限於焚燒時的臭氣，以家庭為單位的農戶將無用的廢棄垃圾直接傾倒在門口的水溝裏或偏僻的池塘裏。有水的溝渠臭氣熏天，幹涸的河道刮風時垃圾滿天飛。
我國關於農村垃圾處理的文獻很多，尤其是論文。研究者研究了農村垃圾的產生方式、分類和無害化處理、垃圾處理的法律問題、垃圾處理的財稅問題、區域發展不平衡問題、環境和生態問題、垃圾處理的工程技術問題.......................................................................................................................這些研究還不夠完善，大多要麽從現狀出發，到簡單的政策建議，要麽從工程技術的角度解決問題，沒有深入挖掘背後的經濟學原理。本文著眼於皖北平原農村生活垃圾處理的現狀和困境，試圖還原社會現象背後的經濟學理論，最終落腳於多中心治理理論下的解決策略。
二、農村生活垃圾處理的供需分析
(壹)自然的定義——微觀個體的個人物品
農村生活通常以家庭為單位。這裏簡化為把每個家庭看成壹個理性決策的個體。每個院子裏的日常活動都會產生壹定量的垃圾，而這個相對封閉的院子裏的垃圾處理具有私人物品的特點。按照私人物品的分類標準——壹件物品既有排他性，又有競爭性。當增加壹個家庭的垃圾處理時，MC資源成本>；0 ;同時，壹個家庭在進行垃圾處理時，很容易具有排他性，所以這裏把家庭垃圾處理定義為個人物品。
需要區分的是，“農村垃圾處理”往往被視為資源型項目，因為當農村環境衛生被視為壹個整體時，它具有競爭性但不具有排他性。農村居民正在享受生活垃圾處理帶來的環境改善，不能排除其他居民享受這種清潔的環境，這就是生活垃圾處理的非排他性；但是，當排放垃圾的居民數量增加時，生活垃圾的數量也會增加，從而導致垃圾處理成本的增加。提供這種資源的邊際成本大於零，這就是生活垃圾處理的競爭力。
(二)已“瘋狂增長”——生活垃圾處理的供需分析
農民物質水平的提高遠遠高於他們應該享受的公共服務的提高。生活垃圾的產生量遠遠高於生態所能降解的量。在農村環境衛生設施嚴重不足、生活水平不斷提高的背景下，生活垃圾量快速增長，垃圾處理需求日益增加。
下圖分析了生活垃圾處理的需求。對個人物品的需求具有水平總和的性質。假設在完全競爭市場中，市場上只有兩個決策者，家庭A和B，家庭A對垃圾處理的需求曲線為d1，家庭B的需求曲線為d2。家庭A和B的需求曲線表明他們願意為壹定數量的垃圾支付多少。要得到市場需求曲線，我們只需要把每壹個價格水平上每壹戶的需求加起來。如下圖，當價格為P1時，市場總需求為Q1+Q2。
橫向匯總任意價格水平的生活垃圾處理需求，得到某壹價格水平的全村市場需求曲線，下面進行供需分析。假設本村的有效供給如下圖所示，生活垃圾處理的需求曲線D和供給曲線S相交於均衡點A( Q*，P*)，此時達到帕累托均衡。實際上，由於每家每戶產生的垃圾量大，無害化處理能力有限，實際需求為Q*，而實際供給為Q1，從而造成了ABC三角地區的福利損失，此時資源配置並未達到最優水平。
二，農村生活垃圾處理的發展現狀
"本土方法"強調經濟合理性----廢物回收和堆肥
農村生活垃圾的處理首先遵循可循環利用、可作為肥料的原則。比如塑料瓶，廢紙箱，廢鐵等。能回收的都保留下來，等積累到壹定程度再賣掉，獲得壹定收入。另外，堆肥是處理有機垃圾的壹種方式，比如廚余垃圾、人畜糞便等等。小規模的農民家庭通常堆肥到壹定程度後再還田，作為農作物的肥料。這種以“綠色發展”為理念的待遇，首先是經濟上的理性，因此家庭的整體福利會得到提高；其次，在沒有產權界定的公共空間產生正外部性。
外部性的壹般定義是指在經濟中存在壹些進入壹個經濟主體(個人或公司I)的效用函數或生產函數的變量，盡管這些變量的存在是由另壹個對I沒有影響且沒有支付報酬的經濟主體(J)控制的。至於效用，個人I的效用U不僅取決於他自己的消費，還取決於另壹個個人j的消費，Ui=Ui (xi，xj).當這種影響提高了他人的效用值時，稱為正外部性。
下面的模型揭示了這種正外部性。如下圖所示，dd代表的是生活垃圾堆肥和垃圾資源化帶來的直接的、看得見的收益。DD曲線表示的是考慮這種處理方法給公共環境帶來的福利改善後的社會總收益。SS代表家庭垃圾處理的總成本。dd和SS曲線的交點為原交點(Q1，P1)，表明自然條件下農戶垃圾處理能力為Q1。但是，由於正外部性的存在，社會對這種垃圾處理方式的實際需求會是Q*，即如果農民僅僅依靠垃圾處理，會發生Q*到Q1的福利損失。
(二)“新材料”難倒了傳統智慧——露天堆放和焚燒。
篩選後剩下的垃圾不是傳統堆肥能解決的，傳統智慧對新時代的材料束手無策。面對白色垃圾，新材料的固體廢棄物，或者含有化學物質的生活汙水，農村家庭解決的能力有限，不得不尋求壹種簡單粗暴的方式，即將這些汙水排入溝渠或池塘，將垃圾傾倒在公共道路或溝渠兩側，或者簡單處理。畢竟塑料垃圾可以集中焚燒。結果造成了很多汙染問題，比如臭水橫流，白色垃圾亂飛，燃燒時嗆人的氣味。這可以用負外部性模型來解釋。最後壹節闡述了外部性，負外部性在這裏可以得到解釋。當這種影響降低了其他人的效用值時，就會出現負外部性。
如上圖所示，MB代表這種垃圾處理方式處理每單位水平垃圾的農民邊際收益，假設隨著處理水平的增加而減少，假設每單位垃圾處理產生的汙染量不變。PMC是農民的邊際私人成本，假設它隨著產量的增加而增加。在每壹個垃圾處理水平上，村莊環境所遭受的邊際損害或邊際外部性成本是MEC。對於壹個農戶來說，他的最大處置能力應該是邊際私人成本和邊際收益的交集，垃圾處置水平為Q1。
從社會角度看，SMC代表邊際社會成本，由農民邊際成本和環境損害MEC組成。在圖中，邊際社會成本曲線是每個垃圾處理水平的MPC和MEC的高度之和。
模型還表明，如果農戶將垃圾處理能力從Q1降低到Q*，村莊的環境效益就是Q*和Q1之間、邊際外部性成本曲線下的面積abfe，等於cdfe。此時農民損失的福利是面積dcg，村莊的環境收益是cdhg，社會凈收益等於cdhg和dcg的差額，就是dhg。這也說明，減少農民的垃圾產量才是減少負外部性的途徑。
四，農村生活垃圾處理的困境
(1)垃圾處理自願供給為什麽會失敗？
1.個人理性導致集體非理性——搭便車
垃圾得到有效處理，就會產生正外部性。類似於第二部分第壹節的分析，垃圾的無害化處理不僅增加了農民的內部收入，也給環境帶來了很大的改善。如果建立垃圾處理站或中轉站，對垃圾進行無害化處理，會帶來整體福利的提高，為什麽不會有村民自願供給？建立以下收入矩陣進行分析。
上表顯示了集體行為的博弈模型。假設村裏有兩戶居民，每戶需要支付壹筆費用C，用於建設垃圾處理設施。提供生活垃圾處理服務後，將獲得收入R，因為垃圾得到有效處理，改善了環境，提高了生活質量，其中c。
(二)公共供給的困難——經濟效率
雖然在考慮公共產品時，壹般需要區分供給活動和生產活動，但為了簡化分析和方便起見，這裏不作區分。更現實的是，如果壹個物品的生產門檻比較高，肯定會影響政府對該物品的提供。本文僅從經濟效率的角度分析公共供給困難的壹個方面。
農村生活垃圾處理普遍遇到的問題是垃圾總量大但不集中，難以形成大規模的垃圾處理，進而決定了垃圾處理成本高。考慮總成本函數TC=FC+VC。即垃圾處理系統建設總成本等於基礎設施所需的固定成本FC和運行維護所需的可變成本VC。在財力有限的條件下，在分散的農村大規模建設垃圾處理基礎設施是不現實的。其次，考慮可變成本。如果經濟運行是有效的，在不惡化其他條件的情況下，任何資源再分配都不會促進壹部分人或某壹群體的福利改善。只有當垃圾處理系統的運營和維護所帶來的收益超過其所有的直接和間接成本時，項目才是可持續的。事實上，當垃圾處理設施的運行維護成本高於其活動收益時，讓其老化是更好的選擇。
因為鄉村比較分散，人口密度低於城市。這導致了規模經濟的困難。規模經濟的特點是產量增加，單位產出成本下降。這種下降要求最有效地組織與發展和維護資本基礎設施有關的活動。但是，由於農村的現狀，小規模的聯盟不能滿足規模經濟的要求。
五、農村生活垃圾管理思路——多中心管理
針對農村生活垃圾處理的現狀、暴露出的問題和面臨的困難，筆者認為可以通過對癥下藥、多中心共治，從制度供給、市場化運作、自主治理等方面解決問題。
(壹)制度供給:嚴禁隨意處置——負外部性內部化。
對於公共管理者來說，通過公共政策進行制度供給是解決負外部性的途徑之壹。當農村家庭解決環境汙染問題時，由於不包括溢出的社會成本，自我承擔的成本較低。此時，如果將外溢的社會成本計入農戶的成本賬戶，實際成本會增加，有環境汙染的垃圾處理量會減少。
如上圖所示，用庇古稅在這個層面上對垃圾的單位處理能力征稅，稅額正好等於農戶在效率產出水平上造成的邊際損失。上圖是抄圖4的例子。在這種情況下，效率產出水平的邊際外部成本是cd。如果對這樣處理的每單位垃圾征收cd元的稅，從圖中可以看出，農村家庭新的邊際成本曲線是在每單位容量水平上PMC加cd得到的。按照理性人的行為選擇，農村家庭的處理能力將保持在邊際收益等於邊際成本的水平。現在這個水平就是由MB和MPC+cd的交集決定的效率吞吐量Q*。事實上，這種稅收迫使農村家庭考慮由他引起的外部成本，並敦促家庭有效地處理這些成本。壹方面，農村家庭可能會減少垃圾的產量，另壹方面，以這種負外部性的方式減少處理量。
(二)政府供給，市場化運作
通過制度供給，從公共政策的角度來看，有害垃圾處理對農民造成的負外部性解決了成本轉移問題，減少了有害垃圾處理量，壹定程度上倒逼了垃圾產量的減少。但是，我們仍然需要註意垃圾存量的處理。這時，政府需要提供具有公共池塘資源性質的競爭性、非排他性的垃圾處理服務。
但由於農村垃圾量大但處理成本高，且基礎設施的運營維護具有規模經濟的特點，壹般的鄉鎮或村委會在財政上無法承擔全部成本。這個時候還是可以由政府提供的。考慮到長期性的特點，政府“吃掉”垃圾處理設施的固定成本，或者進行補貼，然後引入市場機制，也就是“公有* * *-私有”的產業結構，在提供服務的同時，可以解決運營維護成本的問題。壹般企業都會向村民收費，但這種費用是按戶主人數分攤，還是按各家平均分攤，還是按垃圾產量分攤，限於本文篇幅和關註範圍，這裏不做討論，僅提出治理思路。
(3)自主治理
公共選擇學派的偉大學者埃莉諾·奧斯特羅姆認為，“社會中的自組織和自治實際上是管理公共事務的更有效的制度安排。”雖然當村民自願提供垃圾處理時，個體理性會導致集體非理性，但良好的組織和制度設計會解決集體行動的困境。對於小規模的集體和宗族色彩濃厚的村莊，會有類似老鄉紳免費修路的垃圾處理義務供應。良好的自組織和強大的自治基礎的存在，也會在多數人同意的情況下，解決垃圾處理的供給問題。並建立多中心監管機制，防止在提供農村垃圾處理過程中“搭便車”現象的發生。奧斯特羅姆對監督制度實現的解釋是:監督、分級制裁和沖突解決機制。對於搭便車，可以建立村民監督懲罰機制，解決垃圾處理的有效供給問題。
不及物動詞結論
本文的問題意識是研究皖北某農村生活垃圾處理的發展現狀、存在的外部汙染問題和供給問題，著重用外部性理論分析農村生活垃圾處理行為背後的經濟學原理。筆者認為農村生活垃圾處理屬於私人物品。在實踐中，由於農村垃圾處理基礎設施和服務的缺乏，農民往往采取自產自銷的方式解決垃圾處理問題。然而，由於垃圾處理不當，村莊的公共空間具有負外部性。但是，垃圾處理的自願供給容易因為小農戶單方面追求經濟理性而失效，公共供給在經濟效率上存在困難。因此，應從制度供給、市場運作和自主治理三個方面進行多主體聯合治理來解決現狀。我相信我以後壹定會看到腦海中的那個原本美麗的鄉村。
七。參考
[1]哈維·S·羅森金融{M}。中國人民大學出版社，2010。
[2]理查德·w·特裏什* *部門經濟學[M].中國人民大學出版社，2014。
[3]約翰·利奇的經濟學教程[M].上海財經大學出版社，2005。
[4]托馬斯·斯坦納的環境與自然資源政策工具[M].上海三聯書店，2006年。
[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.制度激勵與可持續發展[M].上海三聯書店，2000年。
[6]埃莉諾·奧斯特羅姆公共事務的治理[M].上海譯文出版社，2012。
[7]羅納德·j·奧克森.地方公共經濟的治理[M].北京大學出版社，2005。
[8]保羅·薩繆爾森經濟學[M].人民郵電出版社，2008。
[9]於·農村生活垃圾處理的準公共產品政策研究[D].浙江財經大學，2013。
[10]馮建農村環境治理的經濟學分析[D].浙江大學，2005。
[11]成遠農村環境保護與垃圾處理的經濟學研究[D]。復旦大學，2004
[12]李俊.農村環保產品的供給與需求[D].西南財經大學，2011。