(壹)壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；
(三)以合法形式掩蓋非法目的的；
(四)損害公眾利益的；
(五)違反法律、行政法規強制性規定的。
這主要涉及到認定合同無效的法律依據。那怎麽理解第五條呢？《合同法解釋(二)》第14條規定:“合同法第五十二條第(五)項規定的‘強制性規定’，是指有效的強制性規定”。因此，在適用這壹規定時，我們應該註意兩點:
(1)要註意認定合同無效所依據的法律規範的效力層次，只能是法律、行政法規的強制性規定。行政法規和地方性法規有強制性規定的，不能以適用該規定為由否定合同的效力。
(2)強制性規定應當有效。在理解和適用有效強制性條款時，應註意準確把握有效強制性條款與行政強制性條款的區分標準。
我們認為，在把握有效的強制性條款與行政強制性規範的區分標準時，應當考慮以下因素:壹是強制性條款是否直接表明違反該條款的合同應當認定為無效；第二，該強制性規定的目的是否是為了禁止民商事法律行為的效力；第三，雖然沒有明文規定，但該強制性規定是否涉及保護社會公共利益或國家利益。在具體分析中，應采用文義解釋、目的解釋和制度解釋等多種合同解釋方法，並註意運用公平原則衡量當事人之間的利益，以確定強制性法律規範的性質。
如果強制性條文明確表明違反該條文的民事行為無效，當然是有效的強制性條文；如果沒有明確規定，但其目的是禁止某種民商事法律行為，否定其效力，而不是為了行政管理的需要，也是具有效力的強制性規定；如果其制定的目的既是行政管理，又是禁止某些民商事法律行為，但違反該規定會損害公共利益或國家利益，則仍應是有效的強制性規定。
簡而言之，效力的強制性規範的目的是否定民商事法律行為的效力。如果不否認合同的效力，就會損害公眾的利益。行政強制的目的是維護行政秩序，而不是否定民商事法律行為的效力，違反其規定將受到行政處罰。
司法實踐中，我們在判斷合同效力時，當法律、行政法規有強制性規定時，壹般應直接適用《合同法》第五十二條第五項的規定，認定合同無效。在法律、行政法規沒有強制性規定的情況下，行政法規、地方性法規的強制性規定涉及社會利益保護的，可以違反《合同法》第五十二條第四項的規定，認定合同無效。
應特別註意:
帶有“應當”、“必須”、“不可以”的法律、行政法規，不能視為具有強制性、固定性，因此認定合同無效。需要綜合判斷以下因素:
壹是合同法中的強制性條款壹般涉及重大社會利益和公共道德，或者關系到國家重要宏觀調控措施、市場經濟基本秩序、市場經濟主體基本權利。
第二，《合同法》中的強制性規定壹般涉及對雙方交易行為的禁止，而不是為了行業管理而禁止行業內壹方的行為。
第三，合同法中的強制性條款壹般對雙方都有相應的制裁措施(可能不在同壹條甚至同壹部法律中規定)。第四，最高人民法院通過司法解釋和判例，普遍認定了壹些審判實踐中主要違反強制性規定的交易。在適用強制性條款確定合同效力時，應當註意的是，只有合同約定的權利義務違反強制性條款，才能認定合同無效，當事人違反強制性條款履行合同的，不能認定合同無效。同時，對於權利義務分離的合同或者合同標的物，只有違反強制性規定的條款才是無效的。
從搜索網絡: