印度存在大量的國內問題，這些問題往往不是寬松的現行體制能夠直接解決的，民間內化機制也不足以解決這些問題。
然而，這些問題要麽根本沒有在中國出現，要麽相對較輕。所以印度發展不如中國很正常。
印度的發展普遍存在以下明顯的問題:
先說政治層面:
第壹，在社會文化層面，印度延續了2000多年的種姓制度，造成社會不平等，印度的階級分化極其嚴重，阻礙了社會發展。明顯存在制約印度發展的種姓問題。在印度，看他的姓就能知道他的種姓，甚至知道他信仰什麽宗教。相反，我們可以通過他的外貌、衣著和經濟狀況來推斷他的種姓。
雖然印度憲法頒布於1950年，主要精神之壹是法律面前人人平等，不能有歧視，不能有種姓的區分和歧視，但現實情況並不樂觀，這種社會文化對印度的影響幾乎是全方位的。即使在開明的象牙塔環境下，印度人在婚姻、交友、社交圈上也有明顯的“種姓隔離”。總的來說，在現代市場經濟的公平和效率中，首先要保證可接受的社會階層流動性，種姓問題的束縛已經剝離了解決這類問題的基礎。
這種現象是印度特有的，中國不存在。
第二，教育的規劃政策存在明顯問題。高等教育和基礎教育的投入差不多(大概延續了尼赫魯當年定下的基調)，教育政策也是二元制。現在看來，這種方法存在明顯的問題。
比如，高等教育有其特殊性。在嚴格的印度教育選拔體系中，高等教育實際上人數少，要求準確度高，呈現精英主義的特點。但這種高等教育的教育政策和經費控制顯然需要特殊對待，不適合與基礎教育壹刀切。
但這不是真正的問題。真正的問題在於基礎教育。
基層教育人數更多，範圍更廣，也承擔著消除高文盲率，提高國民教育水平的重任。印度的基礎教育有兩種，壹種是公立學校，壹種是私立學校，也就是常見的西式教育劃分。公立學校承擔更廣泛的基礎教育。雖然義務初等教育在2001被寫入法律，但教育質量差，不合格率高。
印度做了壹些努力，比如2001的Sarva Shiksha Abhiyan，或者叫全教育激勵計劃，大大提高了入學率。
然而，雖然“入學率”提高了，但畢業率卻變差了。
同時，在這種經費壹刀切的情況下，教師職工人數不夠，教師待遇不可能很高，也招不到高素質的教師。
私立學校雖然可以做到這壹點，但是高昂的教育費用只能提供給高階層的人，而且數量少，覆蓋面不廣，承擔不起“提高國民素質”的社會責任。
以上原因綜合起來看，印度的文盲率高達三分之壹。
在這個問題上，我確信情況要好得多。印度教育的問題是還沒有普及。我們教育的問題是教育方法的改進和教育資源的分配。全民普及早在上個世紀就完成了。
第三，宗教問題。印度是壹個全民宗教的國家，信仰印度教，印度教的核心思想‘人有來世，人在這裏贖罪，等待來世。這種“和平”的信仰和大量的信徒，理論上應該會帶來更好的社會面貌。但事實並非如此。印度各宗教之間的相互仇恨非常激烈。因為習慣的不同，非政府組織或多或少會引起很多沖突，而這種沖突往往不會直接解決，會導致明顯的內耗。僅2008年，印度的印度教徒和穆斯林之間就發生了656起沖突，其中4起發展為騷亂，死亡123人，受傷2272人。
第四，民族問題。印度有200多個民族，居世界之首。這是好事，但是民族之間的矛盾很明顯，甚至民族之間的語言交流也不怎麽好。而印度卻沒有起到更好的“引導作用”。無論是克什米爾沖突，特裏普拉邦在1980年遭遇大規模民族仇殺；阿薩姆沖突12。這樣的民族問題在印度總是上演，以後也不會缺。
種族沖突首先帶來“惡性循環”。民族意識相對和平的族群，會因為“激烈的話語權爭奪”而開始進入這種沖突遊戲。而小民族、小地區會因為這種激烈的沖突而變得“不安全”，開始對內強調民族意識以增強排外情緒，繼續加劇民族矛盾。
其次，民族矛盾問題，在對聯邦向心力不足的大環境下，會直接導致地區政治沖突，也會造成國內內耗。
第五，印度特色的聯邦制向心力相對較弱，中央政府不僅決策權不足，而且與地方邦的利益沖突不斷。尼赫魯·甘地個人政治理念的特點使得印度不可能實行中央集權，但尼赫魯·甘地家族在印度經過幾十年的家族統治，實際上形成了所謂的尼赫魯·甘地王朝。也就是說，印度現在類似於“壹個中央王朝領導無數國家”的狀態。這種印度式聯邦制的直接結果是:
1，全國就像壹片沙，但是不好管理。國大黨雖然強大，但並沒有足夠的統籌力來承擔統壹的執政標準。
2.分裂勢力很多，而且轟轟烈烈。這種政治生態，當各州獨立性好的時候，與民族問題捆綁在壹起，很可能直接造成地區利益和國家利益無法達成妥協，幾乎所有的極端分裂勢力都開始獲得話語權。
這些都是政治問題。再說經濟問題。
首先，失業和貧困
失業和貧困是印度經濟發展的兩大陣痛。雖然歷代都把增加就業、消除貧困作為施政的重要目標。
雖然這兩個問題有所改善，尤其是失業率，但印度還是取得了壹些成績。然而，極端的就業市場帶來了壹些副作用。
就貧困而言，印度的貧困狀況改善非常緩慢。
附上壹些數據和解釋:
以上是對印度各邦失業率的調查，可以得出印度失業率很大程度上是地區發展不均衡的問題。
說明印度整體失業率有所改善，但就業市場的惡化和兩者之間的差距並沒有解決(見下面的貧困人口)。
可以看出，印度貧困人口的惡化並沒有得到改善，表格也給出了標準。貧困人口(1.25美元壹天)達到40%，貧困人口(2美元壹天)達到75%。作為壹個新興國家，印度實際上處於“發展中國家”的最底層。這其實是壹個很不正常的數字，也就是說收入。雖然近年來國大黨的政策在壹定程度上緩解了就業困難，就業市場總量呈上升趨勢，但印度服務業帶來的收入紅利幾乎都開始上升，工業附加值開始增加，但其他行業並沒有發展到這種程度。也就是說，印度現在呈現出這樣壹種奇怪的局面:
印度人更容易獲得工作，但他們無法通過努力工作擺脫貧困。
這是壹個值得吐槽的現象。
在貧困問題上，中國的情況顯然要好得多。中國目前的問題在於地區發展的差異，欠發達地區也是人口大省和勞務輸出大省，所以中國也有大量的貧困人口也就不足為奇了。在整個mpi綜合評價中，中國大概處於中上區間，人口數字是被拖累的主要部分。但從近幾年的趨勢來看，自上世紀90年代西部大開發和新千年後城市化進程以來，中朝地區差距在逐漸縮小。所以在解決貧困問題上，中國雖然拖著龐大的人口基數，但在成效上絕對是走在發展中國家前列的，自然比印度好很多。
二是制造業發展落後，確切地說，產業結構不完整使得“服務業”成為孤島。
印度的經濟增長主要依靠服務業的增長，服務業也主要依靠IT業，制造業還不強。服務業增長也非常明顯，農業也有所好轉。制造業發展的主要障礙是，因為是傳統部門，很多傳統制度沒有改革，包括大家族對產業的“過度控制”，但印度的結構特點註定了它無法真正引領經濟，這和我們國家有很大的不同。勞動力市場的管制等各種限制不利於制造業的快速發展。服務業，尤其是工業的快速發展，是因為作為壹個新的部門，對它的控制較少，制造業的步伐較慢，市場開放程度較小，沒有很好地利用廉價勞動力的優勢。
但在中國，行業相對壹般，壹般不存在印度這樣的問題。從規模上看，工業總產值已經超過美國，農業總產值也已經超過美國。就精度而言，我國主要產業集中在中端制造業，已經從“單純吃人口紅利”轉變為“開始吃有壹定技術含量的人口紅利”。至少，是壹種良性的狀態。就高端產業成果而言，已經取得了很多成果，比如去年的“長距離UHV傳輸工程”，出口德國的“五軸機床”，絕對比印度好很多。
三是基礎設施嚴重落後。
作為壹個新興大國，印度的基礎設施有點落後到不正常的程度。比如2012，7月底發生了全國範圍的大面積停電。36個小時內，印度國家電網兩次崩潰，直接影響了壹半人的生產和生活用電。這被認為是迄今為止世界歷史上最大的壹次停電。也就是說，印度的基礎設施不是完善的問題，而是嚴重缺乏，影響到整個國家的正常生活和產業運行。
根據瑞士洛桑國際管理學院發布的2009-2010國際競爭力報告，印度在基礎設施建設方面排名世界第76位。
根據印度央行最近的測算，近年來印度每年的基礎設施建設占GDP的6%，明顯不足。
當然，印度也承認這壹點，並且非常願意把我國作為激勵對象。在新的“印度十二五規劃”中，聲稱將投資壹萬億美元解決基礎設施問題。具體結果怎麽樣？還是等17結束再來查結果吧。就目前情況來看，印度的基礎設施建設很差。
我們國家壹直實行“基礎設施先行”的政策，無論是城鎮化、新區建設還是舊城改造，基本都是把基礎設施放在第壹位。與印度相比，我們的基礎設施整體上非常完善，但當然細節還有待改進。
第四，結構問題和宏觀經濟問題。
世界資本流動在美國和歐洲的各種經濟衰退中開始轉向新興市場，但在印度，卻出現了長期的資本外流和貨幣貶值。宏觀經濟整體偏軟，通脹居高不下，財政赤字劇增，利率長期居高不下。
我們先來看壹個數據:
2012年9月印度食品通脹年率飆升至18.4%，為2010年中以來最高。印度gdp增速壹路下滑，直到現在也沒有明顯的反彈跡象。
但是為什麽會出現這些情況呢？
我來做個分析。
印度經濟以擴張為引擎實現了快速增長，但支撐其經濟活動的金融基礎卻很脆弱。印度不是依靠穩定的國內資金，而是依靠非常容易受國際市場影響和左右的海外資金。外資流入主要是直接、證券和中長期商業貸款。然而，資本流動的變化使得過去利用海外資金利率較低的印度陷入了融資困難，融資成本也在上升，稅後利潤明顯減少。
將模式擴大到制造業為主的行業是國大黨的聰明政策，但由於模式的局限性和中國需求不足，落後的基礎設施甚至難以保證有效的大規模工業生產。
所以印度的“結構”也有問題，目前印度也沒有拿出好的解決方案。
其實中國沒有這個問題，情況好很多。事實上，中國國內由產業政策和國有資本主導的模式，對海外資金的依賴程度並不高，而且金額非常穩定。而且無論項目還是制造業，我們國家的回報還是不錯的。
真正應該考慮的是“如何對目前的模式做出更好更專業的方案”，從而進壹步提高有效性。至於資金的模式，其實可以“適當”放寬境外資金，但當然不能放開“主導權”。