壹、案件質量評估工作中存在的問題
(壹)準備工作不充分
結合近期對政法隊伍教育整頓工作的安排，我市集中開展了近三年來五類重點案件和專項工作中涉及的案件。評價工作量的劇增，充分暴露了系統化操作培訓、建立評價人才庫、培養專職評價人員、統壹評價標準、評價工作關鍵要求、評價結果認定等準備工作不足的問題。
(二)專職評估員的建設和培訓不足。
在將技術支持引入評價工作的同時，最重要的是專職評價隊伍的建設和培養。現階段，從全市來看，評價隊伍存在諸多問題:壹是評價人員不固定、不專業。壹些縣區對交叉考評和專項考評不夠重視，難以保證參與考評的人員都是崗位檢察官，甚至派書記員或沒有直接辦案經驗的工作人員參與考評。他們對辦案流程不熟悉，對定罪量刑或專業工作不了解，導致評估工作只能從形式問題入手，比如文書內容。論文和目錄不全，提出的問題也五花八門，沒有針對性和說服力，評價效果和權威性大打折扣。
二是缺乏專職評估員。這是我省評價工作中普遍存在的問題。評估的牽頭部門應該是案管部門，但現階段評估工作被認為是案管部門的專職工作。隨著內設機構改革，基層案管部門工作繁雜瑣碎，重服務輕監督，考評工作往往只被案管部門自身所忽視。案件管理部門的負責人身兼數職，無論是時間還是精力都無法保證他能夠專職進行案件評估。在沒有專職評價員的情況下，評價的質量和效率受到很大影響。
(三)評價標準不統壹
從近期評估發現的問題分析，壹是存在個別醫院和個體承包商問題相對集中的問題；二是存在評價者把握評價標準尺度不壹的問題。對評價標準的把握因人而異，哪些問題該扣，根據那個條款該扣什麽分，扣多少分，往往會出現偏差。在審核不嚴的情況下，評估結果的權威性大打折扣。根據省科學院近期評審工作的精神，要抓大放小，逐步將評審重點從形式內容轉向實質內容。評價工作開展前，要統壹範圍內的評價標準，特別是形式上的高頻扣分項目，對高頻扣分項目逐壹梳理，分析高頻原因，明確提出評價工作前期存在差異和不必要重復扣分的內容，便於評價人員統壹認識，規範制度操作。
(D)評價結果的確定有差異。
這主要體現在對瑕疵案件的認定上。在評估工作中，我們發現壹些案件由於證據可采性、事實認定、法律適用等原因，沒有被批捕、不起訴、撤訴，這些案件往往成為評估的重點案件。在評估過程中，不批捕、不起訴、撤回起訴的決定是否正確，成為影響案件評估結果確定的關鍵因素。審查人員最初認定案件為瑕疵案件時，大多與承辦人對案件證據的可采性、定性、處理意見不壹致。但需要明確的是，即使案件最終被認定為瑕疵案件，也只能說明案件的處理存在不完善的地方，存在需要改進和重視的地方。有缺陷的案例和不合格的案例還是有本質區別的。
(E)評價結果沒有得到充分利用。
從基層醫院到市級醫院，下半年的評估工作做得不夠。評價工作的目的是發現問題，提出問題，解決問題。我們花費了大量的時間和精力來完成評估。然而，我們發現了問題。對反復出現的問題沒有警示教育機制，對問題產生的原因沒有深入總結分析，對檢察工作中的不足和薄弱環節沒有專門的工作安排。上述內容導致評價工作被壹再忽視，與其他業務工作相脫離，未能充分發揮內部監督職能。
二、開展評價工作應堅持的基本原則。
(壹)評價數量與質量的總體關系。
目前評價隊伍相對不穩定，參與評價的人員素質參差不齊。要更加註重評估工作的質量，在提高質量的前提下，不斷拓寬評估案例的範圍，開展多種形式的評估工作。
首先，在案件檢索方面，完全取決於辦案系統的後臺，可能存在與評價範圍不壹致的案件，比如認罪悔罪案件，存在實際辦案情況與檢索數據不壹致的問題，導致評價案件數量無形中增加。對於此類案件，在組織評價前要做好案件篩選工作，將真正符合評價條件的案件納入評價範圍。同時，提取案件時應排除罪名簡單的案件。比如近兩年危險駕駛案件數量增加，系統提取案件時危險駕駛案件比例大。這類案件比較簡單，出問題的可能性很小。從提高評價質量和效率的角度出發，建議不要抽取此類案例或部分進行專項評價。
其次，盡量避免同壹個案例被多次抽中的現象。近年來，評估和調查已成為發現問題的重要渠道。不同部門、不同層面都不同程度地開展了這項工作，導致壹些案件，尤其是所謂的重點案件，如不批捕、不起訴案件，多次被選為評查案件。在現有評價體系不統壹的情況下，線上線下多部門集中評價，給案件管理部門和承辦人帶來不必要的工作量。
(2)協調內部監督和外部監督的關系。
這裏有兩點。首先，作為內部監督的壹種工作方法，我們有必要加強內部監督的有效性。簡單來說，在這個階段，評價工作往往停留在發現問題的層面，對於存在問題的原因和解決問題的方法往往被忽視。為了充分發揮內部監督的作用，加強案件評估和調查對辦案的指導，有必要將這種內部監督方式體現在壹個規範的制度中。現階段可以探索評價結果與績效工資掛鉤的方式方法。二是積極引入外部監督。這裏的外部監督包括省市院等檢察機關上級機關對基層醫院的評查監督，還應包括政法委等相關部門對檢察機關辦案的監督，以及人民監督員等人民團體對檢察工作的監督。只有協調好內部監督和外部監督，才能形成完整的監督體系，保證檢察權的合法合理運行。
(3)協調案件管理部門與業務部門的關系。
實踐證明，日常的考評，包括辦案單位的所謂自查和交叉考評，效果不大，弊端很多。目前全省正在運行跨區域評價和專項評價。交叉評價和專項評價已成為未來評價的趨勢。跨地區評估和專項評估有利於發現本地區存在的普遍性問題，對推進專項工作更有現實意義。在這項工作的推進中，要做好案件管理部門和業務部門的整體關系。壹般情況下，案件管理部門是牽頭部門，負責案件的系統篩選和評估，業務部門是配合部門。在評估前期，業務部門需要針對專項評估的目的和具體要求提出具體方案，並在評估工作中給予專業指導和解答。評估結束後，案件管理部門將出具評估報告，提出評估中發現的集中問題。對於集中出現的問題，業務部門需要給出專業的分析判斷，並對專項工作做出安排。
法律依據
案件質量評估中存在的問題及建議案件質量評估是建立檢察機關內部監督制約機制，提高檢察官自身素質，增強司法能力的需要。通過評估，可以確定某壹時期或階段某壹部門辦案質量的基本指標，並根據該指標對案件質量做出客觀、有理有據、正確的估計和評價，從而促進檢察機關和每壹位檢察官提高檢察管理和辦案質量；可以發現並解決執法活動中的諸多問題，如執法行為不規範、執法隨意性大、辦案質量低等。，讓人民群眾從每壹個案件中感受到公平正義，樹立檢察機關的良好形象；加強內部監督，促進執法規範化，完善案件流程監控，建立更加科學、合理、公平、公正的檢察官績效考核體系。