壹、不安抗辯權行使的規定
根據《民法典》第五百二十七條的規定，應當先履行債務的壹方，有確切證據證明對方有下列情形之壹的，可以中止履行:
(壹)經營狀況嚴重惡化；
(二)轉移財產或者抽逃資金逃避債務的；
(3)商業信譽的損失；
(四)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形的。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
不安抗辯權是民法上的抗辯權之壹。是指雙方互負債務，有履行順序，先履行的壹方有確切證據證明第二方已經喪失或者可能喪失履行能力的雙務合同，暫時中止履行的權利。
規定不安抗辯權的目的是為了有效保護當事人的合法權益，防止合同欺詐，督促對方履行義務。
第二，不安抗辯權的構成要件和效力的說明
不安抗辯權是指在應先履行義務的壹方有確切證據證明對方有給付危險時，在對方不履行連帶合同以提供擔保之前，有權暫時中止合同的履行。不安抗辯權有其構成要件時，先履行人可以中止合同的履行，但應告知對方並給予合理的期限以恢復其能力或提供適當的擔保。
(壹)抗辯權的要素和抗辯權的義務:
1.由於同壹個雙邊合同，兩個債務互為債務，兩者之間存在對價關系。
不安抗辯權和同時履行權壹樣，只能發生在雙務合同中。因此，無論是單方契約還是不完全的雙邊契約都不能產生不安抗辯權。
2.不安抗辯權適用的雙務合同屬於不同的時間履行。
不同時履行是指雙方履行有壹個時間順序，即壹方先履行，另壹方後履行。根據我國合同法的規定，對於某些買賣合同，除法律另有規定外，壹般采用同時履行說，而對於下列合同，除當事人另有規定外，應采用同時履行說，包括租賃、承包、保管、倉儲、委托、經紀等。
3.不安抗辯權發生的時間為合同生效時至合同終止時。
如果履行期未滿，先履行方只能暫時停止履行準備，而不能立即解除合同。如果發生在雙方履行期屆滿時，不是行使不安抗辯權，可能是承擔違約責任。
4.在先履行方有確切證據證明後，履行方在合同成立後喪失或者可能喪失履行能力。
根據我國合同法的規定，後履行方喪失或者可能喪失履行能力的原因有:(1)經營狀況嚴重惡化；(二)轉移財產、抽逃資金或者逃避債務的；(3)商業信譽的損失；(4)有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。如果對方的支付與財產無關，如行為、工作或智力成果的支付，往往不適用前三條的規定。這是因為行為報酬、工作報酬或智力成果報酬難以處理，往往與義務人的財產狀況是否惡化無關。此時，財產的減少不能再作為其適用條件。我國臺灣地區學者在討論這壹問題時已經明確指出，如果危害給付惡化的事實要件與相對人的財產沒有直接關系，仍可比照適用《民法》第二百六十五條的規定。
5.後履約方未能提供履約擔保。
後履行方在財產狀況顯著惡化時提供擔保的，其履行得到保證，先履行方不能有不安抗辯權。
同時，為了追求雙務合同雙方利益的公平，考慮對方的利益，民法典要求主張不安抗辯權的壹方承擔法律義務:(1)通知義務。行使不安抗辯權的壹方是單方行為，不需要對方同意。根據法律規定，行使不安抗辯權的人應當及時告知對方。這壹規定壹方面是為了讓對方知道壹方已經中止履行的事實，從而避免損害。另壹方面，讓其設法恢復履行能力或者提供擔保，以消除不安抗辯權，恢復對方的履行。(2)舉證責任。壹方當事人行使不安抗辯權時，必須有確鑿的證據證明對方當事人已經喪失或者可能喪失其不能履行的理由，因此負有舉證責任。絕不允許壹方隨意為另壹方無力履約開脫。
意圖中止合同的履行，否則應當承擔違約責任。
(二)不安抗辯權的效力
不安抗辯權有其構成要件時，先履行人可以中止合同的履行，但應告知對方並給予合理的期限以恢復其能力或提供適當的擔保。中止履行既是壹種行使權利的行為，也是壹種法律行為。第壹履約方在履約期滿時不履行或延遲履行不構成違約。中止履行是指中止或延遲履行，因此不同於合同解除，其目的不是消滅已有的合同關系，而是維持合同關系。先付款的債務人在後付款的債務人不付款或者不提供適當的擔保之前，有權拒絕自己的付款。後付款義務人恢復履行能力或者提供適當擔保後，先付款義務人應當履行合同。後付款義務人未在約定或者合理期限內恢復履行能力且未提供擔保的，先付款義務人有權解除合同。
第三，辯護權在法律上的含義。
不安抗辯權是指在雙方合同成立後，如果壹方有確切證據證明另壹方已喪失履行債務能力，在另壹方恢復履行能力或提供擔保之前，中止履行合同的權利。規定不安抗辯權的目的是為了有效保護當事人的合法權益，防止合同欺詐，督促對方履行義務。相信大家通過以上對抗辯權有了大致的了解。