概念介紹
動產是指在不損害其經濟用途和價值的情況下可以移動的東西，壹般指貨幣、器皿等。而不是房地產。論得失變化，動產是可交付性，不動產需要登記。在訴訟管轄和涉外法律適用方面，動產是個人的，不動產是物質的。我國動產善意取得的制度設計也應遵循債權形式主義的壹般規則，即基於有效的債權合同，交付登記後才會發生物權變動。因此，動產善意取得並非基於無效合同，第三人強行“原始取得”所有權。第三人的善意不能糾正無權處分的效力，但限制了原所有人的追索權。善意取得的基礎是未經授權的人和受讓人對財產的“雙重占有信譽”。
折疊編輯此段誓言的建立
動產質押的設立。動產質押的設立應當訂立書面合同，質押合同自質押物交付質權人占有時生效。質押合同中禁止流動性條款。質押合同對質押財產約定不明確，或者約定的質押財產與實際交付的財產不壹致的，實際交付占有的財產為質押財產。出質人代表質權人占有質押財產的，質押合同不發生效力。質權人將質押財產返還出質人後，以其質權對抗第三人的，法院不予支持。出質人未按照合同約定的時間交付質押財產，給質權人造成損失的，出質人應當按照其過錯承擔賠償責任。
真誠地折疊和編輯這壹段
動產善意取得是壹個古老而又年輕的法律話題。說它古老，是指它早在日耳曼法就存在，說它年輕，是因為我國尚未建立完整的動產善意取得法律制度。物權法草案(三次審議稿)第110條規定了善意取得的要件:“無權處分人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權收回，但受讓人在下列情形下立即取得該不動產或者動產的所有權:
(a)在受讓人時不知道或不應知道轉讓人沒有處分權；
(二)以合理價格有償轉讓；
(三)依法應當登記的轉讓財產已經登記，不需要登記的財產已經交付受讓人；
(4)轉讓合同有效。該條的規定在法律領域引起了很多爭議，尤其是第2款第4項關於轉讓合同有效的規定。梁慧星先生認為，基於對善意第三人特殊保護的政策目的，不動產交易中的善意第三人應當受到不動產登記“善意保護”制度的保護。由於壹般動產沒有登記簿，因此有必要創設動產善意取得制度，以保護壹般動產交易中的善意第三人。原文規定“可以立即取得該不動產或者動產的所有權”，但起草人忘記了該法第23條規定了不動產登記的“善意保護”制度，混淆了實現同壹政策目標的兩項制度。更不可思議的是，原文規定“轉讓合同有效”是善意取得的前提條件。如果“轉讓合同有效”，受讓人當然基於有效的買賣合同取得標的物的所有權。是否有必要規定“善意取得”制度？顯然，起草者沒有理解“善意取得”制度的立法目的，該制度旨在迫使善意第三人“原取得”標的物的所有權，而無權處分無效合同。北京大學法學院王毅教授認為，物權法草案規定的“轉讓合同”的效力可能包含以下兩層含義。首先，它強調，為了善意取得效力，除了轉讓人無權處分合同之外，不可能有其他理由使合同無效。比如交易欺詐，合同是可撤銷的，不能具有善意取得的法律效力。這是債權形式主義的物權變動模式的必然要求。二是表示在前三個條件都滿足的情況下，允許第三人的善意可以修正合同的效力。但王毅教授認為，如果是第壹種意思，完全沒必要說。壹份無權處分它的合同是無效的，不可能有物權變動的後果，更不用說壹份無權處分它的合同。如果是第二種意思，第三人善意可以糾正無權處分的效力，不是善意取得的適用條件，而是其適用的法律效力。此外，也有學者認為這壹規定與《合同法》第51條中的規定相沖突，該規定是對《合同法》第51條的修訂。之所以會發生如此大的爭議，是因為我們在繼承動產善意取得制度時，未能區分不同物權變動模式下的差異。筆者將對動產善意取得所涉及的相關問題進行分析，進而得出動產善意取得制度適用的理論基礎。
折疊並編輯本段的抵押目的
設立動產抵押的目的是以其交換價值作為融資擔保的需求，激活金融，促進經濟發展，實現物盡其用，貨暢其流的目的。動產抵押的標的物範圍很廣，基本涵蓋了所有的動產。如果將這些財產抵押而不是質押，有時會獲得更大的利益。例如，工廠將機器和設備抵押給銀行以擔保其債務。如果沒有動產抵押制度，銀行只能保留那些機器設備，不僅不能創造價值，還會因為保管耗費銀行大量的精力和金錢，工廠只能坐在那裏嘆氣。這是資源的嚴重浪費，不利於經濟發展，違背物盡其用的原則。所以有了動產抵押制度，銀行和工廠都能受益，充分利用資源。有很多例子，比如出租車司機把出租車抵押給銀行，運輸公司把自己的火車抵押給銀行，這樣對雙方都有利。這就是動產抵押制度的功能——物的價值最大化。
折疊並編輯本段的抵押範圍。
我國動產抵押制度沒有壹般的限制，除了《擔保法》第37條規定的非抵押財產。也就是說，我國動產抵押的標的物非常廣泛，包括以下幾類:
1.飛機、輪船、汽車等特殊動產。這種動產的特殊性在於其所有權狀態是通過登記來確定的，其交易也必須進行登記。所以有人稱之為準不動產，也可以稱之為登記不動產。對這類動產進行強制登記是國家對流動性強、價值大的動產進行行政管理的需要。和不動產壹樣，抵押權的公示效力可以通過登記來實現。？
2.企業的機器設備、農具和牲畜。這種動產是企業或農戶生產所必需的，只能設立抵押擔保。因此，我認為應該對此類動產設立專門的登記制度和登記機關。應該說，進行專門的抵押登記，規定第三人的查詢義務，更便於第三人掌握這類動產。而且這幾類動產的流動性較小，登記制度對順利交易不會有太大影響。但需要註意的是，可以抵押的牲畜應限於生產性牲畜，不得允許為羊、豬、雞、鴨等非生產性人群設定抵押。
3.企業的產品、物資等動產。由於這種動產具有很大的流動性，允許抵押顯然不利於保護抵押權人和第三人的利益。但采取登記制度，規定第三方的查詢義務，必然會影響交易的正常進行。因此，這類動產不應允許單獨設立抵押權，但可以與企業其他財產壹起設立浮動擔保。
折疊並編輯此抵押的組成元素。
(壹)動產抵押是以動產為標的物的抵押。因此，動產抵押的設立必須以動產為標的物。但這並不意味著所有的動產都可以成為動產抵押的標的物，而是只有特定的動產才可以成為動產抵押的標的物。
我國《擔保法》第三十四條第二款和第四款分別列舉和概括了動產抵押的動產範圍，即抵押人所有的機器、交通工具和其他財產以及抵押人依法有權處分的國有機器、交通工具和其他財產。這裏的“機器、交通工具等財產”應當是指特定的動產和生產資料，而不是通常意義上的動產，而這些特定的動產和生產資料必須是抵押人享有所有權或者依法有權處分的動產。抵押人沒有所有權或者處分權的，不得設定動產抵押，否則抵押關系無效。此外，特定的動產和生產資料也必須是可以流通的，可以轉讓、出售的財產，以及依法被查封、扣押、監管的其他財產，依法不能抵押的，不得抵押。
(二)動產抵押的設立必須以標的物不轉移占有為條件。這是動產抵押設立的壹個重要特征。動產抵押的設立和存在並不要求債權人(抵押人)占有標的物，因此不需要將標的物轉移給債權人占有。換句話說，盡管債務人或第三人以其動產提供擔保，但仍可保留對抵押物的使用權和收益權。這樣就把動產抵押和動產質押區分開來了，因為動產質押的設立只因為占有轉移才發生效力，所以動產抵押和動產質押的主要區別在於標的物是否轉移。
(三)設立動產抵押，必須訂立書面抵押合同。動產抵押的設立是壹項重要行為，當事人應當訂立書面抵押合同。抵押合同可以是單獨的書面合同，也可以是主合同中的抵押條款。既然抵押合同是抵押人與抵押權人就處分抵押財產的權利達成的協議，那麽抵押人就應當擁有對抵押財產的所有權或處分權，同時，抵押人應當具有完全民事行為能力。為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人設定抵押權的，必須取得代理人的同意或者追認，否則無效。