全身:
在這個瞬息萬變的社會條件下，寬口徑厚基礎的通才比窄口徑的專科強。
能更好的適應當今瞬息萬變的社會競爭。
考試問題:
1，天賦:具有某種特長的人。(《現代漢語詞典》，第97版，第1060頁)
2.全才:在壹定範圍內各方面都很優秀的人才。(現代漢語詞典，第97版，第104頁)他要求有廣泛的知識儲備和多種技能。簡而言之，他具有知識全面、技能多樣、運用和改變能力強的特點。
3.專長:專長:專註於壹件事或壹件事。(現代漢語詞典，第97版，第1649頁)專業人士是指在某壹專業領域具有較多專業知識和較熟練專業技能的人。
4.更:副詞，需要相對比較。
5.適應性:適合客觀條件或需要。(現代漢語詞典，第97版，第1157頁)從這個題目來看，是適合當代社會的競爭環境。
6.社會競爭:比較和權衡廣泛社會交往的利弊。
邏輯準備:
關於通才還是專家更適合社會的爭論，也就是兩者的比較，有壹個默認的前提:就是主體，也就是人，已經成為有用的人。並成為了多面手或專家。所以，我們今天不需要在這裏討論壹個人能不能成為通才或者專科的可行性。
切入分析:
1.社會競爭的要求:看誰更能適應社會競爭。主要是看誰能更好的跟上社會進步的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就要求競爭對手的綜合素質要比別人強。
2、當代社會的特點:
(1)、社會崗位是有限的，通才比專科能適應更多的崗位。
(2)社會多變，不可預測。當社會發生變化時，多面手比專業人士更能適應變化。
(3)社會需要創新。今天的創新往往來自交叉學科和邊緣學科。所以通才比專業人才更有創新優勢。
(4)當今社會分工越來越細，給人的融入帶來了更高的要求。在這方面，通才比專業人才有明顯的優勢。
總結數:
多面手和專業人士都是人才，在當今社會競爭激烈，都能為社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力而言，通才比專業人才有更強的適應能力，能更好地適應社會競爭變化的要求。
第二，猜測對方的論點:
1，全才的定義太極端了，把全才理解為無所不知的人。
2.認為專業人士在某壹領域比通才更精通，所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和要求。
3.我只看到了社會分工的細化，卻沒有看到細化帶來的對融合的更高要求。
專業人士更適應現代社會的競爭。
第壹，對方先告訴我們，多面手比專業人士視野更廣。然後我就不明白，為什麽壹提到通才，他們就心胸開闊，天馬行空，壹提到專業人士，他們就心胸狹隘，死板。專業人士怎麽了？中國有句古話，上壹層樓，窮千裏。專業人士在某個特定領域站得比通才高，自然會看得更遠！
第二，對方說現代社會需要融合，所有的人才都可以融合而專業人士不行，所有的人才都更適合社會競爭。那我就不明白了。為什麽專業人士不能融入？專業人員之間的合作可以使整合更加高效，避免社會資源的浪費。妳看過卡通片《變形金剛》嗎？妳是手，我是腳，合起來就是巨無霸！
第三，另壹方辯稱，社會在不斷變化，所有人都可以從事許多不同的職位。兩個問題。壹，妳說多面手幹得不錯。妳為什麽換工作？是因為妳在那個位置上無法和專業人士競爭嗎？這裏的競爭無非就是合適的職位和專業人士的競爭。結局如何？第二，會搞是不是代表競爭力強？馬戲團裏的大象會做算術！大象在數學方面能有競爭力嗎？鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方朋友的話。這裏能和妳比嗎？
第四，另壹位辯手也談到了交叉學科，邊緣學科產生創新。但是，我們說創新不是簡單的壹加壹等於三的遊戲，不是這個學科和那個學科的緊密接觸就能產生靈感的！正如我們所爭論的，創新與懷疑息息相關。只有對本專業非常精神的學習，妳才能知道需要什麽創新，怎麽創新，創新之後做什麽。總之，創新需要專業知識！
全才是指擁有壹個優勢專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專業人士指的是在某個專業領域擁有較多專業知識的專業人士。要看誰更能適應社會競爭，主要看誰被社會淘汰的可能性更小。下面我將從以下兩個方面闡述我們的觀點:
第壹，社會的就業崗位有限。
眾所周知，當壹切總是飽和的時候，社會不可能無限地提供工作崗位，所以我們的工作崗位是有限的。打個比方吧(兩次辯論後拿出圖表)。我們說的通才相當於這裏的雜食動物，而專家相當於食肉或食草動物。當食物資源短缺時，哪種動物更能適應自然界的競爭？毫無疑問，答案當然是雜食動物。從圖中我們可以知道雜食動物有更多的選擇。我們的全才也是如此，在社會競爭中有更多的選擇，也壹定會適應社會競爭。
第二，社會多變，不可預測。
20世紀的風風雨雨，跌宕起伏，沒有人預料到從農業時代到工業時代再到信息時代，壹切都變化得那麽快，誰能預測到21世紀的社會？這個信息時代發生的事情更恐怖，大波動，大破產，大流通...壹會兒是眼花繚亂，壹會兒是眼花繚亂。請問另壹位辯手:如何才能在當今劇烈變化、變幻莫測的社會中立足？很明顯，唯壹靠譜的辦法就是多學習，多專家，多才多藝。
最後，我有三點補充:
第壹，我們今天說的是人才的適應性，不要過多談社會的需求。因為社會是變幻莫測的，社會今天需要的是搞核武器，明天需要的可能是防禦電腦病毒的人才。
第二，我們說每個人都有壹個特殊的崗位，所以不能認為壹個人在壹定時期內做了同樣的工作就是專業人士，否則世界上就不會有全才。
第三，我們說每個人都有壹個優勢專業，不能說有了優勢專業，這個人就是專科，否則世界上就沒有全才了。
多面手比專業人士更能適應社會競爭的例子
香港律師行業的專業化是壹個很大的啟示:大部分律師只專註於某壹類法律服務，比如有的負責刑事案件，有的負責婚姻(比如離婚)，而在1994年到1997年這幾年，最多的人專註於房屋買賣，因為在當時香港樓市的高峰期，律師在買賣時可以獲得可觀的報酬，也正因為如此，很多律所主要專註於房屋買賣。此外，還聘請了更擅長房產交易法律處理的律師坐鎮。然而，金融風暴後，樓價大幅下跌，交易量也減少了。余下的交易，由於樓價不高，律師費也相應減少(以樓價的%計算)，不少專門從事物業交易的律師事務所倒閉。這是專業化的結果。
企業
企業不僅僅是專門生產某壹種產品。
讓我們看看全球的企業。哪個大企業是專門做某個產品的？不會。甚至壹些服裝制造商也不得不不斷開發新市場、新品牌和新款式。設計師還必須了解不同文化的偏好、潮流的興衰和商業的利潤。所以很多著名的設計師本身也會有各種知識，比如建築、音樂、繪畫、歷史等等。如果壹個企業只做壹種產品，只要社會需求發生變化，就不得不關閉業務。相反，如果他能橫向發展，專註於企業的原有產品，不斷開發周邊產品，再開發成另壹個系列的商品，繼續發展，他就能始終與社會和市場掛鉤，他也能保持競爭力。
企業如此，人才更是如此。經濟好的時候，壹個專業人士可能會得到相應的回報，因為公司資金充裕，不在乎多壹兩個人；但是經濟差的時候，公司要撤掉壹部分職員削減成本的時候，首要的就是專業人士，因為他只負責其中的壹部分，但是他的工資肯定不會比別人少。想象壹下，我照顧兩個頂尖的專業人士，用壹個人工資的80%請壹個通才負責他們的事務。妳認為這對公司有好處嗎？如果妳覺得這個多面手只能做到那兩個專業的80%，沒問題。我會用兩個專業人士的工資雇三個全才。如果單純用數學計算，妳覺得兩個專業人士還是三個全才帶來的效率更大？相反，壹個全才即使在經濟不景氣的時候也有更好的工作機會。專業人士呢？不用說了。所以在現在這個時代，通才比專才更能適應社會競爭。
遊戲大公司EA的高層是美國著名商學院的畢業生，但同時也是壹個遊戲玩家，對遊戲有很好的認識和理解。只有這樣，他才能帶領公司在市場銷量和遊戲質量上與時俱進，不僅讓遊戲在各個銷售區域獲得可觀的回報，也讓各個區域的遊戲玩家對其產品質量贊不絕口。
相反，臺灣省的遊戲公司“Orange”以在港澳臺銷售的天堂起家，但它只專攻遊戲人才，忽略了市場銷售和不同地區玩家的不理解，所以天堂在美國慘敗，另壹款遊戲在日本被稱為垃圾遊戲，而巨人現在已經成為臺灣和香港的免費遊戲。該公司在最熱的時候上市，股價壹直上漲，但現在正在下跌。幸運的是，orange公司多年來壹直在招聘商業人才，才得以保留下來。但是它的生命力受到了極大的損害，這就是不完整的缺點。
社會
社會崗位是有限的，專業人士難免會在壹棵樹上吊死，所有人才都能更快適應社會變化。畢竟學習是需要時間的，機會只屬於隨時準備好的人，這似乎是壹個理直氣壯的理由。但是我們已經走出了簡單機械化大生產的時代。妳雇傭的員工不懂大局，不懂分工合作嗎？
競爭的殘酷讓每個人都有危機感，多壹項技術就多壹分資本，而知識是相通的，每項技術其實都是互補的。即使妳現在只使用壹種技術，廣泛的知識儲備也會讓妳更好地發揮和應用那種技術，讓妳更有創造力。社會需要創新。今天的創新往往來自交叉學科和邊緣學科。所以通才比專業人才更有創新優勢。
俗話說:多技能不拖累妳。社會需要有廣闊知識平臺的人。我們需要適應社會。壹切對社會有益。口徑寬、基礎強的人，創新能力強。多面手更能適應社會競爭。只有多面手才能應對社會的方方面面。只有在社會的大潮中如魚得水，他們才能輕松應對難題，學到更多東西。
全才與專家相比，知識面廣，知識整合度高。此外，在他的知識結構中，還有支撐核心競爭力的各種專業知識和技能。廣博的知識並不意味著無所不精，相反，他有條件成就壹切；要想在某壹方面達到頂尖的專業水平，他首先要保證自己有廣泛的知識基礎。當代社會發展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越震撼！
所謂女人怕嫁錯人，男人怕入錯行。難道我們不是多了壹個選擇，多了壹個適應現代社會發展的機會嗎？社會分工絕對不是壹個人只能做這個，而是壹個人能做這個，只要他有能力。還是局限於他的技術？那麽求知不是比求專長更適合社會的需求嗎？
我們來看看現代社會的壹個現實問題——人才的頻繁流動。美國人壹生要換七八次工作。隨著我國市場經濟的不斷進步，產業結構調整和專業結構調整的不斷深入，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，擁有多種技能的多面手是否比只有壹種技能的多面手更能適應現代社會的變化？
要知道，現代社會飛速發展，對個人才能的要求也變得越來越高。只有壹種技術的人已經不被社會需要了。我也請對方認真看看招聘市場。如果兩個人技能壹樣，其中壹個有其他技能，妳覺得老板會更願意招誰？如果同樣的工資換成全才，相信這樣的人會更有競爭力！
再來看看我們的大學生。雙學位的人在求職中有更廣闊的空間和發展前景。在業余時間，大學生更願意學習專業以外的東西，比如英語計算機，等等。他們會知道只有壹項技能是不夠的。真正的人才壹定是知識淵博的。如果他們只有壹項技能，就無法適應社會發展的社會變化，會更快地被淘汰。
系統
就學習而言，現代社會的教育體系越來越崇尚全面發展。從小學到大學，各科同時教授，就是培養復合型人才。不容忽視的是，由於大學制度本身的不足，相當壹部分大學畢業生只是形式上的復合型人才。如果妳問文科生什麽是“勻速運動”，或者讓理工科的學生講莎士比亞和他的戲劇，妳很可能得不到準確的答案。請不要說他們不需要知道這些事情。顯然，這些“偏科專家”已經進入了社會分工，他們根本無法與其他行業的人交流。沒有交流，他們的知識遲早會枯竭，那麽個人發展呢？
國家需求
我們國家現在需要的是多邊人才，國際化，經濟。妳還不去和別人談生意，把各個領域的專家都帶來！妳是去談判還是去戰鬥？人家壹看妳就知道妳窮。妳不會輸的！！
妳學數學。妳在壹家公司工作了兩年，老板想提拔妳為經理。但妳只懂數學，對管理壹竅不通。怎麽才能當經理？相反，全才可以發球。
在中學，妳認為誰更有可能進入大學，壹個各科都很好的人還是壹個只有壹科很突出的人？上了大學，妳覺得壹個只專註壹門學科，而且在學科和校園活動中都有表現的人，能成為社會需要的人才嗎？
在工作中，妳認為壹個只知道壹樣東西的人和壹個什麽都知道的人更能貼近市場，適應市場變化嗎？
“有塊，可以漂過河；如果妳有十塊或壹百塊木板，妳可以搭壹座橋過河；有千板，可以造舟乘風破浪。”那麽，我們為什麽不利用各種知識武器來建造壹艘乘風破浪的大船呢？！
攻擊:
1。眾所周知，21世界裏最貴的是人才，而社會最需要的人才事實上是復合型人才。對方懂什麽？
3。世界上最高學歷是什麽？為什麽是醫生而不是專科醫生？。。)
(註)1。復合型人才是不是=全才？復合型人才是指具有較高專業技術經驗和相關技能的人，請註意是相關技能。換句話說，它是壹個多功能或多功能。他的相關技能都是為了核心特長。這種人是多面手嗎？其實，復合型人才、通才、專科不是壹個平行的概念，壹個專科就是壹個專科。要多才多藝，不要迷茫！
2.本科考碩士，專業要細化到很多方向，博士也要細化。博士當博士是因為他的學識還是因為他的專業？
攻擊:
1.世界上最強的人是專家。為什麽是專家而不是全家？
2.分工細化、生產專業化的趨勢，是讓這個世界需要更多的專業人才還是多面手？
3.互補的專業人士和專業人士可以通過合作組合成壹個全能超人，但全能人才的組合只會失去全部意義。有什麽解釋？
4.引領各學科發展的是專科還是全才？
社會競爭有什麽意義~ ~潮起潮落，三十年河東，三十年河西~ ~妳怎麽能斷定潮流就是妳所謂的專長呢？當我們在胡同裏不再聽到“幹酒賣不出去”的說法，不再有劍客的傳說，不再向往壹匹鐵馬，社會在以賽代馬，磨剪刀變成了收藏舊電腦。我們明白，金融大潮已經過去，IT熱潮正在到來。妳是否還沈睡在壹成不變的幻想中，渴望別人的施舍，壹邊抱怨“不給我時間”，壹邊忙著別人不再需要的東西？
1，(對方)在某壹方面最強，不壹定最適合社會競爭，但他在這方面壹定比不如他的全才更有競爭力！
(進攻)只是在這方面比別人強，但在其他方面明顯受到限制。社會不是只想要壹方面的人才。如果它在社會上競爭，它只有這個選擇是不夠的。
專壹是否代表專業人士，是否代表多面手？如果妳不全心全意地投入，妳就不能成為專家或全才這句話對辯論的論點毫無意義。
多面手更適合社會競爭。當今社會，大家還是喜歡全能型人才，美其名曰玩綜合實力。在這個功利的社會裏，多面手更容易找到工作，甚至更容易升職，但在很多高科技行業，他們還是需要專業人士，但他們只能做基層工作，而真正決策的是多面手，他們在人際關系和社會經驗上要強很多，這讓他們適合做領導。所以有很多領域是外行領導內行，內行的想法不被重視。國外很多領域相對落後，專家不吃香，學的人少，人才少。所以中國至今沒有諾貝爾獎得主。可悲的是。
現在很多事情都涉及到很多方面的知識。壹個全才在做事的時候會考慮的很全面，自然的事情終究會完成的很好。
壹個專業人士往往局限在自己的專業領域，對事物的考慮也會有限，沒有那麽廣泛，因此有書呆子的稱號。
在瞬息萬變的社會條件下，口徑寬、底子厚的通才比口徑窄的專業人才更能適應瞬息萬變的社會競爭。社會競爭的要求:看誰能更好的適應社會競爭，主要是看誰能跟上社會進步的步伐，被社會淘汰的機會少。這就要求競爭對手的綜合素質要比別人強。
多面手比專家好。
大部分工作對專業技能的需求並沒有我們讀書時想象的那麽重要。
壹個人的綜合素質和素養決定了壹個人能走多久，這包括妳對其他知識領域的涉獵；包括妳的道德修養；包括妳解決困難的態度和方法；包括妳的學習能力等等。
很難想象壹個只懂某壹方面的專業人士能給壹個公司或單位帶來什麽。
人是社會人。人活著首先要適應社會。要適應這個社會，妳必須充分了解這個社會。很難想象，懂得某種知識的人，在工作中能給集體帶來什麽幫助。
不可否認專業人士本身的知識，但對於壹個社會的人，尤其是學生來說，妳現有的知識只是妳未來職業生涯的壹個零頭。妳的綜合素質，妳學習新知識的能力，妳處理困難的方式和態度，都是妳最大的資本。
事實證明，壹個高素質的多面手會給集體帶來更多的附加值。雖然看起來他做什麽都很業余，但是時間久了就會成為集體的中心，大家都會知道壹件事，就是出了問題找誰；而壹個固守現有的專業人士，永遠只能成為農民工，而不是核心人物。
壹般來說，多面手是管理者，專家是被管理者。在同壹件事情上，專業人士比通才做得更好，但所有密切相關的事情呢？毫無疑問，他們都會做得更好。壹百件事，壹百個專業人士做，各自都能做出滿意的結果，但誰需要去整合呢？換句話說，如果壹百個人全部做，每壹件事的結果可能差不多，但效率遠不如前壹件。
從現實發展來說，人才領域並不完全是看這個人的專業，很多人要註重綜合素質。
社會是壹個殘酷的地方，天才生活在那裏。從另壹個角度來說，作為老板，他不僅需要專業人才，更需要多方面的人才，這樣他的事業才會被全才帶入更深的領域。作為專業人士，他只能止步於壹個局限，他只能為全才效力。現在的社會光有專業是不夠的，還需要接受很多。只能說如果把專業人士提升為全才就更是如此了。
今天說的是壹個關於社會競爭的焦點，所以要根據社會的需求來判斷這個話題的焦點。作為專業人士，妳的社會競爭會來自於妳專業領域的大量工作競爭，這是有限的；但作為全才的社會競爭來自各行各業，他不需要對某個專業很精彩；他只需要知道如何調度；懂得吸收和接受；懂得適應社會的要求等等。相比之下，專業人士只能為全才工作。
就社會競爭而言，多面手更符合社會競爭的條件。因為社會是不斷發展的，多面手在很多方向都是不斷學習的，所以被社會淘汰的概率相對比專業人士小很多。作為專業人士，有幾個甚至更多的人和妳競爭這個職位。但是，專業崗位的專業人才是有限的，而作為壹個全才，他所能競爭的崗位是無限的，他可以在很多領域發展，與人競爭。這場爭論的最終關鍵在於:“社會需要的全才”比專業人士更有資格~什麽全才？按照漢朝的解釋是這樣的:1。指的是壹個能全面發展的人。從文采和軍事謀略兩方面來說，老指的是文采和軍事技能兩方面。2.指擁有各種才能。漢代專家的解釋是:精通某壹學科的專門人才。
那麽我們現在就要看是全才更能適應社會競爭，還是專業人才更能適應社會競爭。俗話說“手裏有壹技之長，不如家裏有壹百萬。”只要妳有壹定的技能，妳就不能無憂無慮地生活。所以我在這裏要說的是，這裏的“壹技之長”不能算是專業人士，也不能說能更好的適應社會競爭。只能說這壹技之長手無縛雞之力，能有活下去的資本。這跟適應社會競爭關系不大，跟我們辯論的話題也沒什麽關系。
多面手更能適應社會，這是我的看法。眾所周知，現代社會是壹個多元化的社會，是壹個市場競爭激烈的社會。有人說過，專業人士不會因為是專家而被輕易淘汰，但經常被淘汰的人技術不熟練，不能稱之為“人才”。然而，社會的多樣性使得處於尖端位置的人才必須了解更多的知識，才能充分發揮他們的專長。多面手自然是多才多藝的，多面手不僅精通壹門學科，還精通多門學科，這樣才算是多面手。其實反對的壹方也反復認為，多面手就是那種什麽都懂卻什麽都不懂的人。好像我可以理解為那種什麽都學了卻什麽都沒有的那種。如果是這樣，那麽我可以說，這樣的人不能算是人才，更不能說是全才。至少，要成為多面手，首先得是人才。既然是人才，就要有壹定的技能才能成為人才。所以我們不得不說“全才”是精通多種職業的人才。至於熟練程度，自然達不到專業人士的水平，但其專業化程度至少要達到人才的水平。嚴格來說，通才是不存在的，因為這個社會不像古代，所謂的全才就是多面手。現代人要成為通才，既要涉及大部分知識領域，又要掌握大部分知識，達到專業水平。那麽這樣的專業人士如何才能不適應社會的競爭呢？
讓我們把討論降低壹點。如果車禍中頭部受傷的嚴重患者來到醫院，我們可以看到這是壹個多麽尷尬的局面。眼科的手術是眼耳鼻喉口腔皮膚神經內科。它是壹個小手術臺，但有很多教授在那裏手術。如果妳不小心，妳可能會很困惑。如果換成通才，管理起來還是挺方便的。
分工細化了，人才也專業化了，做事情就復雜了很多。如果有壹個多面手，壹個病人由壹個多面手管理，完全負責，會容易得多。不幸的是，多面手很少。如果這個社會有幾個通才，那麽可以肯定的是，通才必然會取代專業人士，從事更多的行業。
另壹方有觀點認為，專業人士與專業人士的結合，可以在某些融合領域取得突破。多麽荒謬的理論。以文學和互聯網為例。壹個精通文學但對互聯網幾乎壹無所知的人，想建壹個網站，希望精通互聯網的人能幫忙。而精通網絡的人，對高深的文學知之甚少，但對理學有所涉獵。那麽這樣的專業人士如何互相交流呢？這樣的組合很幹，兩個人的交流就像對牛彈琴。如果有精通網絡和文學的人來處理這種事情，那該是多麽簡單啊！
很多領域都需要專業人才，但多面手是社會稀缺人才，專業人才太多了。但是這個社會有多少多面手呢？更何況，全才幾乎相當於很多專業人士的總和。如果說專業人才適應社會競爭，那麽幾個專業人才之和出來的全才更能適應社會競爭。
隨著社會的發展，影響生產生活的不確定因素很多。如果有壹天，作為專業人士，因為這方面不需要人才了，那些專業人士如何適應社會的競爭？只有具備多種專業技能的人，才能在這樣壹個不確定因素太多的社會裏，更多地利用社會競爭。當然，不可否認，專業人才是當今社會需要的人才，但多面手更適合社會競爭。多面手更適應社會。
社會的激烈競爭並不局限於少數特殊領域，專業人士相對被動。只有在人們需要的時候，全能人才才能在很多地方遊刃有余。多面手比專業人士有更多的展示機會，更多的機會。
舉個簡單的例子，也是真實的例子。A和B都擅長營銷，能力差不多。其中，B還擅長音樂、美術、體育。假設妳是老板，妳會選誰？當然是B，因為B不僅工作能力好，還可以用在每年的同行業員工文學比賽上。為什麽不選B？所以，妳能說專業人才比通才強嗎？在工作的第壹步，壹個失落！
在我看來，全才是指擁有壹個優勢專業，同時精通其他多個專業的復合型人才。而專業人士指的是在某個專業領域擁有較多專業知識的專業人士。多面手更適合現代社會。如何才能在當今急劇變化、變幻莫測的社會中立足？很明顯，唯壹的辦法就是多學習，多專家，多才多藝。
就就業而言，當壹切總是飽和的時候，社會不可能無限地提供工作崗位，所以我們的工作崗位是有限的。多面手在社會競爭中有更多的選擇，他會更適應社會競爭。
這是我們前兩天玩的辯論賽的資料。希望能幫到妳。但這主要是我對“全才”的看法，我們的辯論題目是“誰是更適合社會競爭的全才”。