壹位被寶馬售後方視為“尊貴級別”的上海車主，因不滿寶馬中國及售後方的各種說辭，將敞篷車自上海運抵德國，打算打壹場跨國維權戰。
因為後備箱故障和之後引發的敞篷支柱斷裂，郭子焉（化名）從2016年初就跟寶馬杠上了。
同年8月10日，郭子焉撤銷了在中國對上海綠地寶仕汽車銷售服務有限公司（BMW授權5S店經銷商，以下簡稱“綠地寶仕”）的起訴，11月，他把自己的寶馬640iLW71V敞篷轎車運往德國，不打算跟寶馬（中國）汽車貿易有限公司（以下簡稱：寶馬中國）再作進壹步溝通，直接向德國寶馬股份公司進行索賠。
目前看來，郭子焉的跨國維權之路並不樂觀。寶馬中國已於2016年3月17日對車輛損壞給出外力原因引起的檢測結論，而德國寶馬也於2017年1月16日拒絕了郭子焉的索賠請求。
2017年3月底，郭子焉將再次前往德國處理這場糾紛。他說，壹定要爭這口氣。“這壹刻，不是錢的問題，而是作為中國消費者，甚至是作為壹個寶馬車主的尊嚴。”
2015年6月8日，郭子焉以人民幣854，130.00元的價格向寶馬中國的授權經銷商江蘇太倉寶誠汽車銷售服務有限公司購買了壹輛寶馬640iLW71V敞篷轎車。
2016年1月26日，郭子焉發現該車後備箱門關不上，就近來到綠地寶仕申請保修。
“綠地寶仕以無配件為由進行了簡單修理使得後備箱門可以關上，並承諾願意立即訂配件並再行通知本人到店進行維修。”郭子焉告訴南方周末記者。
這壹過程後來成為鬧上法庭的關鍵點，雙方至今各有說法。
在綠地寶仕向法院提供的證據目錄中看到，其對2016年1月26日的說法是：“我們對車輛進行了檢測，確認是後備箱鎖、配件損壞。郭子焉簽字確認檢測結果，知曉並未進行維修，需要等損壞配件到貨後才可進行修理。”
在郭子焉看來，綠地寶仕只承認檢測而未涉及維修事項是在撒謊，有意逃避因維修不當造成後續故障這壹事實，從而讓車輛損壞部位處於非保修範圍。
綠地寶仕相關售後經理事後解釋：“車子開到店裏的時候就因為鎖壞了無法關上後備箱，從這壹點就不能說明是我們把鎖修壞了。”而鎖最初是怎麽壞的？該售後經理表示：“僅從我們經驗判斷，這是外力引起的，但沒有證據。”綠地寶仕當天告知郭子焉鎖修不好，只能換新，並為其向寶馬中國申請箱鎖索賠。考慮該車在訂貨期間仍需使用的現實，綠地寶仕對其鎖孔部位進行復位調整，讓後蓋箱可以關上。
根據郭子焉的描述：“在後備箱門開啟的情況之下，敞篷開啟使得後備箱軟頂後蓋的兩根樁子和尾箱蓋板卡位，導致兩根連接樁斷裂。”在郭子焉提供的洗車店監控視頻中看到了這壹過程，該視頻後來也作為證據提交給法庭。
根據寶馬用戶手冊顯示，該車行李箱開啟的狀態下應當顯示檢查控制信息而敞篷車頂自動鎖止。
但郭子焉的車頂卻仍然開啟了。這壹非正常“動作”後來被寶馬中國派出的技術專家檢測為，由於外力引起的後備箱鎖孔損壞導致上面的傳感器在後備箱開啟的時候發送了關閉的錯誤信號。在寶馬中國於2016年3月17日出具的《關於寶馬640L（VIN：DX59964）車輛檢測結果的回復》中也看到了關於這次故障的具體解釋。
寶馬中國的檢測結果出具後不久，綠地寶仕於3月31日也向郭子焉出具了壹份情況說明：“車輛損壞的根本原因是由於外力導致後備箱鎖變形，不在質量保修範圍內。”
“將引起後備箱鎖變形簡單地歸責於我自己使用不當的外力。”這個結果讓郭子焉難以接受。事實上，寶馬中國也沒有說明這個外力原因是郭子焉自己造成的還是綠地寶仕維修不當造成的。
壹位業內人士說：“這是寶馬中國技術部的通函，外力造成的意思就是人為損壞。但通常，他們不管是什麽外力導致，只確認產品質量是否存在缺陷，技術部的這壹結論還從來沒有出過錯，是可以信任的。”
中國政法大學教授、消費者權益保護專家吳景明：“如果通過法律途徑解決產品質量糾紛，需要有壹個第三方機構對車輛進行鑒定，然而在中國根本不存在權威的第三方，多多少少會跟汽車生產商有利益糾葛。”
對於車子的兩次損壞，郭子焉還認為，不管是誰的外力原因，在第壹次簡單維修後，綠地寶仕應該提醒車子在不正常狀態下繼續工作可能產生的連帶損壞。“其實他們自己根本也不知道鎖孔上還有感應器。”
針對這個問題，上述不願具名的售後經理表示暫時無法回答，需要向店裏的技術經理詢問當時的情況。“據我所知，技術經理有提醒他蓋子關上後最好就不要再打開了，但是我沒有錄音證據。”
在綠地寶仕1月26日的維修工單和新增項目單上，沒有技師的維修報告和零件更換的理由。
據上述這位業內人士稱：“維修技師不寫維修記錄是要被罰款的，這是寶馬中國對4S店的考核要求；而更換理由是對服務顧問的，寫上去是為了讓對車不是那麽專業的他們可以更清楚地跟客戶解釋為什麽要更換這些配件。”
綠地寶仕方面表示，他們沒想到郭子焉會在洗車店打開後備箱和敞篷，“如果謝先生完全認為是車子設計問題和修理廠的責任，這是說不過去的”。
事實上，這種說不清道不明的原因，最後都由客戶關懷部門來解決。“客戶關懷部的工作就是安撫客戶情緒，商量解決方案。但是沒有壹定條條框框，客戶關懷的程度取決於很多東西，比如客戶在4S店的消費記錄，客戶維權的決心，客戶的職業等等。”這位業內人士表示。
上述不願具名的售後經理也說：“並不是說外力原因造成的我們就不會理賠。壹方面，謝先生是尊貴級別的客戶，我們可以使用關懷權限。另壹方面，這個鎖孔損壞不牽扯很大的金額，算下來3萬塊以內。”
兩次事故後，郭子焉為了保險起見，希望更換整個敞篷，避免潛在的損壞可能。“面對這個要求，綠地寶仕堅持只維修敞篷壞掉的蓋板。於是我提出要麽給我數據證明敞篷其余部位沒有變形損壞，要麽給我延長敞篷部分保修期限。”
上述不願具名的售後經理對此表示：“對於壞掉的敞篷後蓋，我們為他提供了申請保修的方案。但擴大維修範圍以及延長保修期，金額高達17萬，這個我們肯定做不到。”
在綠地寶仕看來，郭子焉帶著律師過來就是進入司法程序，不能再用關懷的方式對待，而是客觀地講道理，判定有責還是無責。
這解釋了郭子焉認為的綠地寶仕日後態度轉變，出爾反爾的原因。
可以說，自2016年2月23日寶馬中國安排技術專家對車輛損壞進行檢測起，郭子焉對綠地寶仕和寶馬中國的不滿和不信任逐漸加深，而綠地寶仕則認為郭子焉壹直在提出新的要求，超出了客戶關懷的額度。
郭子焉和綠地寶仕的官司是壹場修理合同糾紛，於2016年8月1日開庭。其訴訟請求包括，對敞篷後蓋予以免費更換，支付車輛替代費和延長整車保修期兩年。
事實上，郭子焉更想追究寶馬中國不予保修的責任。“而上海市楊浦區人民法院在庭上口頭拒絕了我們追加寶馬中國作為本案的第二被告的請求。”
拒絕的原因，郭子焉方面告知，法官認為保修糾紛應該與維修合同糾紛分開，如果訴求是保修責任，應該與銷售者，即太倉寶誠汽車銷售服務有限公司打這個官司。
根據2012年12月29日國家質量監督檢驗檢疫總局令第150號公布的《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》第四條，本規定所稱三包責任由銷售者依法承擔。銷售者依照規定承擔三包責任後，屬於生產者的責任或者屬於其他經營者的責任的，銷售者有權向生產者、其他經營者追償。
負責郭子焉國內訴訟的上海瀛東律師事務所的黃麟律師表示：“這是法律的壹個盲點，我的被代理人遭遇維修侵權，隨之又產生保修糾紛，而法律無法兼顧。”
吳景明對此表示無法理解。“寶馬和其指定的經銷商肯定存在連帶關系，壹起告沒有問題。”
2016年8月10日，郭子焉決定撤訴。“哪怕我贏了，最多也是綠地幫我免費維修，由於這是寶馬不認可的保修，屬於私下維修範疇，我可能會喪失日後對我敞篷的所有保修權利。”
本著打贏官司和獲得保修訴求的初衷，郭子焉與律師商量了各種策略，最終還是決定把車子運往德國。“研究了很多案例，能找到把寶馬中國或者寶馬德國列為被告的極其罕見，大多數以管轄權為理由拒絕。”
據郭子焉介紹，車於2016年9月底從上海港出發，11月8日航運到德國漢堡港，過程非常順利，車輛現在由其德國律師代為保管並處理相關起訴。他自己則於10月底搭乘飛機提前到達德國漢堡。他分享了壹個細節：“當時運輸船誤點6天，我緊張了6天，簽證差點過期趕不上回來的飛機，不過德國海關非常配合，在最後壹天的時間期限裏準予離境。”其他運輸細節由於涉及德國的庭審策略，暫時不能提供。
郭子焉在德國的維權並不順利。德國寶馬汽車公司的法務部於2017年1月16日就郭子焉的德國律師於2016年12月21日發送的律師函作出了予以駁回的答復。理由如下：首先，德國寶馬股份公司總部與上海當地的經銷/分銷商之間不存在公司內部關系。因此，合同關系只存在於郭子焉和上海當地寶馬分銷/經銷商之間，而與德國寶馬公司沒有關系。其次，寶馬不提供“全球聯保/全球維修”的售後服務。此外，從文件上看，郭子焉的情況並不屬於可以保修的範圍，故障的原因來自於外力因素。最後，該類故障完全可交由任意中國廠商的售後部進行維修處理，根據德國民法第二項第254條規定，在此情況下將車通過集裝箱運至德國是嚴令禁止的。
對此，郭子焉表示仍然會進行起訴。“運抵德國違法，但不意味著作為生產商可以回避相關的保修責任。”
寶馬中國售後總監表示已轉交給相關部門的負責同事。截至目前，寶馬中國公關部回復稱，“我們支持這位客戶運用法律武器維護自己的權益，但在沒有取得訴訟結果之前，我們不方便發言，只會密切關註而不會采取主動行為。”