Michale J. Earl、Slie P. Willcocks和David F. Feeny在1996年發表於《斯隆管理評論》的《外包IT的風險》中，將外包風險分為十壹種類型:管理薄弱的可能性、員工缺乏經驗、商業不確定性、技術過時、固有不確定性、潛在成本、組織喪失學習能力、喪失變革能力、持續“三角”關系的危險、技術的不可分割性和外包重點的模糊性等。
厄爾對外包的基本批評是，如果將外包作為控制信息技術成本的手段，信息服務提供者不會仔細考慮成本限制對服務需求者的影響。外包商接手數據中心，管理網絡，運行桌面幫助系統，成本就可以降低。然而，管理人員已經失去了組織可以從數據中心、網絡和桌面幫助系統中獲得的好處，不再關註組織對信息服務的需求。因此，本組織通過信息服務獲得的有效性可能會大大降低，甚至可能危及競爭優勢。
Clark、Zmad和McGregor總結了外包風險。他們認為，外包首先可能不會降低信息技術的成本。成本較高的原因通常是不可預測和無法解釋的變化。其次，風險也來源於特定外包公司的性質和行為。在外包中，妳的組織依賴於外包商，但它不能像控制自己的員工壹樣控制外包商的行為。第三，因為外包，妳切斷了組織學習業務領域技術最新發展和應用的途徑。第四，妳會因為外包而失去壹些靈活性。失去的第壹個靈活性是短期的靈活性，或者說妳的組織重新組織資源和響應商業環境變化的能力。第二個失去的靈活性是“適應性”，即中短期所需的靈活性。第三種失去的靈活性是進化，其本質是中長期的靈活性。
羅伯特·克萊普爾(Robert Claypool)和溫德爾·瓊斯(Wendell Jones)在《信息系統、技術和服務的外包》壹書中對防範風險的方法進行了總結，歸納為:控制外包決策，選擇合適的外包商，通過完善的合同限制外包商的投機行為，管理外包關系。