根據經濟學的假設,每個人都是有限理性的“經濟人”,都會追求自身效用的最大化,中小企業的管理當局也不例外。首先,中小企業作為經濟人是自利的,在交易行為中會追求自身利益的最大化。這裏的利益既包括可以用金錢衡量的物質利益,也包括不能用金錢衡量的無形利益。第二,中小企業作為經濟人有機會主義行為。也就是說,中小企業壹旦有機會,就可能歪曲數據,故意混淆是非,有欺詐性地追求私利。第三,作為經濟人,中小企業是理性的。在操作利潤之前,首先要考慮其行為的違法性,然後預估外部監管部門的技術能力,調查違規的概率和處罰的嚴厲程度,進行成本收益分析後再決定是否操作利潤。然而,在我國現實經濟生活中,由於稅務稽查人員專業能力、稽查手段和稽查面的限制,壹些中小企業的利潤操縱行為很難被查出,即使被查出,法律對其行為的懲罰也是無效的。因此,只要利潤操縱的預期收益大於預期成本,中小企業作為理性經濟人進行利潤操縱就是必然的。
2.信息不對稱——利潤操縱的直接原因
根據信息不對稱理論,市場中買賣雙方擁有不同的信息。在效用最大化的驅動下,具有信息優勢的便利者會利用有利的信息為自己謀利。在現實經濟生活中,由於會計信息的生產者在獲取時間和內容上比會計信息的使用者具有優勢,信息不對稱將壹直存在。對於中小企業及其會計信息的外部使用者來說,中小企業作為會計信息的生產者,直接參與企業的經營管理,控制經營活動的全過程,而其會計信息的外部使用者不直接參與企業的生產經營,只能依靠中小企業提供的信息來了解中小企業的經營狀況。信息不對稱為中小企業管理層的道德風險提供了基礎和條件,使中小企業管理層有機會掩蓋其真實信息。因此,中小企業的管理層作為理性經濟人,在效用最大化的原則下,會利用信息不對稱來操縱利潤。
3.會計制度和稅法本身的缺陷是利潤操縱的主要原因。
首先,會計準則和會計制度的制定過程是利益相關者之間多次博弈的結果,各利益相關者為了自己的利益,都想讓會計準則和會計制度對自己有利。因此,為了平衡利益相關者之間的會計準則,保證各方都接受博弈的結果,有必要放松對壹些經濟業務會計處理的會計準則選擇,因此會計準則作為壹種不完全契約為中小企業操縱利潤提供了可能。其次,會計準則與會計社會實踐之間的時滯使得會計準則往往滯後於會計實踐和經濟行為的創新,導致壹些經濟業務的會計處理出現“無依據”現象,這也為中小企業操縱利潤提供了空間。再次,在會計信息的收集、加工和報告過程中,企業管理層自主選擇、估計、判斷和預測的機會以及會計估計的應用太多,為中小企業操縱利潤提供了可能。根據“經濟人”個人效用最大化的假設,中小企業的管理當局在選擇使用會計政策時必然會以個人效用最大化為目標。
此外,我國稅法體系不健全,稅收優惠政策多。例如,我國企業所得稅實行33%的比例稅率,同時規定了兩個“照顧性稅率”,即年應納稅所得額低於3萬元(含3萬元)的企業,暫減按18%的稅率征收所得稅;年應納稅所得額3萬元至65438+萬元(含65438+萬元)的企業,暫按27%的稅率免征所得稅;年應納稅所得額超過65438萬元的,按33%的稅率征收所得稅。對於中小企業的管理者來說,稅法的規定為其操縱利潤提供了靈活的空間,特別是在應納稅所得額剛剛超過3萬元和65438+萬元時,管理者通過操縱利潤將應納稅所得額減少到3萬元以下或65438+萬元,從而有資格按照顧性稅率繳納所得稅。
4.稅收環境惡化——利潤操縱的社會根源
稅收作為籌集公共資金、參與社會分配的杠桿和手段,需要全社會的積極參與和配合。社會對稅收的態度,支持與否,都是制約稅收實現的重要因素。西方國家有句名言:“只有死亡和納稅是無法避免的”,可見納稅在西方已經深入人心。但在我國,由於稅收法律制度不完善,征管手段和技術落後,公民納稅意識薄弱。北京商務咨詢公司對北京27家企業負責人的調查顯示,54.8%的企業存在不同形式和程度的偷稅漏稅行為,61.9%的企業經營者不認同“國家稅收保證了社會整體福利的提高”的觀點,半數納稅人認為“國家通過稅收調節財富分配的不公平”是錯誤的。根據上海零點市場研究有限公司對北京、上海、廣州等六大城市1300多位市民的隨機抽樣采訪發現,60%的市民不知道自己月收入超過800元,25%的市民表示即使收入達到800元也不會主動納稅(雖然目前的新標準是月收入超過1600元,但還是有很多人會