戰前分析長阪追擊戰 建安十三年秋七月，曹操開始南征，他向荀彧問計，荀彧說：“現在您壹統華夏（黃河流域），南方已經震動，您應該趁勢速出葉、宛，則荊襄恐懼，可以平定荊州。”（註二）
八月，劉表病死，果然劉備聽說曹操到宛城棄新野，走襄陽，劉琮投降曹操。此時壹切太過順利，曹操已經基本達成此次南下戰略。
只剩下壹個夙敵劉備而已，此刻他正帶著“十萬百姓”逃到當陽，即將前往軍事重鎮江陵。於是，曹操派遣自己的精銳部隊“虎豹騎”五千人，“壹壹夜行三百餘裏”，在長阪追上劉備，並擊潰劉軍主力，“獲其二女輜重，收其散卒”。（註三）
《三國誌·先主傳》說：“先主棄妻子，與諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎走，曹公大獲其人眾輜重。”
《三國誌·張飛傳》記載：“曹公追之，壹日壹夜，及於當陽之長阪。先主聞曹公卒至，棄妻子走，使飛將二十騎拒後。飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：“身是張益德也，可來***決死！”敵皆無敢近者，故遂得免。”
《三國誌·趙雲傳》記載：“及先主為曹公所追於當陽長阪，棄妻子南走，雲身抱弱子，即後主也，保護甘夫人，即後主母也，皆得免難。”
總之其形式與《三國演義》描寫有很多相似之處，只是曹操沒有八十三萬大軍而已。應該說這次追擊戰顯示了曹軍精銳騎兵強大的戰鬥力，也說明劉備此人戎馬壹生的經驗，從實力對比來看，雙方可以說不勝不敗。
關羽率領的水軍在漢津接應劉備，才使其沒有遭受滅頂之災，劉備逃到夏口。占據江陵對抗曹操的企圖失敗。
曹操率領部隊占據江陵，取得大批戰船的戰略物資，使曹操決定進壹步南下，徹底消滅劉備和孫權。
早在曹操南征時，孫權就把部隊調往柴桑，並派遣魯肅前往荊州探勘虛實（註四），結果劉表死了，卻見到了劉備，雙方決定結成同盟，劉備派諸葛亮為使前往東吳。
兵力變化 曹操占據江陵後南下烏林，要渡江滅劉備，同時劉璋向江東送信叟兵三百人並雜禦物於曹公，曹公拜肅為廣漢太守。
這個時期劉備的兵力可以參考《三國誌·諸葛亮傳》記載諸葛亮語：“今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人”。
但這個說法明顯是為了同盟提高自己的身份，獲得同等的待遇提出的，所以其水分不少。
A
《三國誌·魯肅傳》（應是周瑜、魯肅、呂蒙等人的合傳，下同）引《吳書》記載魯肅語：始與豫州觀於長阪，豫州之眾不當壹校。
連“壹校”兵都不夠，可見當時劉備確實到了山窮水盡的地步。
《江表傳》記載：劉備“將二千人與羽、飛俱，未是因為自建安十三年以來損失不小，使曹操不得不在十二月撤軍，沒能繼續南下。
那麽可見，雖然在赤壁的損失不小，但曹軍的總體實力仍然遠大於孫劉，只是暫時不足以繼續渡江作戰而已。要知道在兩年後曹操還大敗了西涼人馬。
所以，盡管曹操燒了自己的的水軍戰艦，但曹操的陸軍仍然保持了相當多的數量，其精銳部隊基本沒有損失，只是由於水軍的失敗導致曹操無法渡江登陸，再加上瘟疫，才使曹操不得不放棄從赤壁壹線登陸的企圖。
這些損失的戰艦絕大多數原荊州留下的，其水軍也都是原荊州籍士兵，赤壁之戰曹操的直接損失來自此處，而由於瘟疫間接損失的兵力雖然也不小（註十），但與荊州水軍比還不算多，可見什麽時候都是“嫡系”好呀！
B
這壹時期劉備軍的兵力開始增加，《江表傳》記載：周瑜為南郡太守，分南岸地以給備。備別立營於油江口，改名為公安。劉表吏士見從北軍，多叛來投備。
可見劉備在荊州的數年肯定沒閑著。
緊接著劉備收取荊南諸郡，進壹步擴充實力。僅僅在兩年後，劉備就可以兩線作戰。 《三國誌·先主傳》記載：“先主留諸葛亮、關羽等據荊州，將步卒數萬人入益州。……先主並軍三萬餘人，車甲器械資貨甚盛”。
劉備這個人的確不簡單，只是得誌晚了點。《三國誌·魯肅傳》記載：後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，***拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。
C
至於吳軍起兵力變化不大，雖然收編了壹些北方降兵，在攻擊曹仁時又獲得不少戰馬（註十壹），但自己也有傷亡，應該還是只有原實力。
編輯本段戰爭形勢曹操的部署 曹操從建安十三年十月之前曹操取得江陵，擁眾數十萬。他壹面命文聘為大將，“使典北兵”，鎮守江夏邊境。壹面親率大軍繼續南下烏林，準備登陸赤壁。
那麽曹操是不是將絕對主力安排在了烏林壹線呢？答案是肯定的。
《三國誌·曹仁傳》記載：從平荊州，以仁行征南將軍，留屯江陵，拒吳將周瑜。
《三國誌·曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長阪，獲其二女輜重，收其散卒。進降江陵。
《三國誌·樂進傳》記載：後從平荊州，留屯襄陽。
《三國誌·徐晃傳》記載：從征荊州，別屯樊。
《三國誌·滿寵傳》記載：建安十三年，從太祖征荊州。大軍還，留寵行奮威將軍，屯當陽。
《三國誌·趙儼傳》記載：太祖征荊州，以儼領章陵太守，徙都督護軍，護於禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路昭、馮楷七軍。
可見曹操的大將幾乎到齊，是不是這些大將沒有到達烏林，留在荊州各地？答案是否定的。
所謂“留屯”，說明不是烏林之戰前的部署，而是之後。
要知道《三國誌》是以魏為正統，赤壁之戰乃是曹軍的汙點，自然不會多寫，也就沒有他們的具體事跡了，比如曹軍外姓第壹將於禁，他的本傳連“從平荊州”的字樣都沒有，如果不是《趙儼傳》提到他，我們也就沒有他到達荊州的證據了。
又比如張遼，在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨於赤壁，王浚下於巴丘”。
可見，曹操的主力部隊是悉數開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力，進而利用絕對的兵力優勢渡江，只是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江。
曹操的失誤 其實這個問題周瑜已經有很精辟的論述，他分析的五點應該說正是曹操的致命傷。
（1）馬超、韓遂尚在關西，為操後患。
關西軍壹直是曹操的威脅。
（2）且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長；
曹操也明白這個道理，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍，可惜他錯了，赤壁之戰前那場接觸戰證明了壹切。所以曹操才會鎖戰船，只不過正是因為這樣才被敵人火攻。說到底還是水軍不濟造成的。
（3）又今盛寒，馬無槁草；
《三國誌·孫權傳》記載：公燒其餘船引退，士卒饑疫，死者大半。可見戰馬沒有草料，人也好不到哪去，饑餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題。這樣的部隊即使數量多也很難取勝。
（4）驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。
《三國誌·曹操傳》：公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。
《江表傳》記載：（曹操）後書與權曰：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”瘟疫成了左右戰局的關鍵因素。
（5）新收劉表之眾，尚未歸心。
編輯本段曹操行軍路線1.進攻路線 《三國誌·武帝紀》記載：秋七月，公南征劉表，八月，表卒，其子琮代，屯襄陽，劉備屯樊。九月公到新野，琮遂降，備走夏口。公進軍江陵。……公自江陵征備，至巴丘……公至赤壁，與備戰，不利。
《三國誌·徐晃傳》記載：從征荊州，別屯樊。
《三國誌·曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長阪，獲其二女輜重，收其散卒。進降江陵。
《三國誌·趙儼傳》記載：太祖征荊州，以儼領章陵太守，徙都督護軍，護於禁、張遼、張郃、朱靈、李典、路招、馮楷七軍。
可見，曹操是從許昌全線出擊，基本是以壓制性的態勢進擊荊州，也正是這個態勢嚇跑了劉備，唬降了劉琮。
而曹操的進攻路線基本如下：
許昌—新野（樊）—襄陽（另派文聘防禦江夏）—當陽—江陵—巴丘—赤壁。
2.敗退路線 《資治通鑒》記載：操引軍從華容道步走，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。
《漢末英雄記》記載：曹公赤壁之敗，至雲夢大澤，遇大霧，迷道。
如果兩個記載吻合，那麽“華容道”和“雲夢大澤”應該是壹個地方。三國時的華容道是在江漢平原上潛江以南，監利以北的地方。而雲夢大澤應該理解為包括南到洞庭湖，北到江陵的大片沼澤地和零星湖泊。
但在《三國誌·郭嘉傳》中有：“太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船”。
那麽是不是《資治通鑒》和《英雄記》的記載根本就是錯誤？
我是這樣看的，曹操從烏林途經華容，雖然中間路難行甚至迷路，但最終他們到達巴丘，並退到江陵。
《通典》記載：“洞庭湖中三江口有曹由州，曹公兵敗之處。”《括地誌》記載：“巴丘湖中有曹由州，曹公為孫權所敗燒船處。”
值得註意的是，巴丘有兩處：壹個是今天的嶽陽，另壹個在今天的江西崇仁。曹操燒船的巴丘應該是嶽陽巴丘；《三國誌·周瑜傳》記載的那個“還定豫章、廬陵，留鎮巴丘”的巴丘應為江西崇仁。
綜上所述，我們可以總結出曹操的全部行程：許昌—新野（樊）—襄陽—當陽（長阪追擊戰）—江陵—巴丘—赤壁（敗）—華容道（雲夢大澤）—巴丘（燒船）—南郡—譙。
編輯本段孫劉聯軍行動路線 《三國誌·劉備傳》記載：“曹公以江陵有軍實，恐先主據之，乃釋輜重，輕軍到襄陽。聞先主已過……，及於當陽之長阪……先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟沔，遇表長子江夏太守琦眾萬餘人，與俱到夏口……權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡”。
這個記載已經很詳細了：
新野——襄陽——當陽（敗）——漢津——夏口（匯合周瑜）——赤壁（勝）——華容道——南郡。
《三國誌·諸葛亮傳》記載：先主至於夏口……時權擁軍在柴桑，觀望成敗。
《三國誌·周瑜傳》記載：權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁……公軍敗退，引次江北。瑜等在南岸……軍遂敗退，還保南郡。備與瑜等復***追。曹公留曹仁等守江陵城，徑自北歸。
也比較明了：
柴桑——夏口——赤壁——烏林——江陵。
兩軍的匯合應該是在夏口或江口附近。
編輯本段赤壁鏖戰 時間 建安十三年七月曹操開始南征，大概在十月占據江陵。那麽赤壁之戰發生在幾月呢？
《三國誌·武帝紀》記載：“十二月……公自江陵征備……”
《後漢書》記載：冬十月癸未，日有蝕之。十二月壬午，征前將軍馬騰為衛尉。是月，曹操與周瑜戰於赤壁，操師大敗。
這樣看來應該是建安十三年冬十二月發生的赤壁之戰。
但是《資治通鑒》和《後漢書》記載的卻是十月（註十二）。
另有《三國演義》所說的十壹月：
孔明曰：“二十日甲子祭風，至二十二日丙寅乃風息，如何？”……孔明曰：“十壹月二十甲子日後為期，可教子龍駕小舟於南岸邊等候”。
其實這三種說法都有壹定道理。首先，如果按十月說，則赤壁之戰其實可以說是場遭遇戰，因為曹操十月才占據江陵，而同月戰役結束；其次，按十壹月說，則看似不早不晚，但遺憾的是，這種觀點的依據是小說所寫，可信度自然無法與正史相比；而根據最俱權威的《三國誌》，應該是建安十三年冬爆發的赤壁之戰，只不過這種觀點有點與其它記載矛盾。
《三國誌·蔣濟傳》記載：“建安十三年，孫權率眾圍合肥……權信之，遽燒圍走，城用得全。明年使於譙”，可見合肥之戰在建安十三年就已經結束，那麽如果赤壁之戰發生在十二月，這個時間內曹操還能從荊州跑到合肥，實在太緊張了，時間上根本解釋不通。
但是，《三千五百年歷日天象》有記載：“東漢建安十三年戊子。十二月壬午朔，十五丙申小寒，三十辛亥大寒。閏十二月壬子朔，十五丙寅立春。”
也就是，建安十三年是閏十二月的，這樣壹來，壹切緊張的時間就順理成章了。
至於十月壹說，則與《三國誌》其他記載頗矛盾。
《三國誌·武帝紀》記載：公進軍江陵，下令荊州吏民，與之更始。乃論荊州服從之功，侯者十五人，以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵，引用荊州名士韓嵩、鄧義等。
說明曹操在占據江陵後是有相當壹段時間來穩定局勢的。（註：穩定局勢要用壹兩個月時間太誇張了，戰機稍縱即逝啊。三國誌記載賈詡曾建議曹操占領荊州後休養軍民、穩定新占領地，但曹操並不贊同他的意見，可見曹操是不願意在荊州拖太久的，史學家裴松之也認為賈詡這麽說等於是犯曹操攻下漢中後沒能迅速進攻益州同等錯誤。）
而《三國誌·周瑜傳》記載：又今盛寒，馬無槁草。
“盛寒”應解做隆冬，而十月很難被稱為隆冬，而十二月“三十辛亥大寒”。
另外，十月之說並非是《資治通鑒》和《後漢書》明確表示赤壁之戰發生在十二月，而是模糊記載，是有回旋余地的，估計也是兩部書的作者對於這個時間存疑，但沒有下定論。
綜上所述，十二月應為最俱權威，最為合理的解釋。
建安十三年冬十二月整個月份是：從公元208年12月25日到公元209年1月23日。赤壁之戰就是發生在這個時間段。
後代的文學家在以此次戰爭為題材而創作詩、文、小說時，又往往有意地滲入了誇張、附會的成分。
在《三國演義》中，赤壁之戰是全書最重要、規模最大、人才最集中的戰事。從第四十二回劉豫州敗走漢津口，魯肅來夏口吊劉表之喪開始，接下去第四十三回“諸葛亮舌戰群儒”，第四十四回“孔明用智激周瑜”、第四十五回“群英會蔣幹中計”、第四十六回“用奇謀孔明借箭”、第四十七回“龐統巧授連環計”、第四十八回“鎖戰船北軍用武”、第四十九回“七星壇諸葛祭風”、到第五十回“關雲長義釋曹操”都是描述赤壁的戰事。
赤壁之戰的參戰人數也是誇大之壹，《三國演義》說曹軍壹***83萬，實際沒有這麽多，附壹張雙方兵力對比表——
曹方：
西路進攻兵團：4.5萬人，其中水軍2.5萬（新降軍，其中數千人在運輸船隊未到赤壁）；
北路進攻兵團：4.5萬人，其中水軍1萬（新降軍）；
荊州防禦及後勤部隊：2萬人；
東線牽制性進攻部隊：3個方向，1.5萬人；
（荊州新投降陸軍：3.5萬，在進行整編中，沒有參加作戰的跡象，其陸軍大將蒯越也不在任何壹支部隊中，而是被曹操升官調到朝中去了。）
孫劉聯軍：
周瑜軍團——號稱3萬人，其中精銳水軍1.5萬人以上，但總兵力三萬可能不足，因為周瑜死時移交的兵力只有四千，就算三萬人裏有周家的部曲，其余將領所率士總和也沒有兩萬多人；
劉氏兵團1.5萬人到兩萬人之間，其中水軍近1萬人；
孫權的支援部隊1萬多人；
東線防禦部隊1萬多人（分別抵禦曹軍的三路牽制性進攻部隊）。
在赤壁之戰中，曹軍的參戰兵力是西路進攻兵團4萬5千人，其中新投降的荊州水軍2萬人。孫劉聯軍為周瑜軍3萬人，劉備軍沒有參戰（僅在曹軍撤退時才投入追擊）。
《三國演義》繪影繪聲地描寫了周瑜的營帳駐在今鄂州市之西山，孫、曹鏖兵之處在三江口。
直到現代，赤壁之戰仍然是三國時期標誌性的事件，最為人所知。2008年，其事跡被改編成電影《赤壁》。