(摘要:本文深入研究了世界銀行對中國GDP數據進行調整的原因、方法和結果，系統闡述了20世紀90年代初以來中國統計制度和價格制度改革取得的巨大進展，以事實為依據，運用大量翔實的材料，逐項分析了世界銀行的調整方法，揭示了其存在的問題，闡明了這種調整方法已不符合中國當前實際情況，世界銀行不應調整中國GDP數據的基本觀點。
本文發表於《經濟研究》1999第6期..)
20世紀90年代初，世界銀行派團考察中國統計制度後，發表了《轉型中的中國統計制度》調查報告。報告認為，盡管中國統計制度進行了深入改革，但其基本概念、調查範圍和調查方法仍存在很大缺陷:基本概念仍深深植根於傳統的物質產品平衡表體系(MPS)，調查範圍仍主要局限於物質生產領域，調查方法仍主要基於傳統的綜合行政報表；盡管中國的價格體系經歷了許多重大改革，但它仍然保留了傳統價格體系的許多本質特征，許多產品的價格仍然由政府控制。這些條件導致中國官方國內生產總值(GDP)數據被低估，速度被高估。1994期間，世界銀行發表了壹份特別報告:中國人均GNP。基於上述調查報告，它將中國官方GDP數據從65438大幅上調至0992。世界銀行公布的中國人均GNP數據1993-1997，是根據其調整後的中國GDP數據1992和中國官方公布的經濟增長率數據計算出來的。所以世界銀行公布的中國人均GNP數據1992-1997比中國官方公布的人均GNP(註2)以美元計算要大得多。闡述了世界銀行對中國官方GDP數據1992的調整及其存在的問題。
首先，世界銀行對中國官方GDP數據的調整
世界銀行對中國官方GDP數據的調整包括壹致性調整、範圍調整和估值調整三個方面，綜合調整比例為34.3%。其中壹致性調整和範圍調整是關於統計體系的不完善，估值調整是關於價格體系的影響。
世界銀行對中國官方GDP數據的調整簡要匯總於表1:
表1:世界銀行對中國官方GDP數據的調整。
調整項目的調整幅度對GDP的影響(%)
自產自用糧食上調20% +0.8。
庫存增減1/3 -1.6。
福利服務10%從事福利服務的企業勞動力+1.6
虧損補貼視為政府最終支出+0.8。
總壹致性調整+1.6
糧食產量增加10% +0.9。
蔬菜產量提高30% +2.3。
農村工業產值提高10-15% +0.6。
農村服務業產值將提高50-60% +6.5。
住房服務支出增加40% +1.5。
總量程調整為11.7。
住房服務179.8%
所有其他行業-12.1%-43.0% 16.6
評估調整總計18.3%。
共計34.3
註:1。農村工業包括農村采煤、紡織、消費品制造等行業。
2.農村服務業包括人文服務業、原材料服務業和其他服務業。
3.其他所有行業包括糧食作物種植、其他作物種植、煤炭開采、紡織、消費品制造、其他行業、人文服務、原材料供應和其他服務。
壹致性調整
從表1可以看出，世界銀行對中國官方GDP數據1992的壹致性調整包括以下幾個方面:
1，農民生產和使用的糧食
根據世界銀行，中國的統計系統以低於市場的價格評估農民生產和消費的糧食。它假設這部分糧食的壹致估值將使其價值增加20%，這壹調整將使GDP增加0.8%。
2.庫存增加
世界銀行認為，中國對無法出售或以計算產出所用價格出售的產出庫存增加量的計算存在嚴重不壹致。其認為，壹般來說，如果這些庫存結轉到下壹年，最終被廢棄或以大打折扣的價格出售，中國並沒有對GDP中的庫存增量進行相應的調整。因此，存貨的增加大於應該用於壹致估價的價值。因此，世界銀行將中國的庫存增幅下調了1/3，導致GDP減少1.6%。
3.福利服務
世界銀行認為，中國企業改革最重要的組成部分之壹是企業向員工提供的住房、醫療等福利服務的市場化。這項改革的結果將導致國內生產總值的增長。世界銀行假設65，438+00%的勞動力從事相應的服務，並假設這些服務轉向市場。通過投入產出計算，這壹假設使得GDP增長1.6%。
4、企業虧損補貼
根據中國的統計，企業虧損補貼是GDP的負項。世界銀行認為，在許多情況下，企業虧損是政府價格政策的結果。從經濟學的角度來看，這種補貼是對以優惠價格提供商品和服務的補償。在統計上，它應該處理政府購買商品和服務，以及政府分配相應的接受者，即不應該作為GDP的負項，而應該作為政府最終支出的正項。世界銀行調整了這壹處理方法，導致政府支出增加7%，國內生產總值增加0.8%。
基於上述結果，世界銀行將中國官方GDP數據從1.992上調1.6%。
(2)範圍調整
從表1可以看出，世界銀行對中國官方GDP數據1992的調整包括以下幾個方面:
1，谷物
世界銀行認為中國耕地面積被低估了十分之壹到三分之壹(與衛星測得的耕地面積相比)；同時，樣本輸出可能被高估。考慮兩個因素，中國糧食產量將增加10%，GDP將增長0.9%。
2.蔬菜
世界銀行認為，中國蔬菜產值的計算沒有反映單位面積蔬菜產量隨時間和收獲周期的變化以及市場力量正在鼓勵淡季(價格較高時)蔬菜生產的事實。同時，蔬菜種植面積的計算也不準確。考慮到上述因素，世界銀行將中國的蔬菜產值提高了30%，導致GDP增長了2.3%。
3.鄉鎮工業
世界銀行認為，由於相應的企業通常沒有不受國家統計局直接管理的完整的財務報表和統計調查系統，因此低估了村和村以下工業的產量。農村工業的快速發展和壹定程度的逃稅影響了產出的低估。在壹些快速增長的農村產業，如建築材料行業，高價格和高利潤鼓勵低估產出。煤炭開采等利潤低的行業也有漏報的動機，因為煤炭的自由市場價格更高。此外，世界銀行還指出，為了誇大地方官員的政績，農村工業也高估了產量。基於以上因素，世界銀行將中國農村工業產出上調10-15%，導致GDP增長0.6%。
4.農村服務業
世界銀行認為，農村服務業，如農村卡車和拖拉機運輸服務，發展非常迅速，但中國沒有系統的計算方案。農村服務業的統計基本不包括暫時在城市生活和工作的農村人口的服務活動，如大量的修理工、攤販、餐館老板、個體修理店的理發師和家政服務員等等。考慮到上述因素，世界銀行將農村服務業產出提高了50%-60%，導致GDP增長6.5%。
5.住宅房屋服務
根據世界銀行，中國居民的住房服務在範圍和價格上都被低估了。從範圍上看，城鄉住房服務統計不完整。我國住房服務價值是通過住房面積、成本、折舊率等數據計算的，但住房面積數據不完整，城鎮住房面積調查數據不包括居住在城市的農村居民住房面積，因此農村住房面積調查範圍的不完整性更為突出。世界銀行假設國家統計調查網絡覆蓋了中國所有住房的三分之二到四分之三，然後將中國的住房服務價值提高了40%，導致GDP增加了1.5%。
基於上述結果，世界銀行將中國官方GDP數據從1992上調11.7%。
(三)估值調整
根據世界銀行的數據，由於扭曲的價格體系和生產率的差異，中國工業的土地和資本回報率遠高於其他行業，其中消費品制造業的回報率最高，服務業和煤炭業的回報率最低，農業的回報率更低。中國進壹步的價格改革將改變各行業的盈利能力。世界銀行試圖將各行業的土地和資本回報率調整到全國平均水平。因為紡織業在中國對外貿易中非常重要，所以世界銀行維持這個行業的價格不變，提高了住房和其他房地產行業的價格，降低了除紡織品以外的消費制造業的價格。世界銀行用1987的投入產出表來調整GDP，結果GDP增長了18.3%。
基於上述三項調整結果，世界銀行將中國官方GDP數據從65438上調至0992，上調幅度為34.3%。
二，世界銀行對中國GDP數據的調整問題
世界銀行對中國GDP數據的調整，是基於其對80年代末90年代初中國統計體系和價格體系的認識和判斷。自20世紀90年代初以來，中國的統計制度和價格制度改革取得了重大進展。就統計體系而言，隨著國民經濟核算體系的改革，基本概念和框架已基本轉化為最新的國民經濟核算國際標準——UN 1993 SNA；統計調查的範圍從傳統的物質生產領域擴展到非物質生產領域；綜合行政報表的統計調查方法被以普查和抽樣調查為主體的調查方法體系所取代；進行了壹些調查，包括農業調查、工業調查、第三產業調查、基本單位調查等等；許多專業統計采用抽樣調查方法，如農產品產量調查、農村和城市住戶調查、價格調查等等。這壹系列統計改革不斷完善了中國的統計體系。就價格體系而言，中國進行了廣泛而深入的改革。目前，市場價格已經成為中國價格體系的主體。
具體來說，世界銀行對中國GDP數據的調整至少存在以下問題:
(壹)壹致性調整問題
1，農民自產自用糧食鑒定
根據我國農業統計，農民生產自用的糧食的價值是按照國家收購價格和市場價格相結合的綜合平均價格計算的。近年來，中國糧食連續豐收。為了保護農民種糧的積極性，國家糧食收購價格壹直高於而不是低於市場價格。所以以上綜合平均價格不會低於市場價。世界銀行關於中國統計體系以低於市場價的價格評估農民自產自用糧食的判斷已經不符合中國的實際情況。
2.庫存增加
80年代末90年代初，受傳統計劃經濟體制影響，相當壹部分企業只考慮生產，不考慮市場需求和盈利能力。這些企業生產的壹些產品可能賣不出去，只能丟棄或者大打折扣處理。所以，就當時的情況來看，世界銀行把中國的庫存增量減少三分之壹，可能並不過分。但是，自從黨的十四大把我國經濟體制的改革目標確定為市場經濟體制以來，發生了很大的變化，市場需求和盈利能力逐漸成為企業生產決策的主要考慮因素。因此，企業生產的產品被廢棄或打折處理的情況明顯減少。因此，世界銀行的調整比例已經不適合我國目前庫存產品銷售的實際情況。
3.福利服務
近年來，我國壹系列企業制度改革正在推動企業福利服務走向市場化，企業從事福利服務的職工比例在逐漸降低。因此，至少對於中國的企業現狀，世界銀行假設65，438+00%的勞動力從事福利服務的比例過高，相應的GDP調整比例並不合適。
(B)範圍調整問題
1，谷物
我國官方統計的耕地面積確實低於衛星測得的，但衛星測得的耕地面積包括25度以上的坡地、河漫灘、休閑地、溝渠和田間道路。這些土地不能視為正常的耕地。所以中國官方公布的耕地面積數據和實際耕地面積的差距並沒有世界銀行估計的那麽大。此外，農村住戶調查除農業統計包括糧食產量調查外，還編制農村住戶農業生產表和農村住戶糧食平衡表，分別反映農村住戶年初糧食生產和糧食平衡情況，年末糧食收入、糧食支出和糧食平衡情況。這些不同類型的調查可以在糧食產量統計中起到校對作用。根據上述情況，中國的糧食產量數據應該比較符合實際情況，世界銀行上調10%，必然導致GDP數據被高估。
2.畜牧業
世界銀行得出結論，中國的統計數據低估了農業產量。事實上，中國常規的農業統計仍然存在高估的情況。全國農業普查結果顯示，1996統計年報中肉類產量被高估22%，豬、牛、羊存欄數分別被高估20.7%、21.1%、21.8%。所以農業總產量和農業增加值都被高估了。鑒於這種情況，GDP應該相應向下調整。這是世界銀行沒有預料到的。
3.鄉鎮工業
第三次全國工業普查結果顯示，農業部鄉鎮企業管理司計算的農村工業總產值被高估654.38+0.8萬億元(654.38+0.995)，占農村工業總產值的40%。顯然，與世界銀行的判斷相反，農村工業產出應該向下調整，而不是向上調整。
4.農村服務業
世界銀行對中國農村服務業統計不完善的判斷和數據調整，對於中國上世紀80年代末90年代初的統計情況來說，並不過分。但我國從1993到1995進行了第三產業第壹次普查，對所有服務業，包括農村服務業進行了全面調查。同時，根據普查數據，對GDP的歷史數據進行了很大程度的調整:
表2:第三產業普查中服務業增加值與GDP數據的調整比例(%)
全年國內生產總值、第三產業、交通運輸、郵電通信、商業無形服務業
1978 1.0 4.4 0.0 0.0 9.3
1980 1.1 5.2 0.0 0.0 9.6
1985 5.1 20.6 0.0 52.2 11.9
1986 5.3 21.2 0.0 58.1 12.4
1987 5.8 23.0 0.0 62.3 13.2
1988 6.1 23.4 0.0 65.1 10.7
1989 5.7 20.3 0.0 66.7 8.8
1990 4.8 17.2 2.7 67.6 8.5
1991 7.1 24.7 10.4 67.6 13.9
1992 9.3 33.1 9.5 88.7 21.7
1993 10.0 32.0 11.7 73.4 24.8
註:本表根據《中國統計年鑒》1994和《中國統計年鑒》1995計算。
事實上，這壹調整已經大大超過了世界銀行對農村服務業的調整。例如，世界銀行對農村服務數據的調整導致1992的GDP數據增長了6.5%，而中國在第三產業普查後，當年的GDP數據增長了9.3%。因此，世界銀行對中國農村服務業統計的判斷和數據調整已經不適合中國目前的實際情況。
估值調整問題
20世紀90年代初以來，中國確立了建立社會主義市場價格體系的目標模式，價格改革取得突破性進展，嚴重扭曲的價格結構得到明顯改善。例如，從1990到1997，世界銀行認為土地和資本回報率最低的服務業和煤炭業的價格分別上漲了222%和206%，而屬於土地和資本回報率最高的消費品制造業的食品業和紡織業的價格僅分別上漲了96.8%和60.3%。尤其重要的是，目前，市場機制在中國商品和服務價格的形成中發揮了主導作用。商品的價格基本上由市場決定。除了部分服務行業，如居民福利房服務行業，大部分服務行業的價格也是由市場決定的。甚至那些偏離市場價格的服務也在迅速向市場價格過渡。例如，隨著住房制度的改革，住房服務將面向市場，福利住房服務將很快不復存在。
此外，有關部門在對比國內外33種代表性商品價格時發現，在199811月份，國內價格高於國際價格的有22種，占69%，包括小麥、玉米、大豆、豆油等農產品，硫酸、鹽酸、尿素等化工產品，汽油、柴油等能源產品。
總之，在我國價格形成機制、價格規模、價格結構發生重大變化的情況下，如果世界銀行仍然按照1987的投入產出表調整各行業價格，必然導致GDP數據被高估。
註1:由於中國官方GDP和GNP數據差別不大，世界銀行是根據中國官方GDP數據計算中國官方人均GNP，而不是GNP數據。出於同樣的原因，本文沒有區分國內生產總值和國民生產總值。
註2:中國官方人均GNP以人民幣計算。
參考文獻—
1.世界銀行13580-CHA號文件:中國人均GNP，12月15，1994。
2.世界銀行文件:轉型中的中國統計體系，國家統計局內部翻譯。
3.國家統計報表制度由國家統計局在1998中制定。
4.國家統計局1998:農村家庭調查計劃。
5.國家統計局:中國統計年鑒(1994，1995，1997，1998)，中國統計出版社(1994，1995，1998)。
6.許憲春:《中國國民經濟核算體系的改革與發展》，經濟科學出版社，1997。
7.價格監測分析22號1998