60年代後期，美國的汽車業受到外國貨，尤其是日本與德國汽車的激烈競爭，便急謀對策，企圖力挽狂瀾，奪回優勢。福特汽車公司是美國三大汽車公司之壹，自然要作出回應。1968年福特決定生產壹種型號叫翩度的小型房跑車。為了節省成本，福特將正常的生產日程由三年半縮減為二年。
在翩度未正式投產前，福特將11部車進行安全試，公路安全局規定在時速20裏的碰撞中，汽車的油缸要不漏油才算合格。測試的結果是，有8部翩度的碰撞中全部不合格，只有其余的8部由於改良了油缸，才通過了安全檢查。
福特的行政人員要面對壹個困難的抉擇。如果依原來的生產日程生產，就會對消費者的安全構成威脅；如果要改良油缸，就會延遲生產，增加成本，公司會繼續處於下風，讓外國車雄霸市場。要解決這個問題，福特做了壹個成本效益分析，計算改良油缺的可能成本與效益，然後再作決定。
另壹方面，公路安全局的估計，交通意外中每死1個人，社會就損失約20萬元，這數字顯示，加強安全設施的成本超出了效益。
根據利潤極大化的考慮，福特公司作了毫不含糊的抉擇－保持原來的設計，不作安全的改裝。這個決定，導致了嚴重的後果－超過50人在翩度車中燒死，另多人燒傷。福特被控謀殺，但陪審團最後裁定福特無罪。
問題福特的行政人員要面對壹個困難的抉擇。如果依原來的生產日程生產，就會對消費者的安全構成威脅；如果要改良油缸，就會延遲生產，增加成本，公司會繼續處於下風，讓外國車雄霸市場。
建議雖然福特在這次訴訟中免除其刑事責任，但從倫理而言，他們的安全權利顯然被忽視了。福特的決策者根本沒有履行生產者義務——制造安全產品。而是最關心如何用最低的成本生產最多的車。更令人震驚的是改良油缸所需的額外費用，只不過是每輛車多付11元而已。
然而在利潤極大化的誘惑下，11元卻比人命更有價值！人的價值被與其他利潤成本數字互相比較及壹並被計算與取舍。完全忘記了企業的目的最終是要滿足人的需要，提高人的生活素質。
就以下五點而言，福特根本就漠視企業倫理：
有明確的價值觀 願意付上代價 事先預防及預備 認清事實 學習成長因此，福特之所以如此缺德，肯定是漠視商業倫理的自然結果。
主題：欺騙性廣告的誘惑
情境壹間頗有名氣的家俬公司，最近在報章上刊登大減價廣告，其中壹項很令人目的減價是，壹個兩件式組合衣櫃竟以二折出售！這樣的折扣自然非常吸引人。
當消費者到讓家俬公司時，確是見到有減價組合衣櫃，上面還貼上寫有大減價後銀碼的標貼，壹如廣告所言。同事正欲成交之際，卻發現公司職員所報出的價格，並非衣櫃上標貼示的數字，而是衣櫃未打折之前的價格，結果職員說“先生妳看錯了，兩折的是衣櫃的那扇門及壹只抽屜不是指整個衣櫃！妳看，貼著的減價標貼也是這樣說的”。同事細看，確是如此，但卻認為公司有欺騙消費者之嫌。消費者不服，繼續爭論，卻只能嘆無辜被騙白跑壹趟。
問題究竟是公司存心騙人？還是消費者粗心大意？
建議欺騙的廣告不只是說假話，它還是說謊言的廣告。誇大渲染的說話不壹定是謊言，因此就算廣告用了誇張言詞，也不構成謊言。謊言是涵蘊有欺騙的成分的。說謊言就是講明知是虛假或不正確的述句，目的是要誤導或欺騙對方。
因此欺騙的廣告就是用明知是虛假或不正確的話來推銷產品，目的是要誤導消費者購買或準備購買其產品。
家俬公司的廣告，及分別貼在衣櫃的那扇門及壹個抽屜上的減價標貼，明顯是有取巧及誤導之嫌。壹般人購買衣櫃，都整個衣櫃為單位來考慮的，所不管減價標貼是否貼在衣櫃的櫃門或抽屜上，在沒有額外特別標明的情況下，壹個理性消費者是有理由相減價的，是整個衣櫃而不是衣櫃的部分。
以此定義來評估家俬公司的廣告，結論似乎是明顯不過的…。不僅讓消費大眾受欺騙感也未盡完全告知責任，漠視消費者權益。
如此方法來收割期利益，最後仍是業者自己受損呀！長期建立起來的形象也損於壹個大減價活動。
主題：工作間的倫理無所不在
情境老張與壹班好友合股組成壹間小公司，大家所出的股本壹樣。公司的運作是需要各股東的悉力參與，大家付出時間心力箂打理公司的事務。
有些股東非常投入，早到遲退，凡事走多壹步，做事認真及拚搏，周日都返回公司工作。但有些股則遲到早退，做事懶散，對公司的事務並不熱心，時常開會缺席，凡事不願負責。
“兄弟班”於是發生犘擦，有人抱怨這種合作勤奮的人很不公平，建議拆夥。
問題身為股東的張三，應該如何處理公司這種人情的問題？
建議這個問題明顯涉及貢獻與報酬的公平分配問題。勤奮的人應該得到應有的獎勵，懶惰的人應該得到懲罰，這是天公地道之事。將勤奮與懶惰的人“壹視同仁”無異是獎勵懶惰，懲罰勤奮，違反了公義原則。
而此案例在大家熟悉的工作間，似乎也是俯拾皆是。但卻很少給予應有的關註，努力尋找壹些合理的答案。結果是錯誤會不斷的重犯，員工受到不合理的對待，有冤無路訴，士氣深受打擊，漸萌去意。公司便會不斷失去人才，最終成為受害者。
要避免上述的情形，公司必須下定決心，克服長期以來的“道德盲”、“倫理盲”。其中壹個方法是給予工作間倫理與道德的正面肯定，鼓勵員工公開討論工作間倫理，不會歧視或譏笑關註倫理的員工。
理想的公司文化，應該是壹個尊重工作間倫理的公司文化。
因此張三應勇敢的提出、討論，擬定壹個理想的公司文化、制度。正所謂“親兄弟明算帳”，沒有壹開始就明定好的遊戲規則，最後只會兄弟撕破臉，更難看呢！
主題：工作間的倫理無所不在
情境某日，張三與同事周末出海釣魚時，妳就將在下星期會議上的項重要議程，向同事透露妳用了無數心血想出來的意見，妳同事贊妳獨具慧眼，意見精到。
開會時，在妳未提意見之前，妳同事卻搶先將妳告訴他的東西，當作自己的意見，向主席提出來，深得主席賞識。
問題在這事件中，是張三太“口疏”，做事草率；還是他的同事缺德，無理、倫取構想邀功？
建議此事件涉及了盜取他人成果的敗德行為。占有屬於自己的東西，無疑等於偷竊。
個案所陳述的是壹種明搶，在現實生活中，可能有不少間接及隱晦的暗偷，令受害人無辜失去“智慧產品”而不知，偷竊者卻從中獲利。
身為受害者的妳，平時就應有所預防，因為智慧財產本來就不易保存，何況空口無憑。其實還有壹個解決方法，就是據理力爭，將構想的詳細過程壹壹描述，打擊竊盜者，也是壹個重視智慧財產的呼籲！而不是消極的認命才是。
主題：容忍性騷擾
情境對員工而言，寶堿的文化創造了壹個擾人、有時甚至是危險的工作環境。因為在寶堿各個工廠和辦公室，性騷擾是可以容忍的。
壹位研究寶堿企業文化的顧問說，寶堿並沒有壹致的政策來處理性騷擾。她說：「這要看男主角是否是公司希望留任的人。」許多女員工抱怨，男主管騷擾她們，但到頭來這位主管還是得到晉升或調職。
寶堿某壹個部門的職員，甚至警告女性訪客不要單獨與經理會面。
問題面對這樣壹個輕視女權的公司文化，難道只有容忍嗎？
建議面對寶堿這樣壹個輕視女權的企業文化顯然是有問題的，竟然縱容男同事的騷擾行陘——身為女性員工不應坐視不理、任憑擺布才是。應想好壹個因應策略來***同抵制，例如可以用流言來使男同事收斂其行為或被吃豆腐時赤聲責罵、大聲教導…等。
1. 首先建立自己明確的價值觀。也許因為家計不得不留戀此輕視女權的公司，但得先厘清自己最重視得是什麼、要的是什麼？
2. 再考慮自己願意付上什麼樣的代價，切實計算代價且勇於負責。身為女同事的妳可以提升自己付代價的能力進而少自己付上代價的損失，但要主動出擊，盡力改善遊戲規則。
3. 事先預防及預備。我們可以從過去或其他同事的經驗預知將要發生的情境，然後事先預防，如同倫理課說的：『妳不能避免鳥飛過頭頂，但可不讓它築巢』，就像花要插在前頭才行。