(圓桌會議照片，由主辦方提供)
什麽是“綠色”？什麽是“非綠”？
目前有不同的定義，標準和統計要進壹步細化。
鞠建東提出的第壹個問題，什麽是“綠色”？“看來大家都在支持綠色。比如煤炭行業，壹個高汙染、高碳排放的行業，已經開始使用潔凈煤進行制造。這到底是綠色的嗎？”他說。
王信還表示，許多標準和統計數據需要進壹步完善。“在學術上，確實有很多國際爭論。我們在2016開始構建綠色金融體系。當時的綠色金融比較寬泛。為了應對氣候變化，保護生態環境和自然，我們以為是綠色的。但隨著碳雙目標的提出，需要更加細分，哪些是真正(是的)針對碳減排的。”王信舉例說，比如在2021綠色債券指導目錄(中)中，清潔煤因為不利於減碳而被刪除。
他進壹步說，我們應該越來越細，最好區分減碳、生物多樣性和環境保護。他分享的數據顯示，到2021年末，我國綠色貸款余額為16萬億元，這是壹個比較寬泛的概念；如果細分為具有直接或間接碳減排效應的貸款，約占67%，占比不到70%。“簡而言之，我們必須細分它。從統計上看，在標準方面，這將有助於我們更好地制定相關政策。”王信說。
何平提到，經濟學上有壹個指標衡量它有多“綠”，就是邊際產出GDP排放量有多高，或者單位排放量對應的GDP有多高。他認為投資綠色技術和其他措施相對來說沒有意義。最重要的指標是單位GDP有多高，或者說單位GDP排放了多少。低於平均水平是“綠色”，高於平均水平是“綠色”。
目前相關信息披露情況如何？
標準不多，要考慮宣傳成本。
判斷壹個企業是否“綠色”、“非綠色”或如何“綠色”，前提是企業有足夠的信息披露。鞠建東問:目前國內上市公司的信息披露情況如何？強制信息披露會走多遠？
譚艷認為，信息披露需要壹個生態，是壹個漸進的過程。在現有條件下，怎樣的信息披露才是有效的？對於很多企業來說，披露的成本也很高，可能需要壹些技術或者標準。
“標準不多。我們如何披露它們？我們可以看到，企業財務披露是有標準的，包括標準的會計報表和各種中介機構，可以用相對較低、相對可控的標準進行披露。”說說炎癥。
中國十幾年前就開始有碳信息披露的指引，三年前開始制定什麽需要強制披露，什麽需要半強制披露。譚艷表示，當初環保部門要求高排放、高宣傳，未來方向可能會覆蓋越來越多的領域，需要進壹步把握節奏。和去年壹樣，進壹步細化要求公司在年報和半年報中如何披露，並有披露和社會責任信息的專章，這是壹個漸進的過程。
除了信息披露還需要什麽？
有必要建立壹個完整統壹的碳排放市場，使碳排放能夠在壹個統壹的市場中定價。
何平進壹步指出，沒有適當的市場定價，披露信息是沒有意義的。“比如減5噸能給企業帶來多少業績？如果不建立壹個完整統壹的碳排放市場，對碳排放有壹個統壹的市場定價，今天投資多少，未來值多少都不清楚。所以碳排放的績效必須公開，碳排放產生的績效需要定價。這種投資產生的收益是看得見的、透明的，它完全產生正確的或明確的企業激勵。”何平說。
鄒驥還表示，信息披露有兩個目的，壹是評價企業現在做得怎麽樣，二是讓投資者設定企業的預期。比如某企業正在用氫氣代替煤炭。現在不好，三年就好了。這個信息非常重要。
對於價格信息，他認為來自市場。“在披露的信息中沒有提到價格，但是有壹個潛在的問題在經濟學中爭論了很久，那就是它的成本信息。成本降低了多少？我覺得沒必要上市。這是企業的商業秘密。妳讓它揭示了永遠是假的第三個賬戶。能上這個項目證明減排的成本低於碳價，所以是時候公開我做過什麽，我現在是什麽，讓投資者自己對比碳價。”鄒偉說。
綠色產品的投資回報率更高嗎？
不是所有都是正收益率，要看預期收益率。
鞠建東還提出了投資回報的問題。統計顯示，目前綠色產品的投資回報率很高，但也有“去年山西的煤炭最賺錢”的說法。應該如何理解這兩者？
小燕子說，人們已經越來越意識到，碳排放風險、氣候風險、社會責任風險是社會層面的系統性風險。在整個投資理念中，承擔風險應該得到回報。所以，以山西煤炭為例，如果妳的資產在應對系統性風險，無論是氣候風險、合規風險還是ESG投資風險，只要有正回報和正敞口，妳就應該在均衡的情況下獲得正的收益率。但它並不總是正回報率。這要看預期收益率。
相關問題和答案: