不幸的是，他經常混淆IT的概念:壹會兒指主機網絡，壹會兒指軟件，在他後來的書中，他甚至經常“不小心”到第三層，這完全違反了他在書的開頭所定義的IT範圍，例如討論信息技術的應用和質疑CIO。許多讀者，包括《哈佛商業評論》的編輯，當時就指出了這壹點。還有很多人因此攻擊他，甚至有人說卡爾根本不懂，這可能是真的，因為他終究沒有做到。這也給了我們研究者很大的啟示和警醒，在我們不熟悉的領域應用其他方法時要特別小心，否則會鬧出很多笑話。
在這裏，筆者想強調壹點，經常有軟件廠商(國內外都有)宣稱可以通過信息化來加強企業的核心競爭力(反正他們總是跟著現在流行的東西走，“與時俱進”)。不知道他們是有意還是無意，也沒有按照核心競爭力的四個標準來推斷。試著問幾個簡單的問題:如果他們去信息化會怎麽樣？有多少去信息化的企業虧損甚至倒閉？尤其是那些聲稱有幾十萬客戶使用他們軟件的軟件公司，應該問問自己。信息化了怎麽辦？如果假設入庫、入庫、銷售、庫存等所有信息都是準確的，是否可以自動提高銷量，降低庫存？如果說信息化之前，老板可能會因為看不到而迷茫但高興，那麽現在，知道有多少庫存在倉庫裏呆了很久，那麽多商品占據櫃臺很久卻沒有帶來任何銷售，更別說利潤了，才是痛苦！分析軟件廠商宣傳“信息技術是企業核心競爭力”的現象，只有兩個結論:要麽這些企業不明白什麽是核心競爭力(我覺得大部分還是明白的，希望他們明白也希望他們不明白，希望結果是軟件企業至少能明白壹些管理理念，而不是把自己埋在純技術的公司裏， 而我希望結果是他們不理解是因為沒有職業道德可以少被別人攻擊，所以不知道的人受不了)，或者他們另有打算。 壹般企業客戶和IT企業之間存在嚴重的信息不對稱。IT企業與企業客戶博弈的最終結果往往是次優選擇，即所謂的“檸檬效應”。在這壹點上，除了IT企業和員工提高職業道德，政府或行業必須加強信息化建設的培訓和教育，提高企業對信息化建設的認識，引入管理咨詢公司和監理公司來改變這場博弈的結果，從而達到新的平衡，促進IT行業更加健康的發展。