總體目標
中國特色新型智庫的提出，表明了中國領導人對中國智庫發展道路的堅定決心。建設中國特色新型智庫，需要厘清“中國特色”與“新”的內涵和關系。中國智庫的特色主要是基於發展環境的差異，而“新型”則體現了中國經濟社會發展的新形勢要求。建設有中國特色的新型智庫，要把“特色”和“新穎”結合起來。
對於中國智庫特點的凝練，需要識別中國智庫發展環境的差異。這種區別不同於“蘇聯模式”和“美國模式”。“蘇聯模式”強調智庫的影響力是建立在與政府直接而密切的關系上，從而將研究成果傳達給政府決策者。其優勢在於直接高效地參與政策過程，其缺陷在於智庫專家由於體制因素不敢向領導人提出反對意見和創新建議。“美國模式”強調智庫的獨立性，認為智庫必須與政府保持距離，才能傳播獨立的意見，不受政府領導人意誌的影響。但是，刻意去做或者標榜，很難真正發揮智庫的獨立性。
事實上，每個國家選擇的智庫發展路徑與其政治發展水平、制度規範和社會組織成熟度有很大關系。中國智庫探索和不斷完善的“中國特色”可以概括為:智庫多元化格局下的合理分工。隨著十八屆三中全會關於“加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢體系”的決定，民間智庫必將在我國迎來蓬勃發展期，我國智庫多元化發展格局將趨於完善。三類智庫不僅在決策咨詢市場呈現競爭態勢，而且在壹定程度上實現了多種形式的合作，形成了中國智庫整體多元化、分工合理、優勢互補的特色格局。同時，智庫參與的協商性將為我國智庫多元化格局下的互補分工提供更廣闊的發展空間。
綜合來看，我們認為中國特色新型智庫的總體目標是提升國家軟實力；具體而言，“服務決策”是基礎，“適度推進”是關鍵，表現為對內提升公共政策質量，對外提升國際影響力；發展的前提是完善決策咨詢體系，落腳點是建設高質量的智庫。
淹沒
任何組織的運作，都需要建立相應的激勵機制，使其成員在其利益和價值偏好的引導下實現組織目標。這樣，從組織內部看，激勵機制是壹種激勵性的制度安排，引導組織成員為組織目標的實現而努力奮鬥；就整個組織系統而言，它是引導整個組織系統提高整體目標實現能力的壹種激勵性制度安排。
因此，建設中國特色新型智庫的激勵機制應從內部和外部兩個方面來構建。從智庫內部來說，要在組織內建立物質利益和精神利益相結合的激勵機制，同時做好組織績效的測量和記錄，為如何測量智庫成員的績效做好準備；就整個組織體系而言，應該通過智庫的聲譽和影響力評價來重點鼓勵。智庫作為壹個穩定、獨立的政策研究和咨詢機構，專註於政策研究，與其他學術機構類似。智庫非常重視自己的聲譽和影響力，智庫提交的政策建議在實踐中被采納並取得了良好的社會效益。這種實現社會價值的成就感是對智庫的最高回報。特別是壹些智庫確實在按照非營利組織的模式運作，其激勵機制應該建立在提交的想法、決策機構對政策建議的采納、社會認可和對實際效果的整體評價的基礎上。同時，激勵機制還應考慮政策執行績效的滯後性，其評價也應結合智庫的長期績效和短期績效評價，從而更全面、更長久地衡量智庫的績效。
競爭過程
壹個組織系統的良性運行，取決於組織系統對外部環境變化的適應能力。這種適應能力來自於組織系統中各組成部分之間的競爭。要建立智庫之間適度競爭的機制安排，通過公平競爭提高中國特色新型智庫體系的整體質量。這實質上指的是意識形態市場的智庫競爭規則。作為意識形態市場中思想和解決方案的供給者和需求者，智庫是這種適度競爭規則的制定者和實踐者。目前，受制於各種因素，我國目前的意識形態市場是典型的“買方市場”，尤其是政府決策咨詢業務的特殊性，將使這種“買方市場”狀態持續很長時間。因此，競爭機制建立的主導者在於買方——政府決策機構。決策機構要制定相應的規則，使智庫能夠在公開、公平的環境下競爭政府決策咨詢業務，這也意味著政府決策機構要允許智庫發出不同的聲音，提出不同的觀點和方法，並通過制度化使其得以延續。
合作機制
在壹定程度上，智庫之間的競爭機制會導致優勝劣汰和分工調整。從整個智庫行業來看，智庫因為競爭而尋求不同的競爭優勢。同時，智庫在不同領域和不同地區引起的地區政策問題上有自己的競爭優勢。這樣的劃分會讓競爭態勢下的智庫展現出自己獨特的智庫生態。然而，在全球化進程中，各國面臨的政策問題的發展趨勢變得越來越復雜，智庫之間的合作成為獲得更廣泛競爭優勢的唯壹途徑。智庫之間合作機制的建立不是像競爭機制那樣由政策決策機構主導，也不是像激勵機制那樣分為內外兩部分，需要不同的領導。合作機制的建立是智庫間自組織的壹個結果，需要在適當的政策環境、政策議題和智庫生存環境下，在具有不同競爭優勢的智庫間進行自我選擇，按照協商好的規則進行合作。近年來，教育部推出並倡導的協同創新中心計劃也開始出現在哲學社會科學領域。其本質是智庫之間的合作，甚至是智庫與其他科研院所、企業的合作。
監督機制
智庫管理機制中的監督機制主要發揮其規範智庫發展的糾偏功能。在智庫的發展過程中，不可避免地會因資助者的利益而使智庫發展的公共性大打折扣，還可能出現智庫成員在思想觀點和政策建議上謀取私利或與他人串通的現象。這就需要壹套完善的監督機制來發揮整改的作用。如何整合多方利益，為組織目標的實現而努力，並保證努力的方向在既定的軌道上不越軌，監督機制的建立至關重要，這也是控制功能在組織管理職能中的體現。智庫監督機制的建立應從三個層面進行:壹是智庫內部監督機制，如各種財務制度、保密制度等；第二，從智庫協會的角度來看，行業內的監管機制，比如數據造假如學術不端、觀點觀點抄襲等。；第三，從政府監管的角度，主要是從立法和執法的角度，比如保密法或者其他法律法規框架下對智庫活動的監督檢查。
管理機制的建立是中國特色新型智庫建設規劃所涉及的具體政策的制定和逐步完善過程，也是推進中國特色新型智庫建設的總體思路。
互連
智庫的“美國模式”:獨立性、非營利性、特色性、現實性和簡潔性是美國智庫的主要特點。其中，獨立性是本質特征。它包括思想獨立、財務獨立和政治獨立。為了保證智庫專家研究的獨立性，美國智庫在機構設置上註重政策研究。資金的獨立性是指智庫的研究不受資金來源的影響。每個智庫在接受捐贈時，都盡量保證自己的研究過程和結論不受資金來源的影響，努力實現資金來源的多元化。政治獨立是指美國智庫獨立於黨派政治，研究過程遵循客觀性和獨立性。雖然壹些智庫的研究帶有壹定的政治傾向，但美國大多數智庫都力求使自己的研究成果不受任何黨派或意識形態的影響。
智庫的“蘇聯模式”:蘇聯智庫出現於20世紀50年代末蘇聯第20次代表大會之後。為了反思國內經濟政治現實，彌補對外部世界尤其是西方世界認識的嚴重不足，蘇聯科學院建立了壹系列智庫。除了科學院內的智囊團之外，蘇聯* * *產黨內也成立了壹些分析研究機構，其主要職能是提升官方的意識形態，使之適應新的世界水平和新時代的要求。蘇聯領導層利用這些黨內智庫來維護意識形態安全。受當時歷史的限制，蘇聯智庫專家學者的主要職能是為蘇聯的各項決策提供理論支持。