其實類似的事件在前幾年也曾經出現過：
2014年，壹個由北理工學生自發成立的“北理工電視臺”便開始直播北理工的比賽，比賽的畫面是通過3G上網卡的形式上傳到網上，平均每場消耗1G左右。
而更早的，2012賽季，深圳紅鉆降級到中甲聯賽，深圳電視臺決定不轉播深圳隊的中甲聯賽。到了聯賽中期，來自深圳FC吧的壹夥球迷自發成立的“FCTV5”電視臺，通過Iphone攝像頭直播中甲聯賽。
那麽為什麽我會覺得毅騰的事情比較有趣呢，因為毅騰的事件當中有PPTV的介入。
讓我們對比壹下今年3月初的壹起事件，同樣是跟直播有關，壹樣的是同樣是體育，但不是足球，而是電競。
事件的起因是這樣的，壹位玩家通過LOL自帶的OB(觀察者)功能，將韓國職業選手Faker的遊戲畫面在Twitch上進行了直播。
但是Faker本人是與直播平臺Azubu有簽約的，他的比賽直播權是屬於Azubu的，而這個玩家在將比賽內容直播到Twitch上時並沒有得到Faker以及Azubu的同意。
Azubu以違背DMCA法案(數字千年版權法)為由要求該玩家停止直播，並稱他們擁有該玩家所直播內容的直播權。
盡管LOL開發商Riot最後終止了該玩家的直播，但Riot總裁及聯合創始人Marc Merrill並不認同Azubu給出的理由。
“Azubu以DMCA為由終止Twitch上的直播並不合法。與Riot不同，遊戲內容不屬於Azubu。”Marc
Merrill說。Riot之所以關閉該玩家的盜播，是因為“不僅損害了Faker本人的利益，還損害了職業選手們直播合作的未來前景，而直播合作是韓國電競生態系統的基石。”
對比壹下這兩起事件，有如下幾個***同點：
1、都是用戶將比賽的素材上傳，壹個是電競比賽的內容，壹個則是足球比賽的內容。
2、PPTV與Twitch壹樣，都是作為播出技術支持方，區別在PPTV是純粹的技術支持方而不播放，Twitch則是提供播出平臺的技術。
3、LOL是由Riot所研發的，毅騰是隸屬於中國足協下面的。
4、Faker和毅騰，Faker與Azubu簽約了，而毅騰則是有壹個中國足協代管（目前只有中超成立了專門的中超經營公司，而中甲由於整體商務開發不完善，目前沒有專門的公司）。
那麽，Azubu要求該玩家停止直播， Riot也視其為盜播，那麽這是否就是侵權，此外，毅騰的球迷直播中甲的比賽是否也構成盜播，而PPTV與Twitch壹樣，都起到了技術支持的作用，是否也牽扯其中？
首先，華東政法大學的教授王遷曾經說過這麽壹段話，“競技體育活動展現的運動力量和技巧，無論其是否為“獨創”的，由於其並非展示文學藝術或科學美感，其競技活動本身並非作品，對其技巧或比賽策略的設計也不是作品(因為思想無版權)。同時，即使競技體育活動也帶有壹定美感，只要該美感與競技技巧無法分離，同樣不能予以保護。如果對競技體育活動或對比賽策略的設計作為作品加以保護，恐怕天下的比賽大多辦不起來，因為各類比賽涉及的技巧是相當有限的，壹旦為某個人加以壟斷別人就用不成了。妳能想象將姚明扣籃的動作作為作品加以保護，使其他籃球運動員不能模仿麽?”
所以壹般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權法》保護，因為體育比賽沒有作者，他不是作品，而是按照既定的流程和規則去進行，因而原則上是不構成侵權的要素的。和足球體育比賽壹樣，電子競技也不是作品，而是按照既定的模式來進行的。
既然不構成侵犯版權，那麽為什麽騰訊還要花上將近5億美元購買NBA5年的獨家版權，而PPTV、樂視購買英超的版權也將近每年超過千萬美元的版權。
這是因為壹般的體育賽事組織者壟斷了現場直播賽事活動的權利，其他機構或者個人是不被允許拍攝或者直播的。
如果擅自對於賽事進行直播，那麽就將侵害賽事組織者的財產權，而不是知識產權。
從這個角度來解讀，上述的玩家在Twitch上直播Faker的比賽是不構成侵犯知識產權的，但侵犯了Azubu的財產權，因為Faker在線上的比賽，Azubu是要為之付費的，就是說Azubu是賽事的組織者。
但是有壹點很重要的是，LOL與足球不同，LOL是由Riot所研發的，借用到足球比賽裏面，即那個足球是有研發商的，而這個足球是享有獨創性的。
所以，在這起事件當中，玩家直播Faker的比賽，即侵犯了Azubu的財產權，又侵犯了Riot的知識產權。
而這也是我之前壹直說國內的電競直播平臺有隱患的原因，因為他們所播出的選手比賽本身不侵犯知識產權，但用作比賽的內容是侵犯知識產權。
再來看毅騰的這個事件，毅騰的事件比Azubu與Twitch的事件比則又是另外壹回事。
第壹，中甲賽事的版權是由中國足協代管的，這個前面已經說明，也就是說，中甲還是有經營方的，但是中甲的直播權，這個經營公司並沒有出售，或者說是並沒有組織機構來做直播。
第二，與Faker相比，毅騰是希望球迷們來直播賽事的，也希望PPTV來做壹些直播的支持，而Faker顯然是不願意玩家將他的比賽直播到Twitch。
所以，就上述兩個情況來分析，球迷借助PPTV的技術直播毅騰的比賽，首先肯定的是不會侵犯知識產權，因為上文說了，體育比賽沒有知識產權，同時足球本身也沒有知識產權，與LOL不壹樣；其次，同樣沒有侵犯到財產權，因為中甲的經營當中，目前還沒有明文交代具體的轉播機構以及價值，中國足協甚至沒有成立專門的經營中甲賽事的公司，就是認為沒有商業價值。
綜上所述，其實看上去，這兩起事件有很大的類似，但性質是完全不壹樣的。
但是我們從這兩起事件當中可以看到的是，體育賽事包括電競賽事，目前在國內還有很多不明確的地方。
我們看看巴西，巴西的體育法就對足球運動員加以特別保護，未經許可是不能擅自轉播他們的比賽的。
而韓國在2010年4月通過了內容產業振興法，營造遊戲公司和韓國電競協會的雙贏局面。長期來說制定電子競技知識產權的標準準則，減少與之相關的爭議為目的。