到19年底，專利池在美國已經變得非常普遍。然而，專利池的發展開始遇到越來越多的爭議。反對者認為，專利池可能導致壟斷和不公平競爭，專利池成員往往相互勾結，排擠競爭對手，控制市場價格，對不必要的專利甚至無效專利收取不合理的費用。1912在標準衛浴制造有限公司訴美國壹案中，美國最高法院認為，固定這壹衛浴產品專利池銷售價格的做法違反了《謝爾曼法》。1945年，雨果·布萊克法官甚至在哈特福德-帝國案中宣稱，美國歷史上可能從未有過像這個專利池這樣成功統治行業的經濟暴政。在Hartford -Empire和New Wrinkle等壹系列案件中，法院做出了不利於專利池的裁決，專利池的發展陷入低谷，直到上世紀90年代才有所改觀。專利池的出現是科技發展和專利制度相結合的必然產物。盡管爭議不斷，但無論是支持者還是反對者都不否認專利池的存在具有積極作用。
專利池最重要的作用是可以消除專利實施中的授權障礙，有利於專利技術的推廣應用。不同專利之間存在三種關系:障礙關系、互補關系和競爭關系。障礙專利經常出現在在先基礎專利和在此基礎上發展的從屬專利之間。沒有基礎專利，從屬專利就無法實施。相反，如果沒有從屬專利的輔助，基礎專利往往難以商業化。因此，壁壘專利之間的交叉許可是非常必要的。互補性專利壹般是由不同的研究人員獨立開發的，它們相互依賴，構成壹個產品或技術方法不可分割的壹部分。和壁壘專利壹樣，互補專利也需要相互授權才能發揮作用。競爭性專利(alternative patents)是指在壹項發明的實施過程中可以相互替代的專利，它們之間是非此即彼，而非相互依賴。對於競爭性專利，壹般認為如果存在於同壹個專利池中，就會導致壟斷問題。因此，將競爭性專利排除在專利池之外成為反壟斷機關審查專利池的重要內容之壹。對於壁壘專利和互補專利，如果放入同壹個專利池，專利之間相互許可的障礙就會消除，從而促進技術普及。2001 1 19美國專利商標局(USPTO)發布《專利池白皮書》，建議采用專利池來克服生物技術專利許可中的障礙。白皮書認為，“專利池將有助於促進生物專利技術的獲取，從而通過授予專利來促進研發和促進競爭”。
專利池的另壹個重要功能是可以顯著降低專利許可中的交易成本。專利池對其他廠商實行壹站式壹攬子許可，采用統壹的標準許可協議和收費標準，使被許可方不必單獨與專利池成員談判，大大節約了雙方的交易成本。專利池還可以減少專利糾紛和訴訟成本。專利池成員之間的專利糾紛可以通過內部協商解決，無需訴諸法院。專利池擁有的專利清單和獲得許可的制造商名單將予以公布。壹旦廠商侵犯專利權，就會很容易被發現，同時也會減少間接侵權的發生。專利侵權的減少意味著專利訴訟的減少。而且，即使出現專利糾紛，專利池整體代表專利池成員參與訴訟，可以大大簡化訴訟程序。由於專利訴訟成本高達數百萬美元，專利池形式可以大大節省雙方的訴訟成本，不僅減輕了企業的負擔，也避免了社會法律資源的巨大浪費。
專利池的上述積極作用，使其得以產生和發展，特別是在現代專利池開始發展壯大、產業影響越來越廣的今天。1997年，基於MPEG-2數字視頻壓縮標準的MPEG-2專利池成立，成員包括哥倫比亞大學、富士通、朗訊、索尼等9家。專利池控制著MPEG-2標準的全球數字視頻壓縮產業。競爭對手指控美國司法部違反知識產權許可反壟斷指南，但司法部最終裁定專利池不構成壟斷。之後，DVD 3C和DVD 6C相繼成立，其產業影響力遍布全球。美國司法部在這兩個DVD專利池的商業審查函中指出，雖然它們在專家審查機制上存在缺陷，但“不存在妨礙競爭的潛在可能”。歐盟也相繼批準了這兩個專利池。近期，涉及3G通信、數字電視、新壹代DVD、生物制藥等行業的專利池也正在形成。自20世紀90年代以來，歐美各國政府和法院開始改變對專利池的先入之見，並對其進行重新評估。1995年，美國司法部和美國聯邦貿易委員會聯合發布了《知識產權許可反壟斷指南》，明確指出專利交叉許可和專利池在壹定條件下有利於競爭。此後，美國司法部和歐盟相關機構相繼批準了MPEG-2、1394、DVD 3C和DVD 6C等重要專利池。2001，1，美國專利商標局(USPTO)在其《專利池白皮書》中公開對專利池進行了更名，認為“生物技術領域的專利池將使公共和私人企業都受益”，並最終得出“專利池，尤其是生物技術領域的專利池，可以創造更多的創新和並行研發，消除專利瓶頸，加速產品開發”。