當前，知識產權戰略已成為壹個熱門話題。專利戰略作為知識產權的子戰略，已經成為運用法律保護市場，“跑馬圈地”、獨占現有市場、搶占潛在市場、獲得最大化利潤的有力堅盾和利刃。新穎性作為授予專利權的首要的實質性條件，其在知識產權戰略中的應用價值常常被忽視。筆者以為，在知識產權戰略實施中，應當重視專利的新穎性的應用。
1.在科技創新中，改進技術有新穎性
運用知識產權戰略，實施專利二次開發，是科技創新的捷徑之壹。改進後的技術的特征與專利獨立權利要求中的技術特征有壹個或壹個以上不相同也不等同就不構成侵權。大量的改進性發明創造就是在現有技術的基礎上完成的，具備新穎性，不侵犯他人的專利權。對他人的專利進行研究，發現缺陷，作出改進，然後提出專利申請。這是日本企業經常使用的專利戰略，也是日本實現科技立國的重要舉措。例如，美國聯合碳化物公司於1959年發明了碳纖維工業化生產方法，日本東萊公司於1970年引進了這壹基本專利技術，並著手從基本材料到長纖維的各種研究開發，取得了從應用技術到改進碳纖維質量的壹系列專利權，其產品市場占有份額也後來居上，躍居世界第壹。
2.撰寫專利文件時，撰寫多層次的權利要求，形成多種技術方案，確保申請專利具有新穎性.
撰寫專利文件時，要充分利用獨立權利要求與從屬權利要求的新穎性關系。因為從屬權利要求比獨立權利要求還多附加技術特征，因而獨立權利要求不具備新穎性，不等於其從屬權利要求也不具備新穎性。因此，為防止獨立權利要求喪失新穎性而使整個權利要求被宣告無效，或者為了防禦他人在本專利的基礎上進行的二次開發，在撰寫專利申請文件時要特別註意獨立權利要求和從屬權利要求的寫法，獨立權利要求要有足夠寬的保護範圍，從屬權利要求逐步後退，即在多項從屬權利要求中加入不同的新的技術特征，對前面的獨立權利要求項和從屬權利要求項的技術特征層層加以限制，這樣，壹份權利要求書中可以包含多種技術方案，有的甚至可以多達幾十種，可以把優選方案和最佳方案寫入從屬權利要求中。采用這種多層次寫法，既可以最大限度地擴大保護範圍，又不易被他人否定整個專利，即使獨立權利要求項中的技術方案被宣告權利要求無效或否定，從屬權利要求項中的技術方案仍能組成權利項；另外，由於壹份權利要求書中包含了多種技術方案，他人不易在此專利技術基礎上加以改進。
3.及時申請專利，避免喪失新穎性
我國審批專利采用先申請原則，即專利權授予最先申請專利的個人或單位。因此，專利申請人應註意及時申請專利，以防他人搶先申請專利。在實踐當中，經常會有兩種錯誤認識導致喪失薪穎性：壹是先公開後申請專利：壹些研究開發人員出於彰顯其學術水平或晉升技術職務的需要，對其發明創造成果急於撰寫論文發表，將技術方案公布於眾。壹些企業、科研單位和高等院校，註重研究成果的獲獎，急於向別人推廣和介紹自己的研究開發成果，其結果都是失去新穎性。二是先廣告宣傳，後申請專利。壹些企業為了盡快占領產品市場，在發明未申請專利之前，已開始對其技術成果進行廣告宣傳。對於壹些發明創造，往往在廣告宣傳資料中，就可能將技術公布，從而喪失專利的新穎性。
企業只有及時申請專利，及時進行專利布局，利用專利制度形成專利壟斷，參與市場競爭，才能在日益激烈的全球化市場競爭中立於不敗之地。1994年，萬艾可還處於研究的初級階段，技術還沒有成熟時，為了避免先公開基本專利後引起其他企業申請改進專利的競爭，輝瑞公司便在中國提交了相關專利申請進行專利布局，將基本專利和改進專利同時申請，幾經波折，2001年9月，輝瑞公司接到國家知識產權局關於萬艾可的“授予專利通知書”，專利在中國的保護期為20年，從申請之日起的1994年，壹直持續到2014年。輝瑞公司的專利申請量近壹兩年有所下降，這並不說明該公司在研發上減少了投入，恰恰是由於國外相關公司長期以來十分重視新型藥物的開發、生產，在新藥物開發的早期即采取了跑馬圈地、積極防禦的策略，提前申請專利保護，進行專利布局，從而形成了少數大的制藥公司占領了絕大部分藥物研發空間的格局，這使得開辟新的領地變得更加困難。
4.準備申請專利或確定新的研究課題時，要進行專利新穎性檢索
專利新穎性檢索是指專利申請人、專利審查員、專利代理人及申報國家各類獎項等活動之前，為判明該發明創造是否具有新穎性對各種公開出版物上刊登的有關現有技術進行的檢索。申請專利前應當了解現有技術，對準備申請的專利技術方案是否具備新穎性做出判斷。而對現有技術的了解程度將影響專利文件的內容。如發明要解決的技術問題是專利說明書的內容之壹，對現有技術的不同把握就會得出不同的需要解決的問題，如有人提出壹項有關藥枕的發明，如果現有技術中從來沒有出現過藥枕，就應在發明書中指出其發明目的是提供壹種具有保健作用的枕頭。若經過檢索發現藥枕早已存在，其發明的不同之處僅僅在於藥枕內盛放的中藥品種有所不同時，原來陳述的發明目的就不再合適了，應當改為諸如“提供壹種能夠治療頸椎炎的藥枕”。
他人已申請專利的技術，已向社會公開，沒有必要浪費時間和金錢做重復性研究。與他人的專利技術相同或相近的技術，不具備新穎性和創造性，不能再取得專利權。在科技研究或立項之前，如果能充分利用有關信息，進行檢索，就能準確把握國內外的發展現狀，不僅能避免重復研究、節約費用，同時也有利於在研究生產中搶時間、爭主動。據世界知識產權組織介紹，最先進的科技發明信息有90%被收集在專利文獻中，在研究開發工作中如能充分利用專利文獻信息，不僅能提高研究起點，而且能節約經費60%，節約時間40%。9
5.文獻公開破壞新穎性
文獻公開破壞新穎性戰略就是壹種以公開發明來阻止部分對手申請專利、獲得專利的戰略。如果企業認為自己開發成功的技術、產品沒有必要取得專利權，但又擔心其他企業取得這壹技術的專利權將給本企業帶來威脅時，就可以采取搶先公開技術內容的方式，使之喪失新穎性，從而阻止競爭對手獲得專利權。國際上壹些企業，如美國的IBM公司就常常采用這種戰略；西方壹些報刊也時常登載企業提供的壹些技術文獻，使他人申請有關專利的計劃流產。
6.在專利訴訟中，也要充分運用專利的新穎性
在專利訴訟中，專利無效宣告是對抗專利侵權指控最常用的措施。當生產的產品被告侵權時，可以就該專利是否具有新穎性做出判斷，若喪失新穎性，可以向中國知識產權局就“該專利技術沒有新穎性”提出“專利無效宣告請求”。但在訴訟中，關鍵是要把握好專利無效宣告的證據，特別是喪失專利新穎性的證據。2006年，跨國巨頭索尼訴國內知名企業比亞迪侵犯電池專利壹案以日本特許廳宣告索尼專利無效而告終，給我們帶來很大啟示。在整個的取證和調研過程中，比亞迪首先就索尼專利公告的文本與行業專家商談和研究索尼的專利產品的結構和技術特征。行業專家認為索尼的發明專利應屬公開技術，該專利產品已經在20世紀90年代廣泛使用，缺乏專利的新穎性。為取得有力的證據資料，比亞迪進行廣泛的專利文獻檢索，找出足以宣告索尼發明專利無效的對比文獻。同時，比亞迪積極尋找專利產品相同或相近似的產品，終於在壹家香港公司代理銷售的千萬個產品所開具的發票中，找到了壹張銷售日期在索尼申請專利的申請日之前的的銷售與專利產品相同或相近似的產品的發票，從而為最終取得無效宣告的勝利奠定了基礎。