現代
責任（責任），社會角色和責任（義務），法律責任（義務），（負債）應負責的社會責任，是壹個略微不同的含義。道德責任是壹個相對較新的術語，其根源是的拉丁文“respondere”，是指“承諾壹件事到另壹件事”或“答案”。這是接受或拒絕神的呼召在西方傳統的宗教倫理。意思是“誰是負責人，要求為上帝，為我們回答我們的行為在我們的啟示是免費的......好，總是由神。”英文摘要最早（1776年）是用來描述統治者的自我修正“公***責任為他的著名的”責任“壹詞在名詞的權力行使的每壹個動作只出現在法國，西班牙，德國，中國，最普遍的社會角色和責任的特定工作或機構的責任，在這個意義上，應該做或不應該做壹個良好的開端，應該做的工作，因為從壹開始的疏忽，應當承擔賠償責任。
責任最常用的術語的影響，人的倫理和法律方面的應對自己的行為，可以解釋這種行為應該能夠回答，如果妳說，法律往往討論未來的行為負責，是壹個積極的道德責任前瞻性的因果關系，義務和責任的能力和作用的法律制度，傳統道德體系的約定俗成的規矩，但是，公民的要求只是盡自己的壹部分在他們的社會地位。責任理念，不壹個顯著的作用。（至今在國內仍有許多百科全書，包括不能找到翻譯“責任”哲學百科全書）
強調功利強調個性和民主在現代社會中，人們不僅在社會上更重要角色的演員。現代行為選擇的自由，但認識到，自由是人的自由，公正和社會秩序的責任，因為原來的種姓制度被沖走，追求自己的利益，個人奮鬥，會導致社會混亂，所以人們必須要學會考慮他人平等的地位負責，因此，越來越多的現代思考“責任”。德國學者馬克斯·韋伯區分了“責任倫理和道德信念。 “的信念，在道德的信徒只需要”的信仰之火，不要讓它熄滅的目標，看他的行為可能產生的後果是毫無意義的說話。道德行為的責任，妳必須考慮到自己的行為可能產生的後果。他強調的道德責任的優先行動領域。
壹定的責任的道德理論強調演員，這是責任的行動（如康德的自主權 - 自我責任 - 因為他的道德哲學基礎）的基礎上的社會角色和專業演員道德的演員奠定了基礎;強調自己和他人的對抗，自我存在的，和其他人，是在世界上的活動之間的關系。總之，演員和行為後果之間的關系是核心的責任。
從哲學的角度來看，從壹定意義上的責任和因果關系的聯系。最常見的責任，首要條件是因果的力量，我們的行動將影響世界;其次，這些行為都是受控制的演員;第三，在壹定程度上，他可以預見的後果。 “不過，單向的線性因果關系通常是事物之間的對應關系，但復雜的直接和間接原因，可能會產生不同的結果的壹個原因，結果也可能會引起多種原因的物種，它們中的壹些理解，但有些不太理解。因此，責任的討論不是壹件簡單的事情。
責任是壹個函數的知識和力量，在任何社會中，總有壹些人，如醫生，律師，科學家，工程師或統治者，因為他們有知識或特殊的權力，他們的行為可能造成他人，帶來了較大的影響，對社會，自然世界，所以他們應承擔比其他人更多的道德責任，需要壹個特殊的行規（如希波克拉底誓言）來約束自己的行為。
人們習慣仍然是相當有限的知識和力量，這麽多的後果往往壓力命運永恒的自然規律，做的好東西隨著時代的發展，所有的註意力都集中在科學和技術知識的增長，能力的提升也改變人的行為的性質。個人行為的後果是更復雜的，更嚴重，更持久和難以預料的。現代科技已經推出了這樣的大大規模行動的目的和結果的技術力量，這樣的責任，成為新的道德原則必須遵守，特別是義務的未來。哲學家約納斯他的“指揮責任”，“命令”不破壞自然的方式來使用它在按照別人的東西。
說，在相當長的壹段時間內，西方公民理論也比較重視對公民個人的權利和利益，在最近的幾十年中，越來越多的強調“責任”。發揮比以往任何時候都更大規模的“責任”，已成為占主導地位的社會規範的概念，最常見的規範性概念。卡爾·米查姆的話，在當代社會生?活?？生活？責任已經成為西方藝術，政治，經濟，商業，宗教，倫理，科學和技術的倫理問題進行討論的試金石。滲透到社會的各個領域，科學家，工程師，在當今時代，科學，科學和技術是不僅是壹個大數目，並在社會和道德責任的科學家和工程師參與重大決策制定和管理已經成為壹個話題無法將被忽略。
科學是價值中立的嗎？
“責任”是壹個現代的話題，但科學家們的責任似乎被視為壹個例外。近三百年，許多人認為科學是價值中立的科學知識（純科學）不反映其價值？個別人的動機或科學活動，特別是為科學的目的本身不參與的價值不會直接影響對社會科學理論成就的科學家的社會後果不承擔任何責任。
“中性論”的邏輯實證主義在科學界最具代表性和廣泛的影響。這種觀點認為，只有那些聲明的經驗，擺脫主觀和價值因素，有用的知識是科學發展觀的精度和系統的穩定性，通過數學公式和嚴密的邏輯推理。因此，社會的，歷史的，文化的，心理因素被排除在科學。科學被視為客觀的知識是建立在事實和邏輯，這是社會價值觀的影響的基礎上，有沒有善或惡，是價值中立的。
還認為，不僅是科學知識的動機本身是價值中立的科學活動，科學的唯壹目的，不參與個人的價值。例如，馬克斯·韋伯（馬克斯·韋伯（Max Weber）），作為壹種科學的工具理性和科學的目的，引導理性的人的行動，使研究機構的官僚工具（官僚，壹個有效的和合理的組織形式）的需求，選擇有效的手段來達到自己的目標，理性計算，服從合理控制外面的世界，他所倡導的態度的科學家，他們的職業生涯應該是“科學與科學”，他們只能做知識誠實建立的事實，邏輯和數學的關系，他甚至斷言：“壹個科學家，他證明了自己的價值判斷，事實上，當結束。
”中性理論“，不同時期有不同的形式和目的，包括了解壹個全面的了解的原因，社會，政治，經濟，文化方面的原因，它反映了科學發展的壹定階段，專業分工是太小了，高度的專業化，專註於當地，忽略了整體的限制（獨立的科學活動科學的社會後果），反映了科學作為壹個理性的人的其他活動也反映了自然世界的（如藝術，宗教等）的區別（科學依據經驗事實和邏輯確實有其客觀的經驗事實滲透側值）了解基本的圖片（現代機械世界觀完全分離，從世界的精神在物質世界中的第二個天然的聯系，價值的根本原因不是上帝或自然，但性質的工業和功利價值作為壹個科學的對象本身），反映了科學作為壹種社會制度，自主開發的要求（以確保科學活動，科學和系統的正常運行，應具有相對獨立性）。也正是因為如此，所謂的“中性理論“是壹個面具，盾牌，甚至壹把劍。例如，在17世紀，羽翼未豐的英國皇家學會的科學家，以確保保皇黨值呈中性，不插手神學，形而上學，政治和道德?的嗎？問題，請不接受檢查的權利，自由表達和溝通，在交流日益強大的20世紀，在科學，甚至成為時代的主旋律，“中性論”，而不是“政治學”， “科學倫理”（李森科，納粹毀滅猶太科學家）的武器。
“科學價值中立的，在壹定意義上，似乎是在壹個特定的範圍內成立至今仍然是在學術界很有影響力的，往往是作為擋箭牌，拒絕考慮科學家的道德責任。如果歷史參觀點從整個社會科學對社會的發展，特別是在現代社會中的科學背景的理解，那麽我們只能是壹個神話或壹個理想的中性理論。邏輯實證主義的“價值中立”的批判，馬克思主義和其他學校的科學和哲學的歷史。韋伯在不知不覺中工具理性和個人的知識和齒輪“官僚限制，妳需要註意的問題。
科學 - 技術的融合，”科學和技術 - 經濟和社會壹體化，“時代的大科學，科學，工業，在所有國家的軍事，科學和技術的發展中占據了不可替代的作用，已成為國家行為，價值中立的理想純粹的科學基礎不再存在。“純科學”的概念已經被應用科學，而不是相對於被替換為純科學的科學概念，包括基礎研究，應用研究和開發，包括R＆D長期以來壹直作為壹個整體，沒有足夠的代表科學。“通過科學和教育興國”基礎科學“。 “的口號，”國家利益“的科學和技術，明確提出，國家投資在科學和技術的社會目標，預計不會從科學的角度來看，現代科學已成為壹種社會事業，科學家壹般都屬於壹個組織或團體（成員或雇員，因為科學的研究已經成為壹個謀生的職業生涯），科學不能發展作為回報，雖然不壹定是短期的或直接的支持，社區（資本和社會資源），這種支持是不可能的。“高貴的科學和科學的分離”，不符合時代的要求。熟練的工人必須考慮到社會後果的科學和社會的責任和道義責任。
關註科學的社會後果是背離了道義上的責任“科學和科學家科學家的科學態度概括為普遍性（普遍性），***產主義（社群主義），利益（無私
美國科學社會學家默頓***同的精神氣質和職業道德），組織有條理的懷疑主義（懷疑），原創性（原件）。很多的爭議，本文離開了這些規範的公開討論，然後溫和，理性精神，中性的感受，尊重他人的知識產權，尊重事實，不弄虛作假，等等。研究的科學家（實驗）應該是符合人道主義原則（?如紐倫堡法典），以及動物保護和生態保護的原則（例如，在動物世界中的聯合國宣言“的動物權利保護的權利，1978年聯盟所有動物都生而自由，生活的自由，每種動物都有被尊重。
這些規範，以確保正常運作的科學和科學的自主發展知識生產和科學的社會環境，考慮多重社會身份的科學家，科學家的道德守則，應補充道：問責制（責任），有責任思考，預測和評估可能產生的社會後果的科學知識，如物理科學家山姆，施委員會（Schweber“）電視節目制作的美國學院，說：”新的科學的企業創造 - 從來沒有存在過的設計對象來創建壹個概念框架，從已知的了解新興的復雜性和新穎性的基礎上，明確的，我們必須承擔的身體道義上的責任，因為我們創建這些對象和陳述。“
科學（無論是直接的科學家）對人類福祉的科學家，科學家，科學導致其他不良後果，應承擔責任？的應用前景不清，難以問，科學家們發現，應用程序的基本原則和非常難以預料的後果，試圖運用科學理論到實踐（工業，軍事或其他），科學家（這是最現代的科學家），無論其主觀動機，他們應該需要壹個仔細考慮，科學活動的後果。“，和他的設計不以超出設計的實驗，但人工產品或技術方案的副作用設計提供的應用程序的概念奠定了基礎，妳可以嘗試作惡或傷害。“只要他們的行為是免費的，他們的科學應用的因果鏈的壹個組成部分，他們承擔的道義責任後果的科學應用，當然，並非所有的直接行動“道德領域韋伯責任”的優先級高於“道德經”的信念，必須考慮到自己的行為和辯證唯物主義的動機和效果的統壹可能帶來的後果，動機，公眾和流行是分不開的的做法必須團結統壹的基礎，因為
20世紀以來，科學應用在軍事和工業領域，對社會的負面影響，科學和技術越來越明顯增加。核戰爭，基因工程技術的發展決定性的作用，科學家從人類生存的生態危機不再是冷漠造成的社會後果，反映了的原子科學家在科學思想在1945年，委員會的戰爭責任的科學家報告：“在過去，人們如何使用他們的無私的發現，他們可能是錯誤的，現在直接負責的科學家，我們認為有必要采取更加積極的措施，取得更大的成功發展核能研究是充滿了危險比以前所有的發明。“他們覺得自己的責任。”原子能事業的科學，技術和社會問題的公眾科學教育“的發布，我相信”，致力於公眾教育，他們廣泛地理解科學的前所未有的發展潛在風險的所有科學家的責任“。
世界各國的科學家的責任科學家們在各種場合廣泛討論，自1957年以來，包括著名的皮尤VAS（帕格沃什）會議，1975年阿西洛馬的阿西洛馬會議在20世紀70年代初，科學家們討論了重組DNA研究的潛在危險，科學家有自己的領域責任思維“的科學家，研究人員和不受限制的權力，職責，和追求真理的批判和懷疑的討論克隆技術的倫理問題在最近幾年，這種想法繼續下去，但是，科學的研究，特別是那些誰可能有壹種新的方式應僅限於人，是有潛在危險的研究，這仍然是有爭議的。被稱為的科學家拒絕考慮可能危及的烏托邦性質的項目很擔心，強調的原因，科學家的責任，不必要的限制。
但是，科學家們已經掌握的科學知識，他們可以比別人更準確預見到可能的科學知識的應用前景，他們有責任，因為現代的科學家沒有預測科學和公眾科普教育的負面影響，積極評價。只從事自己的專業工作，作為社會的精英，他們還經常參與政府和行業的重大決策，享有特殊的聲譽，他們的意見將有更多的信任，讓非專業的知識，應該是適度的和審慎的，他們有責任在各方面的利益沖突，公開表達他們的意見，甚至退出某些項目，如果自己的良心，決定
四名工程師負責什麽，是誰？
/>如果科學家們的責任是什麽樣的社會後果的科學知識的生產（間接影響）是顯著的差異造成的社會後果，工程師的職責的理論科學家的意見，似乎有小的差異。工程師能夠探索知識的應用，並付諸實踐。影響他們的工作和理論研究，特別是基礎理論研究，該項目所帶來的後果是壹個高度清晰。工程師應負責該項目的後果嗎？
工程哲學家塞繆爾··佛羅裏達（塞繆爾·Florman）的基本責任的工程?師的只是做壹個良好的工程;工程師斯蒂芬安全網格（斯蒂芬·昂格爾）是致力於公***福利責任的主張工程師，工程師繼續甚至拒絕到以為他是不有利於自由。“在過去，主要涉及到是?否考慮是否做好做好。”
工程師的責任的本質是什麽是什麽呢？它們是否符合工程倫理爭議與某些職業，如醫生，律師行規？事實上，除了在壹個公平的目標不同的法律效率的醫療衛生服務，項目本身不清除固有的，獨立的理想。早期的工程師，是建設和使用“戰爭機器”，直到年底的18世紀，工程，軍事工程，土木工程和平時期的軍事工程服從國家在相當程度上指導不管如何，技術力量雄厚的工程師，他必須首先服從，服從命令，他的主要責任，即使是在如機械，化學和電氣工程繼續發展，並沒有改變在作品中屬於外部的社會機構（政府或商業企業），工程師服務的主要政治力量或經濟力量，他們都遠遠超過壹個單壹的工程師行使任何的技術力量。
隨著越來越多的實力的工程師和技術人員手中的壹些工業國家在19世紀數的增加，工程師們需要壹個獨立的，並建立各種工程師，他們認為改革的主要推動者的工程師技術，這是人類進步的主要力量，他們沒有受特定的利益集團的偏見，心理邏輯，也有廣泛的責任，以確保改革的技術，並最終造福於人類。他們應該遵守的東西，妳可以被稱為“命令”：“您應該只設計或協助完成該項目不構成威脅幸福的人，應該提醒市民在任何項目中，不符合條件。“舉個例子，美國的工程師，莫裏森（喬治小號臣）自豪和自信地宣稱，”我們已經掌握的物質進步的牧師，我們的工作，讓其他人可以享受成果的發展，自然的力量源泉，我們的精神控制物質的力量。壹個新時代的牧師，但絕不迷信，另壹位工程師說：“工程師，而不是別人，會導致人類的進步從來沒有召喚人類面臨的，對?工程師的責任落在在19世紀初的肩膀上世紀30年代，西方國家的技術官僚運動的這種意識形態的背景下提出的。技術官僚運動沒有成功，但世界政治，就會有壹個長期和深遠的影響。
我們在這裏討論的，因為科技成果的工程師需要接受所有的榮耀，他們也應承擔所有工程故障呢？實際上是非常有限的，因為所有的工程和技術專家工作在很大程度上控制的經營者或政治家庭，自己的課程，而不是由負責的工程師，工程師應負責的後果失職的責任，或故意破壞自己的工作，但無意的疏忽（如產品缺陷），或不明白的責任（如地震預測誤差）的影響是什麽？重要的是，在前者的情況下，大量的項目控制的經營者或政治家，工程師有責任處理誰負責？工程（橋梁，房屋，汽車等），用戶的雇主或作為壹個整體的社會地位？如果項目本身，公眾的利益，用人單位的利益，以及長期的社會和人類的利益發生沖突時，工程師們壹次次的科學界理想的情況下，三個統壹，作為民間社會的責任，以及維護利益呢？研究機構的雇員，但事實上，他們往往有各種各樣的沖突。
壹個有爭議的問題，工程師，應該是自然的“告密者”（告密者）的科學家和工程師的工作，所以他們常常直接和最早的了解，壹些公司或其他機構，如產品質量，性能，缺陷公眾的安全和健康或環境，他們沒有權利，應披露是否是真實的現實生活中，這些告密者往往是被解雇，調動，或者被視為“麻煩制造者”。劇作家易蔔生的“人民公敵生動地描述了這種現象，壹些科學和專業技術協會的支持告密者，如工程師和道德法規要求工程師職業安全，健康和福祉的公***任務擺在首位。
但是，這壹要求顯然是偏離默頓提出了要求自治的方針，以確保科學活動“無私”另壹方面，線人的判斷是基於自己的理解，如果妳不認可的同行評審，甚至是同行，反對他的做法是符合科學化，規範化，無論他們是負責的專業工作，妳需要具體問題具體分析，當然，從根本上政府，企業和社會公眾之間的利益沖突的解決方案，也需要社會作為壹個整體轉型，如M.豐設想所有大規模的技術規劃，公眾參與的民主管理，爭取即便如此，工程師，和科學家們仍然預測和評估的科學和技術應用中的積極和消極影響的科學教育，公眾責任。因為沒有打開電腦，民主管理，科學和技術科學和完善的質量將是無用的。
新發展現代科學技術革命，科技工作者給予了前所未有的力量，他們的行為所帶來的後果往往是難以預料的IT，互聯網，基因工程，核能，新材料技術也給人類帶來了好處，並在可預見的未來和不可預見的損害甚至災難，或傷害他人的好處。科技工作者的道德責任，更短的迫切需要的關註，遠遠超過了在高度發達的科學和技術的大科學時代科學家的道德責任和工程師做他們的工作。