訴訟以事實為依據。
表面上妳們是借貸關系，但根據妳的故事，實際上是無償贈與關系，不存在真正的借貸關系。只要能證明這是贈與關系，即使沒有盡到贈與義務，受贈人向法院提起訴訟也不會得到法院的支持。
所以，妳要積極尋找虛假借條的證據。
比如:1。那女的哪來的錢借給妳9萬現金？妳得有從銀行取錢的記錄才能取錢吧？如果是別人籌的錢借給妳，那麽別人也應該有9萬元現金流的記錄或動作(或者在銀行的取款記錄)？讓她證明現金的來源。
2.假設妳借給他9萬元，妳當時說的理由是什麽(妳現在想到的壹些證據或者理由不能讓她知道，否則她會偽造壹些東西來對付妳)？也就是說，妳拿女方的9萬塊錢做什麽？其實妳開欠條前後，有沒有用過9萬左右？如果只是借去賭博輸了，那肯定有證據證明贏妳錢的人拿了妳的9萬元。
所以只要妳有證據證明妳當時不需要錢，也就是妳沒有花9萬，女方沒有9萬現金，我覺得妳還是可以證明妳沒有給女方9萬的。這張借條是假的。妳應該積極打這場官司。
我舉兩個案例給妳參考:
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
這個案子有債務為什麽會敗訴？
有欠條就壹定能打贏官司嗎？在司法實踐中，這壹度成為爭議話題，結論是如果有借條，官司還是會輸。比如因為訴訟時效而失去勝訴的權利，在沒有權利人的情況下冒充訴訟等等。但在借條案件中，權利人是否應該敗訴，作為法官，在處理此類案件時應該非常謹慎。下面筆者就壹起因借條敗訴的民間借貸案件談壹點自己的看法，供大家討論:原告起訴李某借款，於2002年7月10日給石某壹張借條，內容為:目前所欠史某(姓名)人民幣4000元，李某(姓名)。沒有約定還款時間。同年7月29日，石某以此債務向法院起訴，稱李某借款4000元未還，請求法院判令李某償還。被告人辯稱，李不應被發回重審。李辯稱，原告的訴狀不實，欠條是他寫的。我不欠他錢。真相是:2002年5、6月份，原告多次來我家，說他的壹個親戚在煙臺給他接了壹個工程，他來找我，讓我帶壹二十個會砌墻、抹灰的技術人員到煙臺施工。因為我之前不認識原告，所以我說我沒有和妳交往。不帶項目帶人上班怎麽辦？妳要提前給我帶的人發壹些工資。原告還承諾絕不撒謊等。7月10，原告拿了4000塊錢到我家，說去煙臺的每個人預付300塊錢。如果煙臺沒有項目，妳掉頭就走，往返機票也算，預付的4000元也作廢；如果有項目，用這4000塊抵工資。當時我跟原告說，錢是妳的，要分給大家。原告不同意，堅持要給我，要我給他壹張欠條，並說等我到了工地就把付款人的花單給他，抵消這4000元。所以，我按照原告說的打了這張欠條。7月20日，我和其他工人與原告壹起去了煙臺。到了之後才知道被騙了，根本沒有項目。我向原告索要借據。原告說欠條留在家裏了，我讓他給我寫了書面說明。但如果不是他寫的，我就和他吵架。後來他保證再也不會找我要錢了。7月16，我們十壹個人在煙臺沒飯吃，沒法活了，原告頭也不回，不知去向，死活不管。絕望的我只好賣掉身上佩戴的壹尊玉佛，盡力帶著十個人壹起回老家。綜上，原告欺騙了我們，給我們造成了很大的損失，他的4000塊錢也被我們去煙臺的人拿走了。故原告起訴我無事實和法律依據，請求法院依法駁回原告訴訟請求。被告出示了去煙臺討錢的建築工人花名冊，並申請十名證人出庭作證。審理原告敗訴壹案的壹審法院經審理，確認了被告的辯稱，即被告李某為原告石某出具的欠條雖為4000元，但原與被告之間不存在借貸關系，原告委托被告招收十余名工人前往煙臺施工。這筆款項應該算是原告為去煙臺的人墊付的工資和差旅費，而這筆款項實際上已經被去煙臺施工的十余人提取了。但原告在煙臺沒有承諾的建設項目，被告沒有過錯。原告要求被告還錢沒有事實和法律依據，其訴訟請求不應支持。隨後判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服，提起上訴。原告上訴稱，李某因家庭經濟困難向上訴人借款4000元，有借條為證。證人與被上訴人有利害關系，證言不能推翻原書證。他請求二審法院依法撤銷原判，依法改判支持他的訴訟請求。維持二審判決。二審法院查明，2002年7月，石某要求李某通過他人介紹帶人到煙臺施工，李某同意並要求石某先支付路費。7月10日，史到李家將4000元交給李，李先給史開了壹張收條，上面寫著:“煙臺工程史(姓名)墊付工資(4000元)，收款人李(姓名)，第2000.10/7號”，但史不同意寫收條。壹張編號為10/7”的借據。當天，李向10名工人支付了4000元。7月0日，李帶領10工人到達煙臺。到了煙臺後才知道，歷史上沒有項目，此後在煙臺也沒有找到項目。7月17日，李等11人回到老家。2002年7月29日，石某起訴至法院，要求李某償還欠款4000元。結果，壹審法院判決駁回訴訟。二審法院經審理認為，史某於2002年7月65日438+00分支付李某4000元，李某給其壹張煙臺項目墊付工資的收據。史不同意，要李給他壹張借條。李按歷史要求為其出具借條，並付給去煙臺的人4000元。有李某出具的11工人繳費記錄、證言、收據相互印證，石某也認可李某被要求帶人到煙臺施工的事實。現石某以李某出具的借條為依據，要求李某償還欠款的理由不足。李從石某處收取的錢款也已支付給了同去的工人。故李某不應返還石某4000元。石某的上訴理由不成立，故依法駁回上訴，維持原判。點評:本案雙方爭議的焦點是案件的性質，即本案是借款糾紛、預付款退還糾紛，還是其他糾紛。根據原告的陳述和證據，雙方是借貸關系或債務關系；根據被告的陳述和證據，雙方是基於勞動合同的預付款糾紛。筆者認為，原被告均為完全民事行為能力人，應當知道自己行為的後果。從被告的辯解可以證明，被告的借條不是在原告的脅迫或威脅下打的。關於本案的定性問題，壹、二審法院均對借款糾紛進行了判決，但壹審法院認定雙方不屬於借款關系。從其分析，顯示應該是雙方的預付款糾紛。鑒於預付款已由工人領取，原告已違約，即原告未向被告提供工程，故原告要求返還款項無事實和法律依據，故判決駁回原告的訴訟請求。二審法院在審理中查明，被告是在收到原告拒絕後才打欠條的，但原告之前並未欠被告錢，且原告在給被告錢時明確表示要打欠條。在我看來，這足以證明本案中雙方的借貸關系。對於被告提出的施工問題，原告不否認自己找人牽頭施工，但從上訴理由來看，不承認自己同意讓被告將貸款分給別人。從被告提出要求原告把錢分給工人，原告不同意的說法來看，也說明原告不願意與他人發生業務關系。因此，即使被告將原告的錢支付給與他壹起去施工的工人，也只是被告與其他工人之間基於雇傭關系(被告要找的人)的支付行為。這不應該成為被告拒不還貸的理由。退壹步說，本案不是借貸關系，而是原告與被告基於勞動合同發生的預付款返還糾紛。那麽，原告沒有提供工程給被告施工後，給被告造成的經濟損失可以從預付款中扣除。如有剩余，應返還原告。如果不足以彌補損失，被告還可以要求原告賠償。從本案壹、二審中發現，被告並未查明原告違約所遭受的損失數額，而是普遍認定原告違約，款項已分發給工人，不應再次返還，因此駁回了原告的請求。筆者認為這是不合適的。如果預付款是654.38+萬元而不是4000元，基於原告違約，貨款已經分割，要求退款難道不對嗎？從《合同法》對合同違約法律後果的規定來看，違約方只應賠償因違約給相對人造成的損失，這種損失的數額需要有有效合法的證據證明。就本案而言，被告遭受的損失應為帶工人到煙臺的交通、住宿損失和誤工費損失，不清楚這些損失是否等於或超過4000元。事實上，被告等人的實際損失不足4000元，被告至少應將扣除損失以外的余額返還原告。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
貸款不假但輸了官司。
浙江省桐廬縣人民法院近日審結了壹起民間借貸糾紛。原告手裏拿著壹張借條，被告也認可借條是他寫的，但最終法院判決駁回原告的訴訟請求。
案例介紹:
2006年5月，原告王起訴被告洪，要求其償還借款10000元。據原報道，2006年10月3日5438+0，1，洪某向其借款2萬元。2003年，洪某以桐廬縣分水鎮庫區壹處待拆遷房屋折價1萬元補償王，余款1萬元。洪某於2003年6月65日出具借條438+0。之後，洪某沒有還款。庭審中，原告王提供了被告洪出具的借條。
被告人洪某對借條系其本人所寫無異議，但辯稱其於2003年6月65日向王借款1萬元。其於2004年以654.38+0萬元折價補償王位於庫區的壹套房屋，該債務實際已被抵銷。只是當他要求王某歸還借款時，王某表示借款會留在家裏，等他歸還時銷毀，因為當時雙方還是親戚(洪某的姐姐和王某的弟弟是夫妻，現已離婚)，所以沒有堅持要求王某歸還借款。現在雙方不是親戚，王拿著這張借條去起訴。事實上，被告不欠王某借款，請求法院駁回王某的訴訟請求。洪某提供了兩份證據:壹是證人出庭作證，證明洪某以1，000元的價格將房屋贈與王；2 .桐廬縣分水江水利樞紐管理委員會的壹份證明，用以證明洪某補償王的房屋已於2004年6月15日拆除。
在案件審理過程中，形成了兩種觀點:
第壹種意見是，應當駁回原告的請求。理由是，雖然原告持有欠條，但被告有相關證據證明該房屋於2004年轉為原告借款償還10000元。原告沒有提供證據證明被告向其借款2萬元的事實。因此，原告的訴訟請求缺乏事實依據，應予駁回。
第二種意見是，原告的訴請應予支持。理由是原告持有的欠條是真實的，但由於雙方在辦理房款時有口頭約定，不能確定房款發生在欠條之後，故應支持原告的訴訟請求。
法理學分析:
根據我國的法律規定，筆者傾向於第壹種意見，理由如下:
1.本案有兩個爭議問題:壹是洪某2001是否向王借款2萬元；二、2003年6月1日，被告的借條是否為原告出具的扣除房屋補償款後剩余債務的證明。
2.如果原告提供證據證明被告洪某在2001期間向其借款2萬元的事實，則被告洪某在其房屋借款1萬元後，尚有65 438+0萬余元未償還。但原告在庭審中無法提供確鑿的證據。
3.被告提供的證據證實房屋於2004年還清貸款，而原告主張2003年6月1日的貸款是在房屋還清後發放的，但沒有相應證據支持。
因此，筆者認為應當駁回原告的訴訟請求，理由是根據證據規則，民商事案件采取“誰主張誰舉證”的原則。本案原告主張借款2萬元的事實應由原告舉證，但其未提供證據予以證明；此外，原告主張的被告出具的借條是房屋補償後出具的，與房屋補償不同，但未提供證據予以證明。因此，法院否定了原告主張的事實。
最後，根據法律法規的規定，法院依法駁回了原告的訴訟請求。宣判後，被告人和被告人均沒有提起上訴。