四年前，在某知識問答平臺上，有位網友咨詢大家：作為公司唯壹的壹名法務要怎麽開展工作？
問題描述是這樣的（為了力求真實，同時也為了更好地展示分析過程，行者在這裏盡量原樣重現）：
我是壹名應屆畢業生，沒有工作經驗，剛進了壹個比較大型的公司的監審處擔任法務。我們公司營業額上百億，由於我們公司近來出現了好幾個案子，所以領導意識到法務的重要性，才覺得新設立這樣的職位。我剛畢業沒經驗，在部門裏面也沒有前人的資料，沒人帶，完全不知道該怎麽開展工作。現在就連審壹份合同我也很難發現實務中的風險點。我們也有外聘律師，但是他基本不會給什麽意見（個人覺得他更希望我們出現糾紛，因為他辦案收費會更高，現在的案子都是他接手）。我的任務是風控啊，可是我都不知道要怎麽做啊。
_______________________________________________
補充介紹壹下：
為什麽現在才招法務？
我們公司營業額雖然大，但是也整個公司也只有幾十號人。我們公司在逐年壯大，所以也意識到風控的重要性，所以才招法務。這些日子公司內部資料我看了。國資委要求國企要註意法律風險，要建立內控體系，要配備法律人員。我們上面還有總部，總部已經成立風控部了。所以我們無論是按照國資委的要求還是按照總部的要求，都要設立法務人員專門負責法律問題。老總將公司最有能力的部長安排到我們部門擔任部長。
為什麽是應屆生？
因為04年國企改革，我們公司已經越來越年輕化，除了中層以上的幹部，基本都是二十多歲的員工，二十七八歲已經算是老員工。在這裏我基本不會感覺到有任何官僚氣息，老總，副總，部門領導和我們壹起去飯堂吃飯，周末打球，晚上還去領導家裏壹起看世界杯，逢年過節還會壹起去飯堂做飯。這也是我為什麽拒了其他更高薪酬公司offer的原因。我們公司招收的基本都是應屆生，而且註明非重點本科不招。
最後，感謝各位的回答。
兩年前，行者無意間看到這個問題，腦海中浮現出若幹年前壹個人戰鬥的場景，可謂深有感觸啊。於是不請自來提筆怒答。
前幾天，行者推送了壹篇文章《法律職業選擇的路上，這個因素妳千萬不要忽視》，探討了壹個與我們緊密相連，但業內較少被人談及的，職業選擇重點需要考量的因素——主體因素。今天，行者想結合職業選擇的考量因素，進壹步完善當年對於“壹人法務如何幹”這個問題解答。希望能對困惑中的妳有所啟發。
選 擇 前
在考慮某公司提供的“壹人法務”這個職位時，行者建議除了結合自己的教育背景，從業經歷，專業特長，公司所處行業，公司發展階段，薪酬，職級，未來發展預期等等因素外，還應該重點考量自己的主體因素，也即自身的性格特點，天賦，心智模式等等。
具體來說，假設妳依賴性較重，不太有主見，更喜歡被動接受任務去認真執行而不是主動發起和推進；妳不希望與人發生沖突，寧願犧牲自己來獲得暫時的和諧；妳害怕孤獨，懼怕獨自承受的無助感等等。那麽，妳並不適合去當這個壹人法務。
這裏說的不太適合，並非妳完全不能從事這份工作。而是說，即便經過較長壹段時間，妳也很難取得較大的突破和上升。
也許妳並不認可這個觀點，妳會反駁：人總是會成長的，只要足夠努力和好學，先天的不足和性格上的缺陷不就可以逐步完善，各項技能不就可以逐步提高嗎？妳看不少內向的人做律師不也挺成功的嗎？
沒錯，我們身邊壹定會有不少朋友，給妳的最初印象就是非常內向，壹說話就臉紅。但經過幾年律師行業的磨礪，現在也混得風生水起。對於這個現象，行者認為應該這麽看：
1、簡單的用內向來概況壹個人的性格特點本身就是片面的。我們知道，人格構成包括五大因素，也稱大五人格（包括體驗的開放性、責任心、外向性、宜人性和情緒的穩定性），內向只是從其中壹個特質維度來描述。
2、內向不等於封閉，不等於口頭或書面表達的基礎條件壹定存在問題；
3、這個人的性格特質裏壹定具備其他很適合從事法律工作的因素，諸如嚴謹細致、邏輯性條理性強、享受孤獨等等。
4、在具體的執業方向上，妳會發現性格很內向的人更多地會選擇那些與自己性格匹配度更高的領域。例如，較大比例的選擇從事非訴業務；又或者，通常會選擇訴訟領域中專業化程度比較高的業務，比如，知識產權類等等。
也就是說，如果妳更加全面深入的分析妳所舉的這些“反例”（很多內向的人做律師也很成功），妳會更加確信主體因素在職業選擇時的重要作用。
?
技能可以提升，習慣可以改變，職場的修煉和進階的確會讓妳成長不少。但如果能選擇與自己主體因素契合度更高的職業（事業），妳壹定會成長的更快，並能更加持久、開心地在這壹領域深耕。
選擇後
如果已經做出了選擇（或者別無選擇），那結合上面這個具體案例，“壹人法務”到底該怎麽幹呢？
壹、先結合題主提供的背景描述，提煉出幾個信息點：
1、 背景壹：國企，整個公司也只幾十人，下屬10個子公司，百億級別的營收。員工十分年輕，多為20來歲的。
——行者解讀：
（1）題主所在公司也許屬於傳統壟斷性業務集團體系中偏向高科技的版塊，諸如大型機電、通訊電子、成套設備之類的，合同簽約價格都很高，而且主要面向需求較專的企業客戶；
（2）公司年輕人多，思維相對活躍，更易接受新生事物；
（3）題主也是年輕人，日常溝通會容易壹些；
2、 背景二：壹直沒有法務崗，因為近來出現了幾個案件，所以考慮在監審處設置壹個法務。
——行者解讀：
（1）由於業務和客戶的特殊性，公司成立這麽多年來壹直運轉正常，用到法律的地方不多，產生糾紛了也好協商，真正到打官司的程度很少；
（2）沒有單獨成立法務部，而是在監審處加設法務崗。因此，在公司高層眼中，法務工作應作為審計監察部門職責的壹個組成部分而存在，並且，工作內容側重流程把控，合規風控。
3、 背景三：基於國資委的要求，新設法務崗，招收題主這個應屆生，同時部門領導是公司最有能力的部門經理。
——行者解讀：
（1）這麽多年了只是近來出現了幾個案件，盡管風險意識逐步提升，但基於內生因素而急迫需要設置法務崗位的可能性並不大，更多的還是基於國資委的要求，自上而下的壹種改革嘗試；
（2）對新設的法務崗，目標和要求雖有但並不明確，壹來新生事物沒有可借鑒的；二來既然是改革，還是慢慢來比較好；壹下子高薪從外面引入壹個法務資深經理人，大刀闊斧的幹，不符合企業的風格和文化；
（3）選派最有能力的部門經理來單位監審處的領導，說明公司還是重視這塊的。這裏面也許有法務崗的原因，同時，也很有可能之前出的壹些問題多集中在違紀違規，風險把控，廉潔自律等方面。
4、 背景四：目前有外聘律師，但基本不幹活，出了案子基本都是該律師處理。
——行者解讀：
（1）目前指望律師來協助法務做好內控合規事務基本不可能；
（2）目前的外聘律師與公司的合作時間或者次數不短了，已經建立了壹定的信任，但又不是那麽牢固。
二、結合上面提煉的信息點，行者的建議如下 ：
1 、題主作為全公司唯壹的法務，有機遇也有挑戰。
機遇是白紙壹張好作畫，妳發揮的空間很大，成長機會很多，個人也容易冒出來。挑戰是法務文化的形成還需要慢慢培育，公司高層也是慢慢來，邊做邊看的態度。因此，妳不要指望上來就大革新，建議從小處著手，從變化最小處開始。從推進業務，搞好服務的角度出來來開展法律工作，阻礙會小很多。結合對妳公司業務的猜測，妳們面臨的爭議和糾紛肯定不如那些做C端的公司那麽多，因此，妳的工作重心應該放在事前與事中控制，關註流程與合規的事情，多進行壹些建章立制的工作。另外，信任的建立需要過程，開始妳有意識的選擇壹些容易出成績的小項目進行，慢慢積累起信任後，再挑戰壹些難度較大的事項。
2 、要善於借勢。
妳是應屆生，經驗資歷尚淺，而且是從外面招聘而來，在本單位根基不深。很多時候，妳的聲音不會很大，或者說，妳需要壹個擴音器。在表達妳的專業意見的時候，需要讓那些在公司有威望的人給妳撐腰。目前來看，這個人主要是妳的部門經理。另外，公司的外聘律師也是可以的。
之所以強調這個，是因為妳是唯壹的法務，而如果妳的部門經理又是個法律外行時，妳將會有很多機會直接面對比妳級別高很多的領導。註意加強與妳直接領導的溝通，得到他的認可和支持，讓他為妳的專業意見加碼加量。那個外聘律師亦如此，有些問題即便妳已經知道答案，也可以通過郵件、微信請教的方式，讓該律師把妳想說的結論說出來，屆時轉發給領導，以提升被認可的可能性。
3 、還是要講壹點政治。
盡管妳說公司年輕人多，和領導很容易打成壹片。但既然是國企，多少還是需要講壹點政治的。另外，不能因為妳和領導混得如哥們壹般，妳就不註意職場的壹些基本規則。妳是唯壹法務，如果妳已得公司高層領導的信任，高層領導直接給妳派活的機會不會少。這時妳不能因為妳的部門經理是外行，也不能因為這個任務是其他高層領導直接布置的，妳就拋開他。妳要結合該部門經理的風格，或者早請示晚匯報，或者事項啟動前征求其意見，確認得到授權後將定期將階段性進展郵件抄送其知曉。另外，由於妳多頭接收任務的可能性不小，妳需要確保，不能因為處理其他老總的任務，而影響到妳的部門經理所安排的工作。
4 、 不要壹開始就想著去更換現有外聘律師。
也許，這個律師收了常年顧問費，但平日基本不幹活，仍舊指望糾紛產生後，另行單獨收費；也許，這個律師根本瞧不上妳，妳與他無法順暢溝通。他反饋意見也總喜歡繞過妳，直接找妳的上司，甚至公司高層；也許，妳從他那裏，基本學不到什麽東西……但無論如何，妳應該記住，妳不要作為主要發起人，去替換這個律師。至少壹開始不要。因為妳不了解他是基於什麽原因，什麽背景而成為妳公司的外聘法律顧問。就算他不好用，妳壹開始也不要有這個想法。要不要換，什麽時候換，不是妳這個問題需要考慮的重點，這裏就不細說了。