1、首先，抄襲屬於民事侵權行為，根據目前大部分國家的法律，民事侵權行為遵循不告不理原則，國家機關是無權主動介入的，而如果國家機關無視這壹原則主動介入，往小了說會造成大量資源的浪費（畢竟這麽多作品還要和國外更多的作品壹壹比對，要把這工作做嚴謹了工作量會大得非常誇張），往大了說，會導致整個民法體系的改變（因為法律永遠得成體系的，否則就是人治），對國家來說太得不償失了。而要讓被侵權者跨國維權，則會牽扯到管轄權、法規差異、跨國取證等壹系列非常復雜的問題，其成本是非常高昂的，壹般很少有人這麽做。
2、其次，目前國內網友和輿論所定義的“抄襲”與目前世界主流知識產權法律法規所定義的“抄襲”不是壹個概念，很多網友覺得的“抄襲”其實並非抄襲，甚至是被主流知識產權保護法系所保護的，在社交媒體上，“抄襲”的概念已然被泛化了。舉個簡單的例子，《少年的妳》被眾多網友控告抄襲，理由是“原著融梗”，但大部分國家的知識產權保護法律都有壹個原則即“法律只保護創意的具體表現形式而不保護創意本身”，“融梗”很大程度上融的就是這種創意而非表現形式本身，是不侵權的。再舉個例子，《晴雅集》中的火圈特效被很多人認為是抄襲漫威的《奇異博士》，但即便打官司，《晴雅集》也是不可能被認定為侵權的，因為火圈在現實生活中相當常見，這壹形象並不具備版權歸屬，沒有《奇異博士》用了，其他人就不能用的道理。
要解釋為什麽這麽判定其實也不難，知識產權保護法系設立的初衷是為了鼓勵創作，而不是為了保護某壹個或某些特定主體的片面權益。要知道，提出壹個空前絕後的新點子是很困難的，文藝事業的發展，很多時候還要靠在前人工作、前人思想基礎上的改良、再創作來實現。如果法律要保護創意本身，則必定會導致所有創作者處處受限，因為哪怕是壹些無足輕重的情節，也有可能是“他人的新點子”，最終的結果就是為了規避風險，無人再從事創作，最後整個文藝市場趨於頹靡罷了，這其實是雙輸的結果。法律要反對的抄襲，是那種生搬硬套沒有任何原創成分的整體抄襲，而非簡單的“相似”，其判定的邊界、條件其實都是非常嚴苛的。所以很多網友定的“抄襲公案”，壹方面是不告不理國家沒權管，另壹方面是國家真要管人家也不違規，無從管起，更遑論處罰了。