-第十條：下列標誌不得作為商標使用：
(壹)同中華人民***和國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國家機關所在地特定地點的名稱或者標誌性建築物的名稱、圖形相同的；(二)同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗相同或者近似的，但該國政府同意的除外；(三)同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的，但經該組織同意或者不易誤導公眾的除外；(四)與表明實施控制、予以保證的官方標誌、檢驗印記相同或者近似的，但經授權的除外；(五)同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標誌相同或者近似的；(六)帶有民族歧視性的；(七)誇大宣傳並帶有欺騙性的；(八)有害於社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。
本版所議話題僅代表嘉賓個人觀點
-議題壹：“神舟五號”是否能夠作為商標？
主持人：隨著中國“神舟五號”載人飛船的發射成功，“神舟五號”的名字迅即傳遍神州大地。據報道，壹家成都的公司已將“神舟五號”的簡稱“神五”申請商標註冊。但是有人認為，“神舟五號”凝聚著民族精神，凝聚著全國人民的理想寄托，不適合做商標。在座的專家對這個問題怎麽看？
方誌遠：我認為“神舟五號”、“神五”可以作為商標。只要該商標在申請前未被註冊或申請註冊，未與他人在先取得的合法權利相沖突，根據商標法的規定，作為商標不違反我國《商標法》禁止性規定，就可以註冊成為商標。此外，如果因為“神舟五號”有特定的含義在裏面，所以不能隨便地被壹個公司註冊了，我認為這壹點沒有法律依據。我覺得“神舟五號”可以作為商標被註冊，誰都可以註冊，只要不違反《商標法》的相關規定。
王宗玉：但是現在的申請人有沒有申請權，這是值得考慮的。我認為，“神舟五號”已經應該是作為壹種公***資源，具有壹定的國家性和公眾性，不宜由個人或某個法人來申請商標註冊。此外，申請註冊商標，不能侵害人家在先的合法權利。壹旦現在申請註冊成功了，則具有專有權，而真正的研制者未經授權不能使用。所以我們應該看到壹旦申請註冊成功所造成的影響。
楊思東：“神五”作為商標不屬於《商標法》禁止的八種情形之內，從法理來講註冊商標是可以的。但是成都的某公司老板先申報了商標註冊，我感覺按照《商標法》的立法宗旨和《商標法》的第31條，申請商標註冊不得損害他人現有的在先權這兩點分析來講，如果商標局把“神舟五號”的商標授予該成都公司，是不妥的。
魏鎮勝：我認為“神舟五號”不能作為註冊商標。“神舟五號”是我們中華民族經濟、科技、文化，甚至是國防發展到壹定高度的結晶，象征著中華民族在全世界地位的提高。《商標法》規定，“有害於社會主義道德風尚或者其他不良影響的”不得作為商標使用，我認為把“神舟五號”這樣有特定含義的代表民族精神、科技、知識財富這壹新概念，和商機掛鉤，用於某種商品和服務，會造成不良影響，也違背了社會主義道德風尚。但是“神五”和“神舟五號”是有區別的。首先“神五”只是在媒體報道中用到的簡稱，如果“神五”這兩個字離開特定的時間或環境，並不壹定就是指“神舟五號”，所以我認為用“神五”做商標是可以的。
楊振山：我覺得“神舟五號”作為商標應該不成問題，因為它沒有違反《商標法》所規定的內容。現在的問題是，“神舟五號”是壹個宇宙飛船的名稱，宇宙飛船的名稱有沒有其他權利在裏面，如果有，應得到權利人的授權。
這裏還有壹個感情的問題。國家為創造“神舟五號”進行了大量的投資，同時很多科技工作者把自己的心血都花費在這上面，現在某個企業去註冊這個商標，這確實是壹種投機行為。商標權是壹種財產權，裏面蘊涵著巨大的商機。從公***利益考慮，公***利益是國家形象，不能變成個人的私權，“神舟五號”代表了國家的壹種形象，個人申請，如果濫用，很有可能對“神舟五號”造成不良的影響，會影響國家的聲譽，這涉及公***利益問題。
主持人：剛才有專家提到在先權問題，這種在先權是何種權利？
楊振山：我覺得有搶註嫌疑。實際上真正能創造經濟效益的是這些創造者。這種在先權利是著作權。
方誌遠：據我所知，“神舟”是壹個項目計劃，並不專屬某個單位或者是某個部門，是專門的航天計劃。“五號”只是壹個排序，它真正的名字就是那個"神舟"。如果不存在著作權的話，我覺得它應該是沒有障礙的。因為“中華”、“長征”都已成為商標了。
王宗玉：我們現行的《商標法》是2001年修改的。在此之前因為沒有規定，我們的法律是不溯及既往的。如果現在要申請註冊商標的話，就得按照現行的這些法律去解決。這裏面的在先權包括著作權、財產權以及名譽等。
-議題二：商標註冊的審批程序有哪些？
主持人：據新聞背景介紹，“神五”商標申請人已拿到了受理傳真，這是不是就意味著從法律上來講，該商標已經註冊成功？
楊思東：商標申請人收到了受理傳真，實際上只說明了壹個法律事實，就是申請人向商標局遞交了壹個形式合格的申請。商標審查有嚴格的審查程序，初審只是壹個形式審查，今後還要進行實質審查，還要進行公告，包括公告異議期的問題。最終在沒有異議的情況下，商標局才會核發給申請人正式的商標證書。
王宗玉：壹般來講，說商標註冊，實際上是兩個階段，壹個是申請，第二個就是審查和核準。第二個階段，審核除了商標局進行審查之外，還包括如果利害關系人，或者是第三人提出異議，還有異議審查的問題。如果說在公告期內三個月，沒人提異議，就發給商標註冊證書了，如果三個月之內有人提異議，進行審核異議，對於異議先由商標局做出裁決，不服可以要求商標復審委員會重新審議做出裁決，對於裁決不服，可以進行訴訟。如果對於初步審查不予公告的，也可以要求復議或者是要求到法院去解決。最終如果到法院的話，就由司法最終做出決定。
-議題三：對公眾熟知的詞匯應如何保護？
主持人：“神舟五號”發射成功之後，楊利偉的名字也受到了極大的關註，楊利偉的家鄉———綏中縣已申報了水果“楊利偉”的商標。他們認為要是把這個作為壹個主打品牌，會帶動該地區的水果業及第三產業的發展。由此，也引出了這樣壹個議題：對公眾熟知的名詞應如何保護？在市場經濟日益蓬勃的今天，應該如何最大限度地發揮其價值？
楊思東：這首先要看是什麽名詞。如果是國家的名稱、國旗、國徽，或者縣級以上行政區域的地名或者是公眾知曉的壹些外國地名，《商標法》規定，是不允許註冊的。除此之外，法律如果沒有特別禁止性條款，都是可以申請商標註冊的。
方誌遠：我覺得對於公眾熟知的這種名詞並不需要特別的保護。商標法所提倡保護的，應該是那些知名而沒有註冊的商標。《商標法》第31條規定：申請商標註冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先註冊他人已經使用並有壹定影響的商標。對於公眾熟知而尚未作為商品商標使用的名詞，有人將其註冊成為商標，我認為應當鼓勵，如果該公眾熟知的名詞曾有過特別的含義，通過將其註冊為商標使用，還將有利於對原有名詞特別含義的更深切記憶及廣泛傳播。
魏鎮勝：如何使用、保護公眾熟知的名詞，關鍵要看這些名詞的內涵，以及用在哪個方面。剛才主持人舉的例子涉及用人的姓名做商標。我認為人名可以註冊成商標，關鍵是要征得別人同意，註冊商標前，並不知道是人名的，不構成侵權。另外如某人是知名人士，舉世聞名，甚至是某種象征，這時他的姓名，已不完全屬於他，即使姓名人同意，將其註冊為商標也不妥當。我認為現有的法律已經足夠保護特定的名詞用在特定的行業，所以對於公眾所熟知名詞的保護，要看其具體含義，以及在何種情況下使用。
楊振山：對於壹些公眾熟知的歷史文物、文化遺產究竟是讓他進入公有領域，讓公眾***同享有，還是就是這個領域是壟斷性的行業，這是值得探討的。因為它具有廣泛的影響，我們的保護是公有領域的文化遺產，讓更多的人能去享受它的利益，以擴大這方面保護。通過立法來解決，發揮它的價值，不能壟斷，可能會產生更大的效益。
-議題四：商標權人的權利有哪些？如何防止商家對與商標有關權利的濫用？
方誌遠：我覺得商標權應該分為兩種，壹個是註冊商標的註冊人，壹種是沒有註冊商標的所有人。商標權人的權利應該分為商標註冊人的權利和被註冊商標所有人的權利。商標註冊人的權利包括註冊商標的轉讓權、註冊商標專用權、許可他人使用權及被侵犯時候的訴權。未註冊商標所有人的權利包括，未經註冊商標所有人的授權，不得以自己的名義將商標註冊；在相同或者是類似的商品上未註冊的馳名商標，不得被他人以復制、模仿或者翻譯的形式申請註冊；不得使用他人的馳名商標；不得將他人的馳名商標作為企業的名稱來登記註冊。
我認為商標應該是區分不同商品經營者的商品的標識，不應成為獲利的資源。如果不存在商品或服務，但是卻把壹些可能成為他人註冊商標的可視性標誌，統統註冊為自己的商標，其目的是阻止他人註冊，企圖迫使需要使用這個商標的人與其進行交易，從而獲得利益；或是為了使原有商品的知名度在公眾中降低，以及將商品的名稱與商品的商標混淆，淡化商標，使法律授予的權利虛置，影響正當競爭，這些都是屬於濫用權利的行為。所以我的看法是壹方面是那些已經或者是可能馳名的商標所有人，應該加強註冊商標的法律意識；另壹方面，有必要建立年審制度，要求註冊商標人提供其商標使用情況，並將商標停用期縮短，以加強對濫註者的制約。
楊振山：商標權是財產權，商家追求這樣的財產並不違法，但應合法。也許有人說，沒有商品或服務就不要註冊商標，這恐怕還不行。因為現在有防禦商標、聯合商標等各種各樣的商標，只要符合法律規定，是應予以保護的。
魏鎮勝：我覺得現在更需要強調和保護的是商家盡量利用知識產權領域內的法律手段去保護自己的合法權益，現在缺少的就是商家對知識產權的保護意識。我主張善意的商家，應該多利用商標的註冊，最好將同壹商標在將來可能開發不同類別的商品中註冊，以防他人惡意搶註。同時，《商標法》規定，註冊商標連續三年不使用，就要被撤銷。我主張惡意搶註的商家確實是應該予以制止的，但善意搶註應鼓勵。
-議題五：本案引發的社會思考？
主持人：“神五”商標被申請註冊這壹事件，在社會上引起了廣泛的關註。這壹事件給我們留下了哪些思考空間？
王宗玉：第壹，這種情況的產生說明了人們商標法律意識的提高。第二，市場經濟的動力在於經濟利益，但是市場經濟又不能是無序的，市場經濟需要法律法規加以調整和制約。所以在本案的問題上，我覺得我們的法律需要進壹步完善，對於進入公眾領域的事物，能不能申請註冊商標，如何去申請，《商標法》應逐步完善，不斷適應日益變化的社會生活。第三，商標作為商品或者是服務的標識具有重大的經濟意義，有關部門應註意，不要讓惡性搶註得逞。
方誌遠：第壹，應該認識到商標是壹種可獲利的資源，認識到這壹點，要從事商品開發，要有自己商標就應該進行註冊，通過法律的形式加以保護，這應該成為全社會壹種***識。第二，商標的本源是區別於他人商品的標準，作為法律的完善、健全，應該圍繞著這壹本源。我們要讓那些不考慮商標本來目的，壹味投機取巧，想通過註冊商標來獲取利益的行為得到有效的遏制，這也是讓社會樹立壹種誠信、良好社會風尚的壹個方面。
楊思東：長期以來，我們關註的是我們的技術進步了多少，但對這種先進的技術有多少和市場結合，有多少被轉化為商業運用，以及商業運用的充分程度似乎略顯不足。“神舟五號”的成功事實隱含著巨大的商機，國家可以營銷有“神舟五號”標誌的特許產品，如特許某些廠家使用“神舟五號”標誌，也可以開發“神舟五號”紀念品。
楊振山：我主張商家通過自己的競爭，通過自己產品的質量，建立在自身力量的基礎上來闖天下。以獨創性、原創性為整個市場發展的最大的內在動力，這是首先要考慮的事情。第二，從本案中可以看出私權沖突，私權的調整，應當是今後法制建設的壹個重點。第三，我們要提高自己的權利意識。法律對於權利的保護，要提供更加充分的合法空間。